Leçons tirées de l'expérience des pays développés en matière d'élimination des niveaux intermédiaires de gouvernement

Grâce à des arrangements historiques, l'appareil gouvernemental local de notre pays a progressivement amélioré son efficacité, facilitant ainsi les démarches administratives des citoyens et des entreprises. Cependant, la lourdeur et le chevauchement des fonctions et des tâches n'ont pas encore été totalement surmontés, et les ressources de l'État n'ont pas encore été optimisées par le modèle d'administration locale à trois niveaux.

L'image des matriochkas (poupées russes traditionnelles) a été utilisée par le Dr Huynh Van Thoi, professeur associé et ancien directeur par intérim de l'Académie d'administration et de gestion publiques de Hô-Chi-Minh-Ville, comme métaphore des niveaux administratifs de notre pays avant la suppression du district et la fusion des provinces et des communes. Les matriochkas sont généralement constituées d'un ensemble de plusieurs poupées creuses, de taille progressivement décroissante, imbriquées les unes dans les autres.

Professeur associé, Dr. Huynh Van Thoi, ancien directeur par intérim de l'Académie d'administration publique et de gestion de Ho Chi Minh-Ville (Photo : Q.Huy).

« Cette image est similaire aux niveaux de gouvernement local, du plus grand au plus petit, mais diffère en taille. Les niveaux de gouvernement local sont comme le niveau central en miniature, prenant le territoire comme seule base pour la création des agences administratives, y compris les agences verticales et les agences judiciaires », a analysé le professeur associé Dr Huynh Van Thoi.

Les limites du modèle d'organisation gouvernementale rendent impossible une mise en œuvre complète de la réforme administrative, et l'efficacité de la rationalisation n'a pas été synchronisée entre les différents niveaux. Par conséquent, la suppression de l'échelon administratif intermédiaire (district) et la fusion de certaines unités administratives provinciales sont désormais une nécessité. C'est une tendance que de nombreux pays ont reconnue, surmontée et qui a obtenu de nombreux résultats positifs.

Révolutions dans l'organisation de l'appareil

Partageant l'expérience internationale dans l'organisation de l'appareil gouvernemental local, le professeur associé Dr. Vuong Duc Hoang Quan a cité le programme grec Kallikratis qui a eu lieu début 2011. À cette époque, le gouvernement grec a fusionné plus de 1 000 petites unités administratives en 325 villes et 13 régions administratives dans le but d'améliorer l'échelle de gestion et l'efficacité opérationnelle de l'appareil.

Après cette réforme, le programme Kallikratis a permis à la Grèce d'économiser environ 500 millions d'euros par an pour son budget. La capacité fiscale locale et la capacité à fournir des services publics ont également été considérablement améliorées.

« Le programme Kallikratis nous a apporté de précieux enseignements sur la préparation minutieuse des institutions, des infrastructures, des ressources humaines et des communications avant la mise en œuvre de réformes majeures. Réaffecter les ressources, former et former des gestionnaires adaptés à la nouvelle échelle est également une tâche complexe, nécessitant une stratégie à long terme et un consensus social fort », a analysé le professeur associé, Dr Vuong Duc Hoang Quan.

Professeur associé, Dr. Vuong Duc Hoang Quan, maître de conférences, Université ouverte de Hô-Chi-Minh-Ville (Photo : Q.Huy).

Depuis la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne n'a cessé de mettre en œuvre des réformes administratives. Le système de gouvernement local allemand est organisé en deux niveaux principaux : district et agglomération, avec une décentralisation claire, conférant à chaque niveau une forte autonomie.

« L'une des expériences marquantes de l'Allemagne est la création de centres administratifs régionaux pour optimiser les ressources et renforcer la coordination entre les localités. Le gouvernement allemand investit également massivement dans les infrastructures numériques, en développant un portail national de services publics capable de se connecter et de se synchroniser », a expliqué le professeur associé, Dr Vuong Duc Hoang Quan.

L'expert a déclaré que l'expérience de l'Allemagne montre que la réforme de l'appareil gouvernemental local ne consiste pas simplement en une réorganisation et une restructuration, mais aussi en une modernisation, en un investissement dans les infrastructures numériques, en encourageant l'innovation et en favorisant la connectivité régionale.

En 2007, le Danemark a également connu l'une des réformes des collectivités locales les plus importantes de son histoire. Le pays se distingue par sa stratégie de réforme administrative soigneusement élaborée, annonçant publiquement son plan pluriannuel visant à permettre à l'ensemble de la société d'étudier, de préparer et d'adapter le système.

La transformation numérique et l’application forte de la science et de la technologie sont des points communs dans la réforme administrative des pays développés (Photo : Q.Huy).

Après la réforme, le Danemark a créé de vastes mégapoles dotées d'une forte autonomie financière et de la capacité d'élaborer leurs propres politiques. À l'instar de la réforme allemande, le processus de restructuration du Danemark s'accompagne d'investissements technologiques et de la numérisation de nombreux secteurs au service des citoyens et des entreprises.

Le professeur associé, Dr Vuong Duc Hoang Quan, a déclaré que l'organisation et la rationalisation de l'appareil administratif local ainsi que la fusion des provinces et des villes sont des exigences urgentes pour notre pays dans un contexte de développement rapide et d'intégration profonde avec le monde. Compte tenu de l'expérience internationale et de la réalité nationale, le processus de rationalisation de l'appareil ne se limite pas à la réduction du nombre d'agences administratives.

La rationalisation de l’appareil gouvernemental local ne sera véritablement efficace que si elle est mise en œuvre en conjonction avec la transformation numérique, la modernisation des méthodes de gouvernance et le développement d’une équipe de cadres et de dirigeants compétents et stratégiquement visionnaires.

Une forte décentralisation est nécessaire.

Citant des exemples d'autres pays, le Dr Nguyen Minh Nhut, vice-président du Comité de la culture et de la société du Conseil populaire de Hô Chi Minh-Ville, a déclaré que les États-Unis étaient un pionnier dans la construction d'un gouvernement urbain sans niveaux intermédiaires. Les États et les grandes villes jouissent d'une forte autonomie.

La structure organisationnelle du modèle de gouvernement urbain aux États-Unis comprend le niveau fédéral avec la responsabilité d'établir un cadre juridique général ; les États ont le droit de réglementer les lois relatives aux zones urbaines ; le niveau de gouvernement urbain fonctionne de manière indépendante et dispose de son propre budget.

« Les grandes villes comme New York et Los Angeles gèrent directement les services publics tels que les transports, la sécurité et l'éducation, sans passer par les districts. Cela améliorera l'efficacité administrative », a expliqué le Dr Nguyen Minh Nhut.

Dr. Nguyen Minh Nhut, chef adjoint du Comité de la culture et de la société du Conseil populaire de Hô-Chi-Minh-Ville (Photo : Q.Huy).

Le Japon est également un pays qui applique le modèle de « ville désignée », permettant aux grandes villes de gérer directement les services publics sans intermédiaire. Ce modèle contribue à alléger les charges financières et à accroître l'autonomie des administrations urbaines.

Au Japon, le modèle de gouvernement urbain sans niveaux intermédiaires consiste en ce que le gouvernement central est responsable de l'établissement des lois et de l'apport d'un soutien financier ; le niveau de gouvernement urbain décidera des politiques de développement économique, des infrastructures, de l'éducation ; les circonscriptions du niveau inférieur n'effectuent que des tâches administratives de base.

La France est également un pays doté d'un modèle de gouvernement urbain sans échelons intermédiaires et d'une forte décentralisation. Les grandes villes bénéficient d'une grande autonomie, peuvent définir leurs propres politiques et font preuve de souplesse en matière de planification urbaine et de gestion budgétaire.

Selon le Dr Nguyen Minh Nhut, la suppression des niveaux intermédiaires de gouvernance urbaine est une tendance de réforme adaptée au contexte actuel de notre pays. L'expérience d'autres pays montre que pour que ce modèle soit efficace, le Vietnam doit réformer en profondeur son cadre juridique et conférer une plus grande autonomie aux localités.

En outre, l'appareil administratif doit être réformé de manière rationalisée afin d'éviter les chevauchements. Parallèlement, la question du contrôle du pouvoir et le rôle de supervision du Conseil populaire doivent être renforcés.

Outre la non-organisation de niveaux intermédiaires de gouvernement, il faut promouvoir la décentralisation et la délégation de pouvoir aux localités (Photo : Nam Anh).

Partageant le même point de vue, le professeur associé Dr Huynh Van Thoi a déclaré que la suppression des niveaux intermédiaires de gouvernement passe inévitablement par la promotion de la décentralisation et de la délégation de pouvoirs. Il s'agit d'un facteur clé du succès de la future organisation et de la fusion des unités administratives.

« C'est une chose qui ne peut être retardée, mais nous devons également éviter la précipitation et la subjectivité. Les deux points de vue à éviter lors de la mise en œuvre de la décentralisation et de la délégation de pouvoirs sont la crainte que les autorités locales ne disposent pas des capacités suffisantes pour la mettre en œuvre et une mise en œuvre à grande échelle et massive sans déterminer les capacités et les conditions de mise en œuvre », a clairement déclaré le Dr Huynh Van Thoi, professeur associé.

L'expert a souligné que la promotion de la décentralisation et de la délégation de pouvoirs ne réduit pas le rôle du gouvernement central, mais l'aide plutôt à être suffisamment fort pour élaborer des politiques et des lois et résoudre les problèmes au niveau stratégique. Les collectivités locales favorisent également l'autonomie, l'autodétermination et l'autoresponsabilité.