Mientras el programa nuclear de Irán se retira a la "oscuridad"
Oriente Medio se ha convertido recientemente en un foco de tensión a nivel mundial. Ante el fracaso de la diplomacia con Irán, la administración del presidente estadounidense Donald Trump ha recurrido a la acción militar , atacando instalaciones nucleares clave. Si bien esto no ha provocado una escalada grave del conflicto, la eficacia a largo plazo de esta estrategia sigue siendo cuestionable.
Evaluar las consecuencias técnicas inmediatas de los ataques al programa nuclear iraní sigue siendo una tarea difícil, incluso para Estados Unidos. No existen pruebas claras de que los ataques con misiles estadounidenses e israelíes hayan causado daños significativos a la infraestructura nuclear iraní, y las evaluaciones detalladas siguen siendo controvertidas. En particular, el destino de las reservas de uranio enriquecido, un objetivo clave de la operación, no está claro.
Se informa que incluso la inteligencia estadounidense ha admitido que no es posible determinar la ubicación exacta ni el alcance de los daños a los almacenes radiactivos de Irán. El Director General del OIEA estima que Irán podría reanudar el enriquecimiento de uranio en dos meses, pero esta es solo una cifra preliminar debido a la falta de datos precisos sobre el estado del programa nuclear.
Si bien la campaña militar de Washington ha destruido parte de la infraestructura nuclear iraní, también ha reducido el acceso a información transparente, lo que dificulta la resolución diplomática de la crisis. Esta brecha de información podría persistir, especialmente porque Teherán tiende a mantener su programa nuclear en la clandestinidad para evitar ataques, algo que ha sucedido en cierta medida en el pasado.
Los observadores afirman que el paso de Irán a la sombra no solo reduce la eficacia de la estrategia coercitiva de Estados Unidos, sino que también afecta negativamente las perspectivas de negociación. Si bien antes las partes podían debatir en detalle el número de centrifugadoras o el nivel de enriquecimiento de uranio, ahora, en el contexto de inestabilidad y falta de transparencia, la elaboración de un nuevo acuerdo se ha vuelto más difícil.
De la disuasión a la confrontación: un ciclo sin fin
La administración Trump ya no parece considerar un nuevo acuerdo nuclear como requisito previo para resolver la crisis iraní. En la reciente cumbre de la OTAN, el presidente Trump declaró que un nuevo acuerdo era innecesario, sugiriendo que Washington cree que los ataques con misiles, incluso si no destruyen por completo el programa nuclear iraní, serán suficientes para mitigar la amenaza durante mucho tiempo. Y si Irán reinicia su programa, Estados Unidos podría tomar medidas militares de nuevo.
Sin embargo, muchos han expresado dudas sobre esta estrategia estadounidense. En primer lugar, las agencias de inteligencia estadounidenses discrepan de la declaración del presidente Trump; creen que el programa nuclear iraní no ha sido completamente destruido. En segundo lugar, los repetidos ataques no solo son técnicamente ineficaces debido a la creciente falta de transparencia del programa, sino que también conllevan el riesgo de intensificar el conflicto. Cada vez que Estados Unidos interviene militarmente, aumenta el riesgo de una guerra regional. El hecho de que no haya habido una escalada ahora no garantiza que continúe en el futuro.
De hecho, los ataques podrían aumentar la determinación de Irán de continuar con su programa nuclear, abierta o encubiertamente, para garantizar su seguridad. Esto obligaría a Estados Unidos a recurrir a la coerción militar reiterada, sin una estrategia clara para eliminar por completo las posibles capacidades nucleares de Irán. Al mismo tiempo, la creciente falta de transparencia obstaculizaría cualquier esfuerzo futuro de negociación.
Además, la incertidumbre sobre el programa nuclear iraní sigue siendo un factor desestabilizador en la región. Cuanta menos transparencia haya, mayor será el riesgo de que los Estados del Golfo intenten desarrollar sus propias capacidades nucleares, aunque solo sean potenciales, como medida de precaución. Esto podría no conducir de inmediato al surgimiento de una nueva potencia nuclear, pero bastará para promover la expansión de las capacidades nucleares en la región, aumentando así la inestabilidad estratégica.
Washington, que no puede permitirse el lujo de mantenerse al margen de cada crisis importante en Oriente Medio, tendrá que invertir continuamente recursos militares, diplomáticos y políticos para controlar la situación, algo que el presidente Trump ha buscado evitar. Una opción que se baraja es un cambio de régimen en Teherán. Si un gobierno prooccidental llega al poder, podría poner fin a su programa nuclear y dejar de apoyar a los aliados regionales. Pero la perspectiva de un cambio de régimen violento es claramente insostenible. En lugar de debilitarlo, los ataques han unido al pueblo iraní ante una amenaza externa. Si bien el sistema político iraní no es del todo estable, especialmente si muere el Líder Supremo Jamenei, nadie puede predecir con exactitud quién asumirá el poder ni si sus políticas cambiarán. Además, los ataques contra Estados Unidos e Israel han debilitado la influencia de las fuerzas que favorecen la cooperación con Occidente, lo que hace más tenue la posibilidad de un cambio de política.
Las perspectivas de una resolución diplomática de la crisis nuclear iraní en el futuro próximo siguen siendo sombrías. A pesar de los enfrentamientos militares entre Estados Unidos e Irán, las posturas de ambas partes se han mantenido prácticamente inalteradas: Washington sigue exigiendo que Irán renuncie a su derecho a enriquecer uranio, mientras que Teherán considera esto una línea roja infranqueable.
Incluso tras los ataques con misiles estadounidenses, el potencial de enriquecimiento de uranio ha cobrado aún más importancia para Irán como alternativa disuasoria a sus capacidades militares convencionales, que han demostrado ser insuficientes para disuadir la intervención extranjera. Aunque Teherán no tenga intención de construir armas nucleares, una sólida infraestructura de enriquecimiento de uranio se considera la única manera de disuadir las reiteradas acciones militares estadounidenses.
Renunciar al derecho al enriquecimiento independiente de uranio no solo sería visto por Irán como una concesión a la presión estadounidense e israelí, sino también como aceptar una posición subordinada en el orden internacional, algo que los líderes de Teherán han intentado evitar, tanto antes como después de la retirada estadounidense del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC). Firmar un acuerdo de este tipo, especialmente tras los recientes ataques, se consideraría una importante derrota política en el país.
Del lado estadounidense, la administración Trump tampoco parece tener intención de hacer concesiones ni de reanudar las negociaciones. Trump cree que la acción militar ha debilitado gravemente el programa nuclear iraní y, por lo tanto, Teherán debería hacer concesiones. Es evidente que la política actual del presidente Trump se centra en la presión y la coerción, más que en la diplomacia. Washington ya no busca activamente las negociaciones y está aún menos dispuesto a hacer concesiones significativas, lo que hace aún más remota la perspectiva de una solución diplomática.
Hung Anh (colaborador)
Fuente: https://baothanhhoa.vn/van-de-hat-nhan-iran-khi-suc-manh-khong-khuat-phuc-duoc-y-chi-254704.htm
Kommentar (0)