¿Por qué excluir a los inversores profesionales individuales del mercado de bonos privados?

¿Por qué excluir a los inversores profesionales individuales del mercado de bonos privados?

El proyecto de reforma a la Ley de Valores que no permite a los inversores individuales participar en el mercado privado de bonos está recibiendo opiniones encontradas.

Profesor Tran Ngoc Tho.

El periódico Investment Newspaper entrevistó al profesor Dr. Tran Ngoc Tho, miembro del Consejo Asesor de Política Monetaria y Financiera Nacional, sobre este tema.

¿Cuál es la opinión del profesor sobre la reforma de la Ley de Valores que estipula que sólo los inversores institucionales profesionales pueden participar en el mercado privado de bonos corporativos?

En primer lugar, es necesario reafirmar el argumento consistente de que los bonos corporativos individuales son solo un terreno de juego para inversores profesionales, legalizados con estrictas condiciones de activos, cualificaciones, títulos y experiencia en inversión. El proyecto de ley modificado solo permite a los inversores profesionales que sean organizaciones participar en el mercado de bonos individuales, mientras que los inversores profesionales individuales quedan completamente excluidos del mercado. El Gobierno ha explicado las razones y el órgano de revisión de la Asamblea Nacional también coincide con el argumento del Gobierno.

Pero si planteamos la cuestión de otra forma, actualizando los modernos desarrollos de las innovaciones tecnológicas y las últimas tendencias en los canales de colocación privada en general, incluidos los bonos corporativos, y los últimos ajustes legales en los países, el Proyecto de Ley puede conducir a un enfoque más equilibrado.

Si existe un enfoque sofisticado, que mantenga el principio básico de proteger a los inversores, pero al mismo tiempo logre el objetivo de desarrollar el mercado de capitales de manera sostenible, entonces la agencia reguladora debe considerar cuidadosamente la exclusión de los inversores profesionales individuales del mercado de bonos privados.

Pero ¿ha explicado el Gobierno que los inversores individuales profesionales pueden participar en bonos privados indirectamente invirtiendo en fondos de inversión y que luego los fondos invertirán su dinero en bonos privados?

Si argumentamos así, no se explica por qué aún existen muchos países como Singapur, Tailandia, Malasia, Estados Unidos, etc., que permiten a los inversores profesionales participar en el mercado de bonos privados. El problema radica en que, si realmente contamos con un marco legal adecuado, además de una agencia de gestión del mercado de alta calidad, el dinero de los inversores puede seguir invirtiéndose responsablemente en bonos privados, sin generar grandes perturbaciones que destruyan la confianza del mercado.

La ley debe proteger a los inversores y, al mismo tiempo, promover el desarrollo sostenible del mercado de capitales. Foto: Duc Thanh

Pero, ¿el Gobierno pretende redirigir los canales de inversión desde los inversores profesionales individuales a los fondos de inversión para centrarse en la creación de un mercado de bonos separado sólo para las "águilas", que son los inversores institucionales?

Este es un objetivo legítimo. Pero la realidad en nuestro país muestra que la mayoría de los fondos mantienen muy pocos bonos individuales debido al alto riesgo, que difiere del apetito de riesgo del fondo.

Además, este objetivo va en contra de la tendencia global actual. El tema del Foro Económico Mundial (FEM) 2023, «Mercados de capitales, colocaciones privadas e inclusión financiera», mostró una nueva tendencia de inversores no institucionales que participan en colocaciones privadas. Las colocaciones públicas han desempeñado durante mucho tiempo un papel central y tradicional en el desarrollo de la economía global. Sin embargo, según el FEM, se está produciendo un cambio significativo. El canal público está cambiando gradualmente a las colocaciones privadas, con una fuerte tasa de crecimiento que ahora representa 9,6 billones de dólares en activos globales.

El WEF cree que los inversores están recurriendo a la colocación privada porque ya no la ven como una alternativa en el sentido tradicional, sino como una oportunidad y un derecho a participar en el desarrollo económico inclusivo.

¿Puede el profesor explicar más sobre este argumento del WEF?

Para que sea más fácil de visualizar, contaré la historia de cómo recientemente, el presidente del Comité Popular de Ciudad Ho Chi Minh, Phan Van Mai, hizo un llamado a la gente para que comprara bonos para que el gobierno tuviera fondos para construir una línea ferroviaria urbana de 183 km con un valor de 36 mil millones de dólares. O quizás, en un futuro próximo, el gobierno considere un plan para movilizar casi 100 mil millones de dólares para el proyecto de la autopista Norte-Sur. Entonces, habrá muchas empresas ganadoras participando en los proyectos que componen las líneas ferroviarias urbanas y las autopistas. Entonces, ¿de dónde proviene esta enorme fuente de financiación?

Por ejemplo, una empresa emite bonos individuales para participar en proyectos que la componen. Si usted es un inversor individual (profesional) que ama a este país y ciudad, y tiene fe y orgullo en la Patria, en lugar de depender de las trampas de la deuda externa, para contribuir al desarrollo integral del proyecto ferroviario urbano de Ciudad Ho Chi Minh y la autopista Norte-Sur, por favor, respóndame a la pregunta: ¿Por qué no puedo comprar bonos individuales emitidos por empresas, sino que tengo que aportar dinero a través de fondos de inversión (con altos costos, que no pueden invertir grandes cantidades en este proyecto debido a las restricciones en la cartera de inversión impuestas por los principales accionistas del fondo)?

Aquí comprenderemos por qué el Foro Económico Mundial (FEM) considera que las colocaciones privadas ya no son una alternativa. Es precisamente el derecho de los inversionistas a participar y disfrutar de los nuevos frutos del desarrollo económico inclusivo de cada país y de la economía global.

Ahora volvamos a la cuestión más controvertida, que es ¿cómo proteger a los inversores profesionales de los riesgos excesivamente complejos del canal de bonos individuales?

Si bien ampliar el acceso a las colocaciones privadas puede brindar diversificación y potencial para mayores rendimientos e ingresos, la falta de transparencia en torno a estas puede suponer riesgos significativos para los inversores. Sin embargo, en lugar de optar por excluirlas del mercado de las colocaciones privadas, como sugiere el Proyecto de Ley, tengo algunas sugerencias.

En primer lugar, adoptar un enfoque de “criterios más elevados, opciones más amplias”.

La Agencia de Redacción de Leyes y la Asamblea Nacional pueden mantener la opción de bonos privados como una opción para los inversores institucionales, pero flexibilizar las normas para permitir que los inversores profesionales individuales participen en la compraventa y negociación de bonos privados en el mercado secundario, en lugar de prohibirlo por completo. Algunas experiencias internacionales exitosas ilustrarán este enfoque.

Si existe un enfoque sofisticado, que mantenga el principio básico de proteger a los inversores, pero al mismo tiempo logre el objetivo de desarrollar el mercado de capitales de manera sostenible, entonces la agencia reguladora debe considerar cuidadosamente la exclusión de los inversores profesionales individuales del mercado de bonos privados.

En 2016, la Bolsa de Singapur (SGX) estableció dos marcos para que los emisores calificados ofrezcan bonos privados a los inversores a través de dos marcos, incluidos los bonos desafiantes y los bonos exentos.

Para que el primer marco sea reconocido como bono de desafío, el emisor debe cumplir dos condiciones: cotizar en la SGX durante al menos seis meses y cumplir los criterios de elegibilidad de activos netos, historial de cotización y calificaciones crediticias obligatorias, como una calificación mínima de BBB y haber cotizado o garantizado una emisión de al menos 500 millones de dólares singapurenses. Una vez cumplidos estos requisitos, el bono de desafío puede ofrecerse a inversores minoristas. La SGX cotiza bonos individuales de alta denominación, de al menos 200.000 dólares singapurenses, para inversores institucionales o acreditados. Sin embargo, los bonos de desafío pueden revalorizarse en lotes más pequeños, de tan solo 1.000 dólares singapurenses, para facilitar la participación de los inversores en el mercado de bonos individuales.

Para que el segundo marco sea reconocido como bono exento, el emisor debe cumplir criterios mucho más estrictos que el bono impugnado. Es decir, debe tener una calificación crediticia mínima de AA, cotizar en la SGX durante al menos 5 años y vender al menos el 20% de la emisión inicial a inversores institucionales como bancos, fondos de inversión y aseguradoras. Si analizamos el marco de bonos exentos desde esta perspectiva, es posible fomentar la participación de instituciones en la inversión individual en bonos y movilizar importantes recursos financieros de los inversores, como objetivo del organismo encargado de la elaboración de la Ley.

Para fomentar aún más el canal de bonos exentos, Singapur permite que los costos de emisión se deduzcan del impuesto sobre la renta para los emisores privados que cumplan los requisitos. Además, el gobierno ha creado un fondo independiente para cubrir los costos de calificación crediticia de los emisores de bonos exentos que cumplan los requisitos.

Tailandia también permite a los inversores de alto patrimonio participar en el mercado de bonos privados con estrictas condiciones sobre la divulgación de información… por parte del emisor.

Malasia, que tradicionalmente ha permitido que instituciones y particulares con un alto patrimonio participen en el mercado de bonos privados, ahora está aprovechando la innovación tecnológica para lanzar una plataforma de información centralizada (BIX Malasia), que permite a los inversores minoristas participar en el mercado mayorista (de bonos privados) de manera más eficiente.

Con un enfoque de “criterios más elevados, opciones más amplias”, como el de Singapur, Tailandia y Malasia, tenemos la capacidad de movilizar al máximo todos los recursos sociales y, al mismo tiempo, lograr el objetivo más importante de proteger a los inversores, en lugar de eliminarlos del juego.

En segundo lugar, el proyecto de ley puede complementar la aplicación de un mecanismo de clasificación de las emisiones individuales de bonos a fin de no dejar de lado a las empresas emergentes y las industrias emergentes, de acuerdo con la estrategia de desarrollo económico del Partido y el Estado.

Por ejemplo, la Regla A de la Ley de Valores de EE. UU. permite a las startups emitir hasta 5 millones de dólares a inversores cualificados sin presentar una declaración de registro completa ante la SEC, siempre que el emisor proporcione estados financieros elaborados de acuerdo con los principios de contabilidad generalmente aceptados y documentos que contengan información no financiera relevante. Esta clasificación reconoce el papel activo de las startups y las pymes en la captación de capital inicial reducido (al que los bancos se muestran reacios a prestar) a través de bonos privados.

Para mayor protección de los inversores, además del criterio de valor, se puede combinar el criterio del número de inversores elegibles. Por ejemplo, la Ley de Sociedades de Australia de 2000 permite ofertas a pequeña escala de tan solo 2 millones de dólares australianos a un máximo de 20 inversores elegibles.

Sugiero que el proyecto de ley podría considerar el enfoque de Australia y explorar el umbral máximo de colocación privada para empresas emergentes, pequeñas y medianas empresas para inversores profesionales individuales en el mercado primario.

En tercer lugar, en lugar de adherirnos estrictamente a la filosofía de protección del inversor, podemos considerar cómo armonizarla con la filosofía de "protección de la elección" del inversor.

Por ejemplo, la Ley JOBS de EE. UU. estipula que la cantidad de dinero que un inversor elegible puede invertir en colocaciones privadas está limitada por su patrimonio neto y sus ingresos anuales. Por ejemplo, un inversor con un patrimonio neto de $75,000 (con ingresos anuales iguales o inferiores a esa cantidad) solo puede invertir un máximo de $3,750 al año en colocaciones privadas; un inversor con un patrimonio neto de $750,000 solo puede invertir un máximo de $75,000, etc. El resto del patrimonio neto puede invertirse en otros tipos de bonos, según su tolerancia al riesgo; o, si se busca mayor seguridad, se puede optar por fondos de inversión. Este enfoque busca diversificar el dinero del inversor en diferentes canales de bonos para ayudarle a evitar sus propios errores.

Los marcos de bonos desafiantes y bonos exentos en Singapur y muchos otros países están siguiendo el enfoque de “proteger la elección del inversor” con diferentes variaciones.

La filosofía de "proteger las opciones de los inversores" puede protegerlos de pérdidas excesivas, lo que perjudica la confianza del mercado. Esto logra el objetivo de mantener la protección de los inversores y, además, contribuye a movilizar todos los recursos sociales para el desarrollo del mercado de capitales.

En cuarto lugar, es posible mejorar aún más las condiciones para los inversores profesionales. Es posible reducir la pasión y la paciencia de los inversores profesionales ampliando el periodo de tenencia de bonos individuales a uno o dos años o más.

En quinto lugar, aumentar la responsabilidad jurídica de los intermediarios, como consultores de emisión, auditores, abogados, tasadores de precios y organizaciones de calificación crediticia para los canales de emisión de bonos privados.

Establecer una política para la emisión de bonos individuales es como ajustar un carburador. Cuando las regulaciones de bonos individuales son demasiado estrictas, pueden pasarse por alto muchas fuentes de combustible adecuadas. Pero si son demasiado permisivas, aprovechando todas las fuentes de combustible (incluso las de baja calidad), el carburador funcionará de manera ineficiente. El Proyecto de Ley de Valores presenta muchos detalles técnicos complejos; esperamos que el organismo gestor y la Asamblea Nacional, como ingenieros expertos, encuentren el equilibrio óptimo al revisarlo en esta ocasión.

Fuente: https://baodautu.vn/sao-lai-phai-loai-nha-dau-tu-chuyen-nghiep-ca-nhan-khoi-thi-truong-trai-phieu-rieng-le-d227316.html