Lección 3 – Necesidad de armonizar intereses

Si se impone un IVA del 5% a los fertilizantes, los agricultores serán los perjudicados. Sin embargo, no se trata solo de pérdidas o ganancias, sino también de un equilibrio de intereses.

El experto agrícola Hoang Trong Thuy tuvo una entrevista con un periodista del periódico Cong Thuong sobre este tema.

Como persona estrechamente vinculada al ámbito de la agricultura, los agricultores y las zonas rurales, ¿cuál es su evaluación de la cuestión del impuesto al valor añadido sobre los fertilizantes?

Para responder a esta pregunta, repasamos la historia del IVA sobre fertilizantes, que se reguló por primera vez en 1997 con una tasa impositiva del 5 %. Para 2014, la economía había cambiado para impulsar la producción y la distribución, y promover la agricultura, por lo que la Asamblea Nacional decidió no gravar este artículo con el IVA.

Para la agricultura, el desarrollo sostenible significa invertir en los recursos más pobres: la tierra, el agua y los agricultores. (Foto: NH)

La decisión, que entró en vigor en enero de 2015, trajo alegría a los agricultores, con buenas cosechas y crecimiento agrícola. Obviamente, la política tuvo resultados inmediatos. Sin embargo, poco después, cuando el mercado agrícola experimentó algunos problemas, las empresas de fertilizantes se vieron obligadas a pagar impuestos adicionales, ya que los insumos estaban gravados, pero no se deducían de la producción, por lo que se añadían a los precios de los productos. Los perjudicados fueron los agricultores, que tuvieron que comprar fertilizantes a precios más altos.

Cuando entró en vigor la política de no aplicar el IVA a los fertilizantes, en ese momento existían en todo el país unas 7900 empresas, muchas de las cuales se encontraban en dificultades, evadiendo la ley, aumentando los precios y, en algunos lugares, produciendo fertilizantes falsos y de mala calidad. Además, surgieron muchas empresas nuevas que comercializaban facturas con IVA, lo que complicó el mercado de fertilizantes.

En cuanto al mercado, desde que los fertilizantes fueron exentos del IVA, los datos de la Asociación de Fertilizantes de Vietnam muestran que el volumen total de importación fluctúa entre 3,3 y 5,6 millones de toneladas/año; la facturación de 952 millones a 1.600 millones de dólares/año, mientras que la capacidad total de producción nacional se ha reducido cada vez más de 3,5 millones de toneladas/año (antes de 2014) a 380.000 toneladas/año (desde 2015).

El experto agrícola Hoang Trong Thuy. (Foto: Nguyen Chuong)

Durante este período, el Ministerio de Industria y Comercio indicó que, en promedio, cada año, la autoridad de gestión del mercado detectó y gestionó alrededor de 3.000 casos relacionados con fertilizantes de contrabando y falsificados. Según cálculos de expertos, los fertilizantes falsificados causan daños por un valor promedio de 200 USD/ha, lo que significa que el sector agrícola pierde hasta 2.600 millones de USD al año.

La inclusión de los fertilizantes en la lista de productos exentos de impuestos ha provocado la contracción de las empresas manufactureras, y los productos importados han llegado en masa a Vietnam gracias a las condiciones competitivas más favorables. En definitiva, los agricultores aún tienen que comprar fertilizantes importados a precios elevados, y la preferencia por los productos extranjeros ha aumentado aún más la ventaja competitiva de los fertilizantes importados sobre los de producción nacional.

Así, además de la alegría de que los fertilizantes no estén sujetos al IVA, lo que ayuda a reducir los precios, los agricultores también sufren pérdidas debido al caos en el mercado de fertilizantes.

Actualmente, en la Asamblea Nacional y en diversos foros, existen opiniones contradictorias sobre la aplicación del IVA del 5% a los fertilizantes. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Volviendo a la historia de la revisión del impuesto a los fertilizantes, seguimos dando vueltas sobre quién se beneficia y quién pierde. Sin embargo, creo que el problema aquí es armonizar los intereses.

La historia de imponer un IVA del 5% a los fertilizantes o de que los fertilizantes estén exentos del IVA, en mi opinión, simplemente transfiere el "dolor" de las empresas al "dolor" de los agricultores y viceversa.

Digamos lo que digamos, es evidente que la aplicación del IVA del 5% a los fertilizantes será perjudicial para los agricultores. No debemos andarnos con rodeos, porque es evidente que cuando las autoridades impongan impuestos, los agricultores tendrán que pagar más para comprar fertilizantes.

La pregunta es: ¿qué hacemos para aliviar las dificultades de los agricultores? Mi punto de vista es regular de nuevo, al mismo tiempo que el Estado necesita estabilizar los precios.

¿Cuál es la base para regular a los agricultores y la agricultura, señor?

En primer lugar , de las cuatro funciones del IVA, una de ellas es regular los ingresos de las organizaciones y personas que consumen bienes y servicios. Los agricultores son los consumidores finales, por lo que deben pagar impuestos conforme a la ley, ya que, claramente, gracias a los fertilizantes, los cultivos aumentan la productividad. Los agricultores que llevan sus productos al mercado deben pagar impuestos.

En segundo lugar , en el principio de tributación, el alcance de la regulación es amplio. Los agricultores son los usuarios de fertilizantes, por lo que, por supuesto, deberían ser ellos quienes se beneficien de esta regulación. Esto contribuye a reducir sus preocupaciones.

En tercer lugar , la agricultura es una "medida" de la sostenibilidad del país. Si queremos que la agricultura y las empresas se desarrollen de forma sostenible, la regulación estatal debe ser lo suficientemente amplia y sostenible. Por otro lado, los fertilizantes contribuyen tanto al aumento de la productividad como a la contaminación del suelo y la emisión de gases de efecto invernadero.

El Sr. Tran Van Chien, director de la Cooperativa Frutícola Truong Khuong A, cuida el huerto de caimitos. (Foto de Nguyen Chuong)

“Una montaña alta debe tener tierra debajo”. Para la agricultura, el desarrollo sostenible significa invertir en los lugares más bajos. Es decir, la tierra, el agua y los agricultores. Obviamente, si no invertimos en los lugares más bajos, no podremos hablar de la cima. Por eso, debemos mirar la agricultura con suficiente cariño.

Estoy de acuerdo con la idea de imponer un IVA del 5% a los fertilizantes. Sin embargo, creo que el gobierno debe comprometerse a regularizarlo, al menos en un porcentaje aproximado o igual al 5%, para el desarrollo agrícola sostenible.

La pregunta es ¿cómo regular? Creo que podemos centrarnos en los cuatro aspectos siguientes. Primero , la mejora del suelo, ya que el suelo es la salud de las plantas. Sin embargo, a esto no se le ha prestado la debida atención en el pasado. El sector agrícola culpa al sector de los recursos naturales y al medio ambiente, y viceversa, lo que hace que la mejora del suelo sea el eslabón más débil de los recursos de producción agrícola.

En segundo lugar , apoyar a los agricultores y cooperativas para que utilicen fertilizantes orgánicos. Las asociaciones de agricultores de Ninh Binh, Nghe An, etc., están implementando una gran cantidad de fertilizantes orgánicos. Esto contribuye a mejorar el suelo, garantizar la salud de los cultivos, aprovechar el ecosistema de los TLC para promover las exportaciones y crear un impulso para los productos agrícolas regionales.

En tercer lugar , el apoyo a la formación y educación de los agricultores.

En cuarto lugar , apoyar la producción verde y el crecimiento verde regional para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Según el principio del mecanismo de mercado, cuando la agricultura crece un 1%, debemos reinvertir el 4% para asegurar el equilibrio; de lo contrario, perjudicaremos el medio ambiente. La agricultura vietnamita ha crecido un promedio del 3,5% al ​​3,8% en los últimos 10 años; en ese entonces, debíamos reinvertir en agricultura entre el 12% y el 15,2%. Sin embargo, durante muchos años, la inversión estatal en agricultura se ha estancado en tan solo el 8,8%, cubriendo así solo dos tercios; el resto lo pagan los agricultores. Estas son las deudas que el Estado tiene con los agricultores. Si no se invierte adecuadamente, se destruirá el medio ambiente.

En Japón, solo hay 2 millones de agricultores, el crecimiento agrícola es de tan solo el 1,6%, pero invierten siete veces más en la agricultura. La agricultura debe afirmar que es una medida; si queremos que la agricultura se desarrolle de forma sostenible, la regulación estatal debe ser lo suficientemente amplia y sostenible.

Por lo tanto, también recomiendo que el organismo redactor continúe analizando y aclarando la naturaleza científica y el impacto de la política para garantizar beneficios armoniosos. El tipo impositivo del 5% del IVA es la base para asegurar el desarrollo agrícola a largo plazo, pero es necesario regular los ingresos presupuestarios de los agricultores, para que la política no sea solo una simple "fruta" sin impacto práctico.

¡Gracias!

El experto agrícola Hoang Trong Thuy:

La política no es una lluvia que beneficie a todos, pero algunos lugares tienen lluvia y otros no. No podemos ser extremistas al proteger un componente económico sin base científica, por lo que la armonización de intereses es fundamental. Sobre todo cuando los fertilizantes representan una proporción particularmente importante en los cultivos, con un gran impacto en la cadena de valor de la producción agrícola.

IVA sobre fertilizantes: Artículo final - Voces desde la práctica

Fuente: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html