BTO-นั่นเป็นหนึ่งในสามความคิดเห็นที่แสดงต่อรัฐสภาในช่วงบ่ายของวันที่ 28 มิถุนายน โดยผู้แทน Nguyen Huu Thong รองหัวหน้าคณะผู้แทนรัฐสภาจังหวัด Bình Thuan เกี่ยวกับร่างกฎหมายธรณีวิทยาและแร่ธาตุ
ควรลบข้อกำหนดเชิงคุณภาพออก
ผู้แทนเหงียน ฮู ทอง กล่าวว่า บทบัญญัติส่วนใหญ่ในมาตรา 4 ของร่างกฎหมายฉบับนี้สืบทอดบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยแร่ธาตุฉบับปัจจุบัน และในขณะเดียวกันก็ได้เพิ่มเนื้อหาใหม่สองส่วนในมาตรา 4 และมาตรา 8 ของร่างกฎหมายฉบับนี้ แสดงให้เห็นว่ามีการแบ่งปันและสนับสนุนทรัพยากรทางการเงินสำหรับท้องถิ่นที่มีเหมืองแร่ และผลประโยชน์ที่ประสานกันระหว่างรัฐ องค์กร และบุคคล อย่างไรก็ตาม ผู้แทนเหงียน ทอง ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับวิธีการควบคุมเนื้อหาทั้งสองนี้ เนื่องจากบทบัญญัติของมาตราทั้งสองนี้ยังคงเป็นข้อความทั่วไป โดยใช้วลีที่ยังคงเป็นเชิงคุณภาพ เช่น วลีที่ว่า "รัฐจัดสรรงบประมาณ ส่วนหนึ่ง ..." ในมาตรา 4 แล้วงบประมาณส่วนหนึ่งจะเท่ากับเท่าใด? หรือวลีที่ควบคุมไว้ในมาตรา 8 คือ "รัฐรับรองความกลมกลืนของผลประโยชน์ระหว่างรัฐ องค์กร บุคคล และ..." แล้วการรับประกันความกลมกลืนของผลประโยชน์จะเข้าใจได้อย่างไร? วลีเหล่านี้ไม่เหมาะสม มาตรา 4 ยังไม่มีข้อกำหนดให้ รัฐบาล หรือกระทรวงที่เกี่ยวข้องกำหนดเนื้อหาข้างต้นโดยละเอียด ซึ่งจะนำไปปฏิบัติได้ยากในทางปฏิบัติ ดังนั้น จึงขอแนะนำให้กำหนดเนื้อหาข้างต้นให้ชัดเจนเพื่อให้เกิดการนำไปปฏิบัติจริง หรือมอบหมายให้รัฐบาลกำหนดเนื้อหาข้างต้นโดยละเอียด
ควรมอบอำนาจให้องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นกำหนดเขตพื้นที่ห้ามประกอบกิจกรรมแร่ธาตุ...
เกี่ยวกับอำนาจอนุมัติผลการจำกัดพื้นที่ห้ามประกอบกิจการแร่และพื้นที่ห้ามประกอบกิจการแร่ชั่วคราว (มาตรา 29 ข้อ 5) การอนุมัติผลการจำกัดพื้นที่ห้ามประกอบกิจการแร่และพื้นที่ห้ามประกอบกิจการแร่ชั่วคราว ควรมอบหมายให้สภาประชาชนหรือคณะกรรมการประชาชนระดับจังหวัดเป็นผู้พิจารณา เนื่องจากในบริบทที่เรากำลังส่งเสริมการปฏิรูปกระบวนการบริหาร ส่งเสริมการกระจายอำนาจและการมอบอำนาจให้แก่ท้องถิ่น ในทางกลับกัน ก่อนที่องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นระดับจังหวัดจะอนุมัติ องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นระดับจังหวัดจะต้องได้รับความเห็นชอบจากกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม กระทรวงที่เกี่ยวข้อง และหน่วยงานระดับรัฐมนตรี นอกจากนี้ หากมีการกระจายอำนาจดังกล่าว จะช่วยลดภาระงานของนายกรัฐมนตรี ขณะเดียวกันก็เสริมสร้างบทบาทและความรับผิดชอบของกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม กระทรวงและท้องถิ่นอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง จึงเสนอให้แก้ไขเพิ่มเติมมาตรา 29 วรรค 5 ใหม่ โดยให้มอบอำนาจให้สภาประชาชนหรือคณะกรรมการประชาชนระดับจังหวัด พิจารณาอนุมัติผลการจำกัดพื้นที่ห้ามประกอบกิจการแร่ และพื้นที่ห้ามประกอบกิจการแร่เป็นการชั่วคราว หลังจากได้รับความเห็นชอบจากกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม และกระทรวงและสาขาที่เกี่ยวข้องแล้ว
การคำนวณค่าธรรมเนียมสิทธิการขุดแร่โดยอิงจากผลผลิตการขุดแร่จริงถือเป็นวิธีที่สมเหตุสมผลที่สุด
เกี่ยวกับวิธีการกำหนด จัดเก็บ และจ่ายค่าธรรมเนียมในการให้สิทธิในการแสวงหาประโยชน์จากแร่ (มาตรา 103) ตามรายงานการพิจารณาของคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสิ่งแวดล้อม เนื้อหาข้างต้นมีความเห็นสองฝ่ายที่เห็นด้วยกับทางเลือกที่ 2 คือ เสนอให้คำนวณค่าธรรมเนียมในการให้สิทธิในการแสวงหาประโยชน์จากแร่โดยอ้างอิงจากปริมาณแร่ที่ขุดได้จริง เนื่องจาก: การคำนวณค่าธรรมเนียมโดยอ้างอิงจากปริมาณสำรองแร่ในปัจจุบันยังไม่สามารถรับประกันความถูกต้องได้ ในความเป็นจริง ผู้ประกอบการส่วนใหญ่ในปัจจุบันได้ใช้ประโยชน์มากกว่าปริมาณสำรองแร่ที่ได้รับอนุญาต ซึ่งนำไปสู่ความสูญเสียงบประมาณแผ่นดิน ในทางกลับกัน อาจมีความเสี่ยงสำหรับองค์กรและบุคคลเมื่อถูกตรวจสอบ ตรวจสอบ สอบสวน ฯลฯ ปัจจุบันมีกรณีที่ผู้ประกอบการนำสิทธิในการแสวงหาประโยชน์จากแร่ออกประมูล ได้รับใบอนุญาต และจ่ายเงิน แต่ในความเป็นจริงแล้ว ผู้ประกอบการดังกล่าวไม่ได้ใช้ประโยชน์แร่เลย เนื่องจากที่ดินที่มีปริมาณสำรองแร่ที่นำมาประมูลส่วนใหญ่เป็นที่ดินของประชาชน ดังนั้น หากผู้ชนะการประมูลและเจ้าของที่ดินไม่สามารถตกลงกันได้ ผู้ประกอบการดังกล่าวก็จะไม่สามารถใช้ประโยชน์ได้ ทำให้องค์กรและบุคคลได้รับใบอนุญาตได้ยาก ดังนั้นทางเลือกที่สมเหตุสมผลที่สุดคือการคำนวณค่าธรรมเนียมในการให้สิทธิในการแสวงหาแร่ตามผลผลิตการแสวงหาแร่จริง
ที่มา: https://baobinhthuan.com.vn/tinh-tien-cap-quyen-khai-thac-khoang-san-theo-san-luong-khai-thac-thuc-te-la-hop-ly-119968.html
การแสดงความคิดเห็น (0)