เหตุใดจึงไม่รวมนักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลออกจากตลาดพันธบัตรเอกชน?

เหตุใดจึงไม่รวมนักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลออกจากตลาดพันธบัตรเอกชน?

ร่างกฎหมายหลักทรัพย์แก้ไขที่ไม่อนุญาตให้ผู้ลงทุนรายบุคคลเข้าร่วมในตลาดตราสารหนี้เอกชนได้รับความเห็นที่หลากหลาย

ศาสตราจารย์ ตรัน หง็อก โท

หนังสือพิมพ์ Investment ได้สัมภาษณ์ศาสตราจารย์ ดร. Tran Ngoc Tho สมาชิกสภาที่ปรึกษาทางการเงินและนโยบายการเงินแห่งชาติเกี่ยวกับประเด็นนี้

อาจารย์มีความคิดเห็นอย่างไรเกี่ยวกับกฎหมายหลักทรัพย์ฉบับแก้ไขที่กำหนดให้เฉพาะนักลงทุนสถาบันมืออาชีพเท่านั้นที่มีสิทธิ์เข้าร่วมในตลาดตราสารหนี้ภาคเอกชน?

ประการแรก จำเป็นต้องยืนยันข้อโต้แย้งที่สอดคล้องกันว่าพันธบัตรเอกชนเป็นเพียงสนามเด็กเล่นสำหรับนักลงทุนมืออาชีพ ซึ่งถูกกฎหมายโดยมีเงื่อนไขที่เข้มงวดเกี่ยวกับสินทรัพย์ คุณวุฒิ ปริญญา และประสบการณ์การลงทุน ร่างกฎหมายฉบับแก้ไขอนุญาตให้เฉพาะนักลงทุนมืออาชีพที่เป็นองค์กรเท่านั้นที่สามารถเข้าร่วมในตลาดพันธบัตรรายบุคคลได้ ในขณะที่นักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลจะถูกตัดสิทธิ์โดยสิ้นเชิง รัฐบาลได้อธิบายเหตุผลแล้ว และหน่วยงานตรวจสอบของ รัฐสภา ก็เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของรัฐบาล

แต่หากเราลองพิจารณาประเด็นนี้ในอีกแง่หนึ่ง โดยการอัปเดตพัฒนาการของนวัตกรรมเทคโนโลยีสมัยใหม่และแนวโน้มล่าสุดของช่องทางการจัดจำหน่ายแบบส่วนตัวโดยทั่วไป รวมถึงพันธบัตรขององค์กร และการปรับปรุงกฎหมายล่าสุดในแต่ละประเทศ ร่างกฎหมายฉบับนี้จะนำไปสู่แนวทางที่สมดุลมากขึ้น

หากมีแนวทางที่ซับซ้อน โดยยังคงรักษาหลักการสำคัญในการปกป้องนักลงทุนไว้ แต่ยังคงบรรลุเป้าหมายในการพัฒนาตลาดทุนในลักษณะที่ยั่งยืน การแยกนักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลออกจากตลาดพันธบัตรเอกชนจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบโดยหน่วยงานกำกับดูแล

แต่ รัฐบาล ได้อธิบายหรือไม่ว่านักลงทุนรายบุคคลมืออาชีพสามารถมีส่วนร่วมในพันธบัตรเอกชนโดยอ้อมได้โดยการลงทุนในกองทุนการลงทุน จากนั้นกองทุนจะลงทุนเงินของตนในพันธบัตรเอกชน?

หากเราโต้แย้งเช่นนั้น ก็ไม่อาจอธิบายได้ว่าทำไมยังมีอีกหลายประเทศ เช่น สิงคโปร์ ไทย มาเลเซีย สหรัฐอเมริกา ฯลฯ ที่อนุญาตให้นักลงทุนมืออาชีพเข้าร่วมในตลาดตราสารหนี้เอกชน ปัญหาคือ หากเรามีกรอบกฎหมายที่เหมาะสม ประกอบกับหน่วยงานบริหารจัดการตลาดที่มีคุณภาพสูง เงินของนักลงทุนก็ยังสามารถนำไปลงทุนในตราสารหนี้เอกชนได้อย่างมีความรับผิดชอบ โดยไม่ก่อให้เกิดความวุ่นวายครั้งใหญ่ที่ทำลายความเชื่อมั่นของตลาด

กฎหมายจำเป็นต้องคุ้มครองนักลงทุนควบคู่ไปกับการพัฒนาตลาดทุนอย่างยั่งยืน ภาพ: ดึ๊ก ถั่น

แต่รัฐบาลมีเป้าหมายที่จะเปลี่ยนช่องทางการลงทุนจากนักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลไปสู่กองทุนรวมเพื่อเน้นการสร้างตลาดตราสารหนี้แยกเฉพาะสำหรับ "อินทรี" ที่เป็นนักลงทุนสถาบันเท่านั้นหรือไม่?

นี่เป็นเป้าหมายที่ถูกต้อง แต่ความเป็นจริงในประเทศของเราแสดงให้เห็นว่ากองทุนส่วนใหญ่ถือครองพันธบัตรรายบุคคลน้อยมากเนื่องจากมีความเสี่ยงสูง ซึ่งแตกต่างจากระดับความเสี่ยงที่กองทุนยอมรับได้

ยิ่งไปกว่านั้น เป้าหมายนี้ยังสวนทางกับแนวโน้มระดับโลกในปัจจุบัน หัวข้อ “ตลาดทุน การเสนอขายหุ้นแบบเฉพาะเจาะจง และการเข้าถึงบริการทางการเงิน” ของฟอรัม เศรษฐกิจ โลก (WEF) ปี 2023 แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มใหม่ของนักลงทุนที่ไม่ใช่สถาบันที่เข้าร่วมการเสนอขายหุ้นแบบเฉพาะเจาะจง การเสนอขายหุ้นต่อสาธารณะมีบทบาทสำคัญและเป็นแบบดั้งเดิมในการพัฒนาเศรษฐกิจโลกมาอย่างยาวนาน แต่ WEF ระบุว่ากำลังมีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ ช่องทางการเสนอขายหุ้นต่อสาธารณะกำลังค่อยๆ เปลี่ยนไปสู่การเสนอขายหุ้นแบบเฉพาะเจาะจงที่มีอัตราการเติบโตสูง และปัจจุบันคิดเป็นมูลค่าสินทรัพย์ทั่วโลกกว่า 9.6 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ

WEF เชื่อว่านักลงทุนหันมาลงทุนในหุ้นแบบส่วนตัวเพราะมองว่าไม่ใช่ทางเลือกในรูปแบบเดิมๆ อีกต่อไป แต่เป็นโอกาสและสิทธิในการมีส่วนร่วมในการพัฒนาเศรษฐกิจแบบครอบคลุม

อาจารย์สามารถอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อโต้แย้งของ WEF นี้ได้หรือไม่?

เพื่อให้เห็นภาพได้ง่ายขึ้น ผมจะเล่าให้ฟังว่าเมื่อเร็วๆ นี้ นายฟาน วัน มาย ประธานคณะกรรมการประชาชนนครโฮจิมินห์ ได้เรียกร้องให้ประชาชนซื้อพันธบัตรเพื่อให้รัฐบาลมีเงินทุนสำหรับก่อสร้างทางรถไฟในเมือง ระยะทาง 183 กิโลเมตร มูลค่า 36,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หรือในอนาคตอันใกล้ รัฐบาลอาจพิจารณาแผนการระดมทุนเกือบ 100,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับโครงการทางด่วนสายเหนือ-ใต้ ซึ่งจะมีบริษัทจำนวนมากที่ชนะการประมูลเข้าร่วมในโครงการต่างๆ ของทางรถไฟในเมืองและทางด่วน แล้วแหล่งเงินทุนมหาศาลนี้มาจากไหน?

ตัวอย่างเช่น ธุรกิจหนึ่งออกพันธบัตรรายบุคคลเพื่อเข้าร่วมในโครงการส่วนประกอบต่างๆ หากคุณเป็นนักลงทุนรายบุคคล (มืออาชีพ) ที่รักประเทศและเมืองนี้ และมีศรัทธาและความภาคภูมิใจในมาตุภูมิ แทนที่จะพึ่งพา "กับดักหนี้" ของต่างชาติ เพื่อมีส่วนร่วมในการพัฒนาโครงการรถไฟในเมืองโฮจิมินห์และทางด่วนสายเหนือ-ใต้โดยรวม โปรดตอบคำถามนี้ให้ผมฟัง: ทำไมผมถึงซื้อพันธบัตรรายบุคคลที่ออกโดยธุรกิจไม่ได้ แต่ต้องลงทุนผ่านกองทุนรวม (ซึ่งมีต้นทุนสูง และบริษัทเหล่านั้นไม่สามารถลงทุนในโครงการนี้ได้มากนักเนื่องจากข้อจำกัดของพอร์ตการลงทุนตามที่ผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของกองทุนกำหนด)

ในที่นี้ เราจะเข้าใจว่าทำไม WEF จึงมองว่าการเสนอขายหุ้นแบบเฉพาะเจาะจงไม่ใช่ทางเลือกอีกต่อไป แท้จริงแล้ว นี่คือสิทธิของนักลงทุนที่จะมีส่วนร่วมและได้รับประโยชน์จากการพัฒนาเศรษฐกิจแบบองค์รวมของแต่ละประเทศและเศรษฐกิจโลก

ทีนี้เรากลับมาที่ประเด็นที่ถกเถียงกันมากที่สุด ซึ่งก็คือ เราจะปกป้องนักลงทุนมืออาชีพจากความเสี่ยงที่ซับซ้อนมากเกินไปของช่องตราสารหนี้รายบุคคลได้อย่างไร

แม้ว่าการขยายการเข้าถึงการเสนอขายหุ้นแบบเฉพาะเจาะจง (Private Placement) จะช่วยเพิ่มความหลากหลาย และเพิ่มโอกาสในการได้รับผลตอบแทนและรายได้ แต่การขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับการเสนอขายหุ้นแบบเฉพาะเจาะจงอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างมากต่อนักลงทุน แต่แทนที่จะเลือกที่จะไม่นำหุ้นเหล่านี้ออกจากตลาดการเสนอขายหุ้นแบบเฉพาะเจาะจงตามที่ร่างกฎหมายกำหนด ผมมีข้อเสนอแนะดังต่อไปนี้

ประการแรก ให้ใช้แนวทาง “เกณฑ์ที่สูงขึ้น ตัวเลือกที่กว้างขึ้น”

หน่วยงานร่างกฎหมายและรัฐสภายังคงสามารถคงตัวเลือกพันธบัตรเอกชนไว้เป็นสนามเด็กเล่นสำหรับนักลงทุนสถาบันได้ แต่ควรผ่อนปรนกฎระเบียบเพื่อให้นักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลสามารถเข้าร่วมซื้อขายและซื้อขายพันธบัตรเอกชนในตลาดรองได้ แทนที่จะสั่งห้ามโดยเด็ดขาด ประสบการณ์ระหว่างประเทศที่ประสบความสำเร็จบางส่วนจะแสดงให้เห็นถึงแนวทางนี้

หากมีแนวทางที่ซับซ้อน โดยยังคงรักษาหลักการสำคัญในการปกป้องนักลงทุนไว้ แต่ยังคงบรรลุเป้าหมายในการพัฒนาตลาดทุนในลักษณะที่ยั่งยืน การแยกนักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลออกจากตลาดพันธบัตรเอกชนจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบโดยหน่วยงานกำกับดูแล

ในปี 2559 ตลาดหลักทรัพย์สิงคโปร์ (SGX) ได้กำหนดกรอบการทำงานสองประการสำหรับผู้เสนอขายตราสารหนี้ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเพื่อเสนอขายตราสารหนี้เอกชนให้กับนักลงทุนผ่านกรอบการทำงานสองประการ ได้แก่ ตราสารหนี้ท้าทายและตราสารหนี้ที่ได้รับการยกเว้น

สำหรับกรอบการทำงานแรก เพื่อที่จะได้รับการยอมรับให้เป็นพันธบัตรท้าทาย ผู้ออกพันธบัตรต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขสองประการ คือ ต้องจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์สิงคโปร์ (SGX) อย่างน้อย 6 เดือน และต้องเป็นไปตามเกณฑ์คุณสมบัติด้านสินทรัพย์สุทธิ ประวัติการจดทะเบียน และอันดับความน่าเชื่อถือที่กำหนด เช่น ได้รับการจัดอันดับอย่างน้อย BBB และจดทะเบียนหรือรับประกันว่าจะออกพันธบัตรอย่างน้อย 500 ล้านดอลลาร์สิงคโปร์ เมื่อเป็นไปตามเงื่อนไขเหล่านี้แล้ว พันธบัตรท้าทายสามารถเสนอขายให้กับนักลงทุนรายย่อยได้ SGX จดทะเบียนพันธบัตรรายบุคคลในมูลค่าสูงอย่างน้อย 200,000 ดอลลาร์สิงคโปร์ สำหรับนักลงทุนสถาบันหรือนักลงทุนที่ได้รับการรับรอง อย่างไรก็ตาม พันธบัตรท้าทายสามารถกำหนดราคาใหม่เป็นล็อตเล็กๆ ต่ำสุดเพียง 1,000 ดอลลาร์สิงคโปร์ เพื่ออำนวยความสะดวกให้นักลงทุนมีส่วนร่วมในตลาดพันธบัตรรายบุคคล

สำหรับกรอบที่สอง เพื่อให้ได้รับการยอมรับเป็นพันธบัตรที่ได้รับการยกเว้น ผู้ออกพันธบัตรจะต้องปฏิบัติตามเกณฑ์ที่เข้มงวดกว่าพันธบัตรที่ถูกคัดค้านอย่างมาก กล่าวคือ ต้องมีอันดับความน่าเชื่อถืออย่างน้อย AA จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์สิงคโปร์ (SGX) อย่างน้อย 5 ปี และต้องขายหุ้นอย่างน้อย 20% ของหุ้นที่ออกครั้งแรกให้แก่นักลงทุนสถาบัน เช่น ธนาคาร กองทุนรวม และบริษัทประกันภัย หากเราศึกษากรอบพันธบัตรที่ได้รับการยกเว้นในลักษณะนี้ จะสามารถพัฒนาสถาบันให้มีส่วนร่วมในการลงทุนในพันธบัตรรายบุคคล และระดมทรัพยากรทางการเงินจำนวนมากจากนักลงทุน ซึ่งเป็นเป้าหมายของหน่วยงานร่างกฎหมาย

เพื่อส่งเสริมช่องทางการออกพันธบัตรที่ได้รับการยกเว้นภาษีให้มากขึ้น สิงคโปร์อนุญาตให้หักค่าใช้จ่ายในการออกพันธบัตรจากภาษีเงินได้สำหรับนักลงทุนเอกชนที่มีสิทธิ์ นอกจากนี้ รัฐบาลยังได้จัดตั้งกองทุนแยกต่างหากเพื่อสนับสนุนค่าใช้จ่ายด้านการจัดอันดับเครดิตสำหรับนักลงทุนที่ได้รับการยกเว้นภาษีที่มีสิทธิ์

ประเทศไทยยังอนุญาตให้ผู้ลงทุนที่มีมูลค่าสุทธิสูงเข้าร่วมในตลาดพันธบัตรเอกชนโดยมีเงื่อนไขที่เข้มงวดเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูล... จากผู้ออก

ประเทศมาเลเซียซึ่งโดยทั่วไปอนุญาตให้สถาบันและบุคคลที่มีมูลค่าสุทธิสูงเข้าร่วมในตลาดพันธบัตรเอกชน ปัจจุบันกำลังใช้ประโยชน์จากนวัตกรรมเทคโนโลยีเพื่อเปิดตัวแพลตฟอร์มข้อมูลรวมศูนย์ (BIX มาเลเซีย) ซึ่งช่วยให้นักลงทุนรายย่อยสามารถเข้าร่วมในตลาดขายส่ง (พันธบัตรเอกชน) ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ด้วยแนวทาง “เกณฑ์ที่สูงขึ้น ตัวเลือกที่กว้างขึ้น” เช่นเดียวกับสิงคโปร์ ไทย มาเลเซีย เรามีความสามารถในการระดมทรัพยากรทางสังคมทั้งหมดให้ได้มากที่สุด ในขณะที่ยังสามารถบรรลุเป้าหมายที่สำคัญที่สุดในการปกป้องนักลงทุน แทนที่จะกำจัดพวกเขาออกจากเกม

ประการที่สอง ร่างกฎหมายสามารถเสริมการใช้กลไกในการจำแนกประเภทการออกพันธบัตรรายบุคคล เพื่อไม่ให้พลาดธุรกิจสตาร์ทอัพและอุตสาหกรรมเกิดใหม่ สอดคล้องกับยุทธศาสตร์การพัฒนาเศรษฐกิจของพรรคและรัฐ

ตัวอย่างเช่น กฎข้อ A ของพระราชบัญญัติหลักทรัพย์สหรัฐฯ อนุญาตให้สตาร์ทอัพสามารถออกหุ้นกู้ได้สูงสุด 5 ล้านดอลลาร์สหรัฐให้แก่นักลงทุนที่มีคุณสมบัติเหมาะสมโดยไม่ต้องยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียนฉบับเต็มต่อสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) โดยมีเงื่อนไขว่าผู้ออกหุ้นกู้ต้องแสดงงบการเงินที่จัดทำขึ้นตามหลักการบัญชีที่รับรองทั่วไป และเอกสารที่มีข้อมูลที่ไม่ใช่ทางการเงินที่เกี่ยวข้อง การจัดประเภทนี้ตระหนักถึงบทบาทสำคัญของสตาร์ทอัพและวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมในการระดมทุนเริ่มต้นขนาดเล็ก (ซึ่งธนาคารมักไม่เต็มใจที่จะให้กู้ยืม) ผ่านช่องทางตราสารหนี้ภาคเอกชน

หรือเพื่อคุ้มครองนักลงทุนได้ดียิ่งขึ้น นอกจากเกณฑ์มูลค่าแล้ว เกณฑ์จำนวนนักลงทุนที่มีสิทธิ์ยังสามารถนำมารวมกันได้ ตัวอย่างเช่น พระราชบัญญัติบริษัทออสเตรเลีย พ.ศ. 2543 อนุญาตให้มีการเสนอขายหุ้นขนาดเล็กเพียง 2 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย แก่นักลงทุนที่มีสิทธิ์ไม่เกิน 20 ราย

ฉันขอเสนอให้ร่างกฎหมายฉบับนี้พิจารณาแนวทางของออสเตรเลียและสำรวจเกณฑ์การจัดสรรหุ้นแบบส่วนตัวสูงสุดสำหรับบริษัทสตาร์ทอัพ ธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อมสำหรับนักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลในตลาดหลักทรัพย์หลัก

ประการที่สาม แทนที่จะยึดมั่นกับปรัชญาการคุ้มครองนักลงทุนอย่างเคร่งครัด เราควรพิจารณาว่าจะประสานปรัชญานี้กับปรัชญา "การคุ้มครองทางเลือก" ของนักลงทุนได้อย่างไร

ตัวอย่างเช่น พระราชบัญญัติ JOBS ของสหรัฐอเมริกา กำหนดว่าจำนวนเงินที่นักลงทุนที่มีสิทธิ์สามารถลงทุนในการเสนอขายหุ้นแบบเฉพาะเจาะจง (Private Placement) นั้นถูกจำกัดด้วยมูลค่าสุทธิและรายได้ต่อปี ตัวอย่างเช่น นักลงทุนที่มีมูลค่าสุทธิ 75,000 ดอลลาร์สหรัฐ (โดยมีรายได้ต่อปีเท่ากับหรือน้อยกว่าจำนวนดังกล่าว) สามารถลงทุนในการเสนอขายหุ้นแบบเฉพาะเจาะจงได้สูงสุดเพียง 3,750 ดอลลาร์สหรัฐต่อปี นักลงทุนที่มีมูลค่าสุทธิ 750,000 ดอลลาร์สหรัฐ สามารถลงทุนได้สูงสุดเพียง 75,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อปี เป็นต้น ส่วนที่เหลือจากสินทรัพย์สุทธิ นักลงทุนสามารถลงทุนในพันธบัตรประเภทอื่นๆ ได้ ขึ้นอยู่กับระดับความเสี่ยงที่ยอมรับได้ หรือหากต้องการความปลอดภัยมากขึ้น ก็สามารถเปลี่ยนไปลงทุนในกองทุนรวมได้ แนวทางนี้มุ่งเน้นการกระจายเงินลงทุนของนักลงทุนไปยังช่องทางการลงทุนที่หลากหลาย เพื่อช่วยให้นักลงทุนหลีกเลี่ยงความผิดพลาดของตนเอง

กรอบพันธบัตรท้าทายและพันธบัตรยกเว้นในสิงคโปร์และประเทศอื่นๆ อีกหลายประเทศกำลังปฏิบัติตามแนวทาง "ปกป้องทางเลือกของนักลงทุน" ซึ่งมีรูปแบบที่แตกต่างกันไป

ปรัชญา “การปกป้องทางเลือกของนักลงทุน” สามารถปกป้องนักลงทุนไม่ให้สูญเสียเงินมากเกินไป ซึ่งอาจส่งผลกระทบเชิงลบต่อความเชื่อมั่นของตลาดโดยรวม ปรัชญานี้บรรลุเป้าหมายในการรักษาความคุ้มครองของนักลงทุน แต่ยังช่วยระดมทรัพยากรทางสังคมทั้งหมดเพื่อการพัฒนาตลาดทุนอีกด้วย

ประการที่สี่ เป็นไปได้ที่จะปรับปรุงเงื่อนไขสำหรับนักลงทุนมืออาชีพให้ดียิ่งขึ้น เป็นไปได้ที่จะลดความกระตือรือร้นและความอดทนของนักลงทุนมืออาชีพโดยการเพิ่มระยะเวลาการถือครองพันธบัตรรายบุคคลเป็น 1-2 ปีหรือมากกว่านั้น

ประการที่ห้า เพิ่มความรับผิดชอบทางกฎหมายสำหรับตัวกลาง เช่น ที่ปรึกษาการออกพันธบัตร ผู้ตรวจสอบ ทนายความ ผู้ประเมินราคา และองค์กรจัดอันดับเครดิต สำหรับช่องทางการออกพันธบัตรเอกชน

การกำหนดนโยบายการออกพันธบัตรรายบุคคลเปรียบเสมือนการปรับคาร์บูเรเตอร์ เมื่อกฎระเบียบของพันธบัตรรายบุคคลเข้มงวดเกินไป อาจมองข้ามแหล่งเชื้อเพลิงที่เหมาะสมได้หลายแหล่ง แต่หากผ่อนปรนเกินไป โดยใช้ประโยชน์จากแหล่งเชื้อเพลิงทั้งหมด (แม้แต่แหล่งเชื้อเพลิงคุณภาพต่ำ) คาร์บูเรเตอร์ก็จะทำงานได้อย่างไม่มีประสิทธิภาพ ร่างกฎหมายหลักทรัพย์มีรายละเอียดทางเทคนิคที่ซับซ้อนมากมาย เราหวังว่าหน่วยงานบริหารจัดการและสภานิติบัญญัติแห่งชาติ เช่นเดียวกับวิศวกรผู้เชี่ยวชาญ จะหาจุดสมดุลที่เหมาะสมที่สุดในการแก้ไขร่างกฎหมายหลักทรัพย์ในครั้งนี้

ที่มา: https://baodautu.vn/sao-lai-phai-loai-nha-dau-tu-chuyen-nghiep-ca-nhan-khoi-thi-truong-trai-phieu-rieng-le-d227316.html