ธนาคารได้ประโยชน์จากการยึดทรัพย์สินหรือไม่?

การคืนสิทธิในการยึดหลักประกันคาดว่าจะช่วยให้ธนาคารเร่งกระบวนการเรียกคืนหนี้เสีย ปรับปรุงคุณภาพสินทรัพย์ และเพิ่มประสิทธิภาพ...

คาดว่าการคืนสิทธิในการยึดหลักประกันจะช่วยให้ธนาคารเร่งกระบวนการกู้คืนหนี้เสีย ปรับปรุงคุณภาพสินทรัพย์ และเพิ่มผลกำไร อย่างไรก็ตาม ภาคการธนาคารยังยอมรับว่านี่ไม่ใช่ “ไม้กายสิทธิ์” ที่จะแก้ไขปัญหาค้างชำระได้ทั้งหมด และจำเป็นต้องดำเนินการบังคับใช้กฎหมายอย่างระมัดระวังและโปร่งใสเพื่อหลีกเลี่ยงข้อพิพาททางกฎหมาย

กระตุ้นระบบธนาคารครั้งใหญ่

ทันทีหลังจากที่กฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ (แก้ไข) มีผลบังคับใช้อย่างเป็นทางการตั้งแต่วันที่ 15 ตุลาคม 2025 พร้อมกับพระราชกฤษฎีกาของ รัฐบาล ที่ให้คำแนะนำในการบังคับใช้ ธนาคารพาณิชย์หลายแห่งเริ่มสร้างกระบวนการภายในขึ้นใหม่ทันทีเพื่อเร่งการจัดการหนี้เสีย ซึ่งถือเป็น "แรงกระตุ้นด้านสถาบัน" ที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของอุตสาหกรรมการธนาคารในรอบเกือบ 10 ปี

ประเด็นสำคัญประการหนึ่งในกฎหมายที่แก้ไขคือ การทำให้กฎหมายมีผลบังคับใช้กับนโยบายหลักสามประการที่นำร่องในมติ 42/2017/QH14 โดยเฉพาะ: สถาบันสินเชื่อ (CI) ได้รับอนุญาตให้ยึดหลักประกันได้หากมีข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรที่ชัดเจนระหว่างธนาคารและผู้กู้ ในขณะเดียวกัน หลักประกันเป็นทรัพย์สินของบุคคลที่อยู่ภายใต้การบังคับใช้คำพิพากษาที่ยึดได้เฉพาะในกรณีที่เกี่ยวข้องกับคำพิพากษาเกี่ยวกับค่าเลี้ยงดู ค่าชดเชยความเสียหายต่อชีวิตและสุขภาพ หรือด้วยความยินยอมของ CI นอกจากนี้ ทรัพย์สินที่เป็นหลักฐานในคดีอาญา หลังจากตรวจสอบเสร็จสิ้นแล้วและหากไม่ส่งผลกระทบต่อการพิจารณาคดี หน่วยงานอัยการจะรับผิดชอบในการส่งคืนทรัพย์สินดังกล่าวให้กับธนาคารเพื่อจัดการหนี้

คาดว่าการดำเนินการครั้งนี้จะช่วยขจัดอุปสรรคสำคัญที่สุดประการหนึ่งในการจัดการกับหนี้เสียได้ นั่นคือ ธนาคารมีหลักประกันแต่ไม่ได้รับอนุญาตให้เรียกคืน ตามรายงานล่าสุดของธนาคารแห่งรัฐเวียดนาม (SBV) หนี้เสียทั้งหมดของระบบทั้งหมดเกิน 1 ล้านล้านดอง หรือเทียบเท่า 10% ของ GDP ทุนจำนวนมหาศาลที่ “ฝัง” อยู่ในสินทรัพย์ด้อยคุณภาพเป็นภาระหนัก เพิ่มต้นทุนของทุนและขัดขวางความสามารถในการลดอัตราดอกเบี้ย

ตามการประเมินของธนาคารแห่งรัฐเวียดนาม การทำให้สิทธิในการยึดหลักประกันถูกกฎหมายไม่เพียงแต่ช่วยให้ธนาคารสามารถเรียกหนี้คืนได้เร็วขึ้นเท่านั้น แต่ยังช่วยลดต้นทุนการดำเนินการ เพิ่มประสิทธิภาพในการดำเนินธุรกิจ และด้วยเหตุนี้จึงสร้างเงื่อนไขในการลดอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ อีกทั้งยังสนับสนุนให้ธุรกิจและบุคคลเข้าถึงเงินทุนได้ในระดับที่สมเหตุสมผลมากยิ่งขึ้น

ผู้นำธนาคารพาณิชย์รายหนึ่งเปิดเผยว่าธนาคารต่างๆ “ตั้งตารอ” การประกาศใช้กรอบกฎหมายนี้เพื่อจัดการงบดุลอย่างเป็นเชิงรุก “เรากำลังจัดทำรายการหนี้ที่มีลำดับความสำคัญที่ต้องจัดการ และทบทวนสัญญาสินเชื่อทั้งหมดเพื่ออัปเดตเงื่อนไขการยึดหลักประกันให้สอดคล้องกับกฎหมายฉบับใหม่” เขากล่าว

ในขณะเดียวกัน สำนักงานจัดอันดับเครดิต VISRating กล่าวว่าการคืนสิทธิในการยึดหลักประกันจะมีประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับธนาคารค้าปลีกซึ่งไม่ค่อยปล่อยกู้ให้กับโครงการอสังหาริมทรัพย์เก็งกำไร สินเชื่อที่อยู่อาศัยและสินเชื่อผู้บริโภคที่มีสินทรัพย์เฉพาะและชำระหนี้ได้ง่ายจะเป็นเป้าหมายการชำระหนี้ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในอนาคต

ตามข้อมูลของ VISRating ในช่วงครึ่งแรกของปี 2024 หนี้เสียประมาณ 50% จะถูกจัดการผ่านการตั้งสำรองและการตัดหนี้สูญ ซึ่งคิดเป็น 30-40% ของมูลค่าสุทธิของธนาคารหลายแห่ง ตลาดอสังหาริมทรัพย์ที่ซบเซาส่งผลให้อัตราการกู้คืนผ่านสินทรัพย์ลดลงอย่างรวดเร็ว จาก 40% ในปี 2021-2022 เหลือ 27% ในปี 2024 การสามารถยึดหลักประกันได้อย่างเป็นเชิงรุกจะช่วยพลิกกลับแนวโน้มนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกระบวนการพิจารณาคดีใช้เวลานาน 5-7 ปี และศาลยอมรับเอกสารเพียงไม่ถึง 30% ของเอกสารทั้งหมด เช่นในกรณีของ VPBank

สถิติจากปี 2022–2025 ยังแสดงให้เห็นว่าอัตราส่วนหนี้เสีย (NPL) ของธนาคารต่างๆ เช่น ACB , HDBank, OCB, VIB, VPBank และ MB เพิ่มขึ้นจาก 1.6% เป็นมากกว่า 2.2% ซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากสินเชื่อธุรกิจและสินเชื่อที่อยู่อาศัย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับโครงการอสังหาริมทรัพย์รีสอร์ทที่มีอุปทานเกินและสภาพคล่องต่ำยังคงเป็น "ลิ่มเลือด" ที่จัดการได้ยาก

อย่างไรก็ตาม ด้วยกรอบกฎหมายใหม่ ธนาคารคาดหวังว่าการชำระหนี้จะมีความรอบคอบมากขึ้น ลดการพึ่งพาการฟ้องร้อง และเร่งการชำระบัญชีหลักประกัน ซึ่งจะไม่เพียงแต่ช่วยปรับปรุงงบดุลเท่านั้น แต่ยังช่วยปลดล็อกแหล่งเงินทุน สร้างช่องทางในการลดอัตราดอกเบี้ย ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญในการส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจในบริบทที่มีความผันผวนในปัจจุบัน

การคืนสิทธิในการยึดหลักประกันคาดว่าจะช่วยให้ธนาคารเร่งกระบวนการเรียกคืนหนี้เสีย ปรับปรุงคุณภาพสินทรัพย์ และเพิ่มผลกำไร

ธนาคารระมัดระวัง ธุรกิจกังวลเรื่องการสูญเสียยอดคงเหลือ

แม้ว่าสิทธิในการยึดหลักประกันจะได้รับการรับรองตามกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ (แก้ไขเพิ่มเติม) แล้ว แต่ธนาคารต่างๆ ก็ยังคงระมัดระวังก่อนที่จะนำไปปฏิบัติ ขณะเดียวกันภาคธุรกิจก็กังวลว่าดุลอำนาจในความสัมพันธ์ด้านสินเชื่อกำลังเอียงไปทางธนาคาร

นายเล ฮวง โจว ประธานสมาคมอสังหาริมทรัพย์นครโฮจิมินห์ (HoREA) กล่าวในงานสัมมนาเรื่องการจัดการหนี้เสียอย่างตรงไปตรงมา โดยชี้ให้เห็นข้อบกพร่องในความสัมพันธ์ด้านสินเชื่อระหว่างธนาคารกับธุรกิจ นายโจวกล่าวว่าผู้กู้มักอยู่ในสถานะที่อ่อนแอ เนื่องจากสินทรัพย์ที่จำนองมักมีมูลค่าต่ำกว่าราคาตลาดมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สินทรัพย์ที่จำนองมีมูลค่าเพียง 60-70% ของมูลค่าจริง ในขณะที่ธนาคารปล่อยกู้เพียง 60-70% ของมูลค่าประเมินนั้น "อันที่จริง ธุรกิจได้รับเพียง 36-42% ของมูลค่าจริงของสินทรัพย์เท่านั้น ซึ่งถือเป็นอัตราที่ต่ำมากสำหรับสินเชื่อที่มีข้อจำกัดทางกฎหมายมากมาย" นายโจวเน้นย้ำ

ไม่เพียงแค่นั้น เงื่อนไขในสัญญากู้และสัญญาจำนองส่วนใหญ่ยังเป็นแบบฟอร์มสำเร็จรูปที่ธนาคารจัดเตรียมไว้ และผู้กู้ไม่มีช่องทางในการเจรจามากนัก “ในความเป็นจริง เพื่อรับเงิน ธุรกิจถูกบังคับให้ยอมรับเงื่อนไขทั้งหมด รวมถึงเงื่อนไขที่ไม่เอื้ออำนวย ซึ่งนำไปสู่การสละสิทธิ์อันชอบธรรมหลายประการที่ได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมาย” นาย Chau กล่าวเสริม การทำให้สิทธิในการยึดหลักประกันถูกกฎหมายโดยไม่มีกลไกการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพอาจช่วยเสริมสร้างข้อได้เปรียบของธนาคารได้อย่างแน่นอน ส่งผลให้เกิดความไม่สมดุลในความสัมพันธ์ด้านสินเชื่อ

ด้วยเหตุนี้ นายโจวจึงเสนอให้เพิ่มเงื่อนไขในการยึดอสังหาริมทรัพย์ เช่น ต้องมีคำพิพากษาของศาลหรือความเห็นของหน่วยงานที่มีอำนาจในการจัดการข้อพิพาท นอกจากนี้ ข้อตกลงเกี่ยวกับสิทธิในการยึดควรจะจัดทำขึ้นหลังจากเกิดหนี้เสียเท่านั้น แทนที่จะจัดทำขึ้นล่วงหน้าตั้งแต่ลงนามในสัญญาจำนอง

ส่วนธนาคารต่างๆ แม้จะสนับสนุนให้มีการบังคับใช้กฎหมายในการยึดทรัพย์สิน แต่ธนาคารก็ระบุว่าจะดำเนินการด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่ง นางสาวเหงียน ทู ลาน รองประธานคณะกรรมการบริหารของ Techcombank เน้นย้ำว่าการยึดทรัพย์สินเป็นเพียงทางเลือกสุดท้ายเท่านั้น เมื่อมาตรการต่างๆ เพื่อสนับสนุนให้ลูกค้าชำระหนี้ไม่มีประสิทธิภาพ นางสาวลานกล่าวว่า “เราเข้าใจดีว่าแม้แต่ความผิดพลาดเพียงครั้งเดียวในการจัดการทรัพย์สินก็อาจนำไปสู่การฟ้องร้องได้ ซึ่งอาจส่งผลเสียต่อชื่อเสียงและความถูกต้องตามกฎหมายของธนาคารได้”

นางสาวเหวียน ถิ ฟอง ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของ BIDV ซึ่งมีมุมมองเดียวกัน ยืนยันว่าสิทธิในการยึดทรัพย์สินไม่ใช่ “ไม้กายสิทธิ์” ที่ธนาคารจะใช้ได้ตลอดเวลา “นี่คือเครื่องมือทางกฎหมายเพื่อยับยั้งและชี้นำให้ตระหนักรู้ถึงการชำระหนี้ ไม่ใช่เครื่องมือที่ธนาคารจะบังคับใช้” นางสาวฟองเน้นย้ำ ตามที่เธอกล่าว ระบบสถาบันสินเชื่อจะต้องพัฒนาระเบียบภายในที่ชัดเจนและโปร่งใส โดยมีกระบวนการหลายขั้นตอน เพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีการใช้อำนาจในทางมิชอบในการยึดทรัพย์สิน

ผู้เชี่ยวชาญยังเชื่อว่าผลกระทบที่รุนแรงที่สุดของการทำให้สิทธิในการยึดถูกกฎหมายไม่ได้อยู่ที่จำนวนทรัพย์สินที่ถูกยึดจริง แต่เป็นผลทางจิตวิทยา “เมื่อผู้กู้เข้าใจว่าหากพวกเขาตั้งใจไม่ส่งมอบทรัพย์สินของตน ธนาคารก็ยังสามารถยึดทรัพย์สินนั้นได้อย่างถูกกฎหมาย พวกเขาจะตระหนักรู้ถึงการชำระหนี้เพิ่มขึ้นอย่างมาก” ผู้เชี่ยวชาญด้านเศรษฐกิจกล่าว

อย่างไรก็ตาม ความท้าทายคือจะรับประกันได้อย่างไรว่าอำนาจใหม่นี้จะไม่กลายเป็นดาบสองคม ซึ่งเพิ่มความเสี่ยงให้กับสภาพแวดล้อมด้านสินเชื่ออยู่แล้ว เพื่อให้เป็นเช่นนั้น กฎหมายจะต้องมาพร้อมกับกลไกการตรวจสอบอิสระ กลไกการอุทธรณ์สำหรับผู้กู้ และความโปร่งใสอย่างแท้จริงตลอดกระบวนการดำเนินการทั้งหมด

ที่มา: https://baolamdong.vn/ngan-hang-huong-loi-khi-duoc-thu-giu-tai-san-380965.html