เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ Project Syndicate ได้ตีพิมพ์บทความเรื่อง “ How the US CHIPS Act Hurts Taiwan” โดยกลุ่มนักวิชาการชาวไต้หวัน ได้แก่ Chang-Tai Hsieh ศาสตราจารย์ ด้านเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยชิคาโก ; Burn Lin คณบดีคณะวิจัยเซมิคอนดักเตอร์ มหาวิทยาลัยแห่งชาติชิงหัว อดีตรองอธิการบดี TSMC ; Chintay Shih ศาสตราจารย์ มหาวิทยาลัยแห่งชาติชิงหัว อดีตอธิการบดีสถาบันวิจัยเทคโนโลยีอุตสาหกรรมไต้หวัน กลุ่มนักวิชาการที่ร่วมลงนามในบทความ ได้แก่ Tainjy Chen คณบดีคณะเศรษฐศาสตร์และ รัฐศาสตร์ ไทเป มหาวิทยาลัยแห่งชาติชิงหัว และอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการพัฒนาแห่งชาติไต้หวัน; Huang-Hsiung Huang ประธานมูลนิธิไทเปเพื่อ รัฐศาสตร์ และเศรษฐศาสตร์ อดีตประธานคณะกรรมการตุลาการชั่วคราว และอดีตสมาชิกสภาอัยการและนิติบัญญัติแห่งไต้หวัน ; W. John Kao อธิการบดีมหาวิทยาลัยแห่งชาติชิงหัวในไทเป ; Hans H. Tung ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งชาติไต้หวัน และ Ping Wang ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัย Washington ในเซนต์หลุยส์ (มหาวิทยาลัย National Tsing Hua เป็นมหาวิทยาลัยในไทเป ไต้หวัน ซึ่งมีชื่อเดียวกัน แต่ไม่ใช่มหาวิทยาลัยในปักกิ่ง ) บทความนี้ไม่ยาวนัก แต่ให้ข้อมูลและการประเมินที่น่าสนใจมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประเทศและเศรษฐกิจต่างๆ ที่ต้องการมีส่วนร่วมในห่วงโซ่อุปทานเซมิคอนดักเตอร์ระดับโลก เราขอแนะนำบทความนี้ |
ความเข้มข้นของการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ขั้นสูงในไต้หวันสร้างความกังวลให้กับสหรัฐฯ เกี่ยวกับความเปราะบางของห่วงโซ่อุปทาน พระราชบัญญัติวิทยาศาสตร์และ CHIPS ของสหรัฐฯ มุ่งแก้ไขปัญหาความเปราะบางนี้ด้วยเงินอุดหนุน 5.2 หมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐฯ เพื่อกระตุ้นให้ผู้ผลิตเซมิคอนดักเตอร์ย้ายฐานการผลิตไปยังสหรัฐฯ
แต่ร่างกฎหมายดังกล่าวจะไม่สามารถบรรลุเป้าหมายดังกล่าวได้ และอาจทำให้ภาคอุตสาหกรรมที่สำคัญที่สุดของไต้หวันอ่อนแอลงได้
อุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์ในปัจจุบันถูกครอบงำโดยบริษัทผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางจากทั่วโลก TSMC ซึ่งตั้งอยู่ในไต้หวัน มุ่งเน้นการผลิตชิปตามสั่ง ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชิประดับไฮเอนด์ ขณะที่ส่วนสำคัญอื่นๆ ของระบบนิเวศเซมิคอนดักเตอร์ประกอบด้วยบริษัทสัญชาติอเมริกัน เช่น AMD, Nvidia และ Qualcomm (ซึ่งออกแบบชิป), ASML ผู้เชี่ยวชาญด้านการพิมพ์หินในเนเธอร์แลนด์, Tokyo Electron ของญี่ปุ่น (ซึ่งผลิตอุปกรณ์ผลิตชิป) และ Arm ของอังกฤษ (ซึ่งผลิตซอฟต์แวร์ที่ใช้ออกแบบชิป)
ความเชี่ยวชาญทั้งหมดนี้นำมาซึ่งประโยชน์สำคัญสองประการ ประการแรก แต่ละส่วนของห่วงโซ่อุปทานทั่วโลกสามารถมุ่งเน้นและพัฒนาสิ่งที่ตนเองทำได้ดีที่สุด ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อส่วนอื่นๆ ของห่วงโซ่อุปทาน ประการที่สอง กำลังการผลิตทั่วโลกที่เพิ่มขึ้นในทุกภาคส่วนของห่วงโซ่อุปทานทำให้อุตสาหกรรมมีความทนทานต่อแรงสั่นสะเทือนของอุปสงค์มากขึ้น
ต้นทุนของความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านคืออุตสาหกรรมมีความเสี่ยงต่อภาวะอุปทานตึงตัว สหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นได้เสนอเงินอุดหนุนจำนวนมากให้กับ TSMC เพื่อย้ายฐานการผลิต และขณะนี้ TSMC วางแผนที่จะสร้างโรงงานแห่งใหม่ในเมืองคุมาโตโม ประเทศญี่ปุ่น และเมืองฟีนิกซ์ รัฐแอริโซนา
โรงงานในญี่ปุ่นจะแล้วเสร็จตามแผน แต่โครงการ Phoenix กลับล่าช้ากว่ากำหนดอย่างมาก และซัพพลายเออร์ TSMC ก็วางแผนที่จะตั้งโรงงานที่นั่นน้อยลงเรื่อยๆ
ประสบการณ์ของ TSMC ในเมืองคามาส รัฐวอชิงตัน (เกรทเทอร์พอร์ตแลนด์) ตลอด 25 ปีที่ผ่านมา ยิ่งทำให้เกิดข้อกังขาเกี่ยวกับศักยภาพของโครงการฟีนิกซ์ แม้ในช่วงแรกจะมีความหวังกันว่าโรงงานในพอร์ตแลนด์จะกลายเป็นโรงงานเรือธงของ TSMC ในตลาดสหรัฐอเมริกา แต่บริษัทก็ประสบปัญหาในการหาแรงงานให้เพียงพอต่อการแข่งขัน หลังจากใช้การฝึกอบรมและอุปกรณ์แบบเดียวกันมานานกว่า 25 ปี ต้นทุนการผลิตในสหรัฐอเมริกายังคงสูงกว่าในไต้หวันถึง 50 เปอร์เซ็นต์ ด้วยเหตุนี้ TSMC จึงตัดสินใจที่จะไม่ขยายการดำเนินงานในพอร์ตแลนด์
ปัญหาพื้นฐานก็คือ แม้ว่าแรงงานของสหรัฐฯ จะมีทักษะด้านการออกแบบชิปสูง แต่ประเทศนี้กลับขาดความต้องการหรือทักษะที่จำเป็นในการผลิตชิป
TSMC ฟีนิกซ์จะยังคงประสบปัญหาต่อไป เนื่องจากมีแรงงานชาวอเมริกันที่มีทักษะที่จำเป็นต่อการผลิตเซมิคอนดักเตอร์น้อยเกินไป ดังนั้น การแสวงหาความมั่นคงทางเศรษฐกิจโดยการย้ายฐานการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ไปยังสหรัฐอเมริกาจึงเป็น "การบ้านที่สิ้นเปลืองและไร้ประโยชน์" มอร์ริส ชาง ผู้ก่อตั้ง TSMC เตือนไว้ในปี 2565 งบประมาณ 5.2 หมื่นล้านดอลลาร์ในพระราชบัญญัติ CHIPS อาจฟังดูเหมือนเป็นตัวเลขที่มาก แต่ไม่เพียงพอที่จะสร้างระบบนิเวศเซมิคอนดักเตอร์ที่สามารถพึ่งพาตนเองได้ในฟีนิกซ์
นโยบายอุตสาหกรรมสามารถดำเนินการได้ แต่ต้องอยู่ในสถานการณ์ที่เหมาะสม TSMC เป็นเครื่องพิสูจน์เรื่องนี้ นักวางแผนอุตสาหกรรมของไต้หวันเลือกช่องทางเฉพาะกลุ่มอย่างชัดเจนโดยพิจารณาจากจุดแข็งที่มีอยู่แล้วในด้านการผลิต พวกเขาไม่ได้พยายามเลียนแบบ Intel ซึ่งเป็นบริษัทเซมิคอนดักเตอร์ชั้นนำในขณะนั้น เพราะแรงงานชาวไต้หวันมีทักษะด้านการออกแบบที่จำเป็นน้อยเกินไป การที่ญี่ปุ่นให้เงินอุดหนุนเพื่อดึงดูด TSMC น่าจะประสบความสำเร็จ เพราะญี่ปุ่นมีแรงงานที่มีทักษะด้านการผลิตจำนวนมากอยู่แล้ว
เช่นเดียวกับสงคราม นโยบายอุตสาหกรรมก็ส่งผลกระทบที่ไม่คาดคิดมากมาย เงินทุนฟรีๆ ที่กำลังมีขึ้นนั้นกำลังคุกคามที่จะเปลี่ยน TSMC จากบริษัทที่มุ่งเน้นนวัตกรรมอย่างไม่หยุดยั้ง ไปเป็นบริษัทที่ให้ความสำคัญกับการได้รับเงินอุดหนุน ยิ่งฝ่ายบริหารของ TSMC พยายามแก้ไขปัญหาในฟีนิกซ์มากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งไม่สามารถมุ่งเน้นไปที่ประเด็นอื่นๆ ได้มากขึ้นเท่านั้น ปัญหาเหล่านี้ร้ายแรงมากจนเชื่อกันว่าเป็นสาเหตุที่ทำให้ Mark Liu ประธาน TSMC ต้องลาออกในเดือนธันวาคม 2566
พระราชบัญญัติ CHIPS ก่อให้เกิดความเสี่ยงสำคัญสามประการ ประการแรก หาก TSMC สูญเสียการมุ่งเน้นด้านนวัตกรรม ผู้ที่สูญเสียมากที่สุดคือลูกค้าและซัพพลายเออร์ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นบริษัทอเมริกัน การปฏิวัติ AI โดยรวม ซึ่งขับเคลื่อนโดยชิปที่ผลิตโดย TSMC เป็นหลัก จะหยุดชะงักลง ยิ่งไปกว่านั้น TSMC อาจลดการลงทุนในการขยายกำลังการผลิตในไต้หวัน ส่งผลให้อุตสาหกรรมโดยรวมมีความทนทานต่อความต้องการที่พุ่งสูงขึ้นน้อยลง
ท้ายที่สุด TSMC อาจสูญเสียเส้นทางจนถึงจุดที่บริษัทอื่นเข้ามาแทนที่ในฐานะผู้นำด้านการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ขั้นสูง หลายคนในไต้หวันมองว่าพระราชบัญญัติ CHIPS เป็นความพยายามของสหรัฐอเมริกาที่จะขโมยเทคโนโลยีของไต้หวัน
พระราชบัญญัติ CHIPS แม้จะมีเจตนาดี แต่ก็ได้รับการออกแบบมาอย่างไม่ดี บทความระบุว่า แทนที่จะสร้างคลัสเตอร์การผลิตเซมิคอนดักเตอร์ที่ยั่งยืนในสหรัฐอเมริกา พระราชบัญญัตินี้อาจสร้างความเสียหายอย่างถาวรต่อ TSMC และท้ายที่สุดก็ต่อเศรษฐกิจของไต้หวัน
การสร้างขีดความสามารถในประเทศเช่นญี่ปุ่น (ซึ่งการดำเนินงานมีแนวโน้มที่จะสร้างความเสียหายต่อธุรกิจของ TSMC น้อยกว่า) อาจเป็นกลยุทธ์ที่ชาญฉลาดกว่า
(การแปลและบทนำ)
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)