ผู้เชี่ยวชาญ: ถึงเวลาเก็บภาษีน้ำตาลแล้วหรือยัง?

ในร่างกฎหมายภาษีการบริโภคพิเศษ (SCT) ฉบับล่าสุด กระทรวงการคลัง ยังคงเสนอให้จัดเก็บภาษีการบริโภคพิเศษสำหรับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลในอัตรา 10% ซึ่งได้รับความคิดเห็นที่หลากหลาย โดยหนึ่งในนั้น มีความคิดเห็นว่าการจัดเก็บภาษีการบริโภคพิเศษสำหรับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลไม่ได้ช่วยให้บรรลุเป้าหมายด้านสุขภาพและเศรษฐกิจ แต่ยังสร้างความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่ออุตสาหกรรมสนับสนุนหลายแห่งและเศรษฐกิจโดยรวม

ตามรายงานการวิจัยของสถาบันกลางเพื่อการจัดการ เศรษฐกิจ (CIEM) เกี่ยวกับการประเมินผลกระทบทางเศรษฐกิจและสังคมของภาษีการบริโภคพิเศษ หากเพิ่มเครื่องดื่มอัดลมที่มีน้ำตาลเข้าไปในรายการภาษีการบริโภคพิเศษที่มีอัตราภาษี 10% เศรษฐกิจจะประสบกับความสูญเสียสูงถึง 880.4 พันล้านดอง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จากการศึกษานี้ แม้ว่าการเพิ่มภาษีการบริโภคพิเศษจาก 0% เป็น 10% จะส่งผลให้รายได้งบประมาณเพิ่มขึ้นกว่า 2,279 พันล้านดอง แต่ผลกระทบจากการลดลงของผลผลิตจะมีมูลค่ามากกว่า 3,159 พันล้านดอง ส่งผลให้มูลค่าความเสียหายรวมอยู่ที่ประมาณ 880.4 พันล้านดอง ดังนั้น ผู้เชี่ยวชาญของ CIEM เชื่อว่าการขยายภาษีและการเพิ่มภาษี รวมถึงภาษีการบริโภคพิเศษ จะสร้างภาระและอาจทำให้ความยากลำบากของภาคธุรกิจในบริบทปัจจุบันลดลง

งานวิจัยของ CIEM แสดงให้เห็นว่าตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจทั้งหมดอาจได้รับผลกระทบเชิงลบจากกฎระเบียบนี้ รวมถึงมูลค่ารวมที่เพิ่มขึ้นของเศรษฐกิจ รายได้ของคนงาน ผลผลิตส่วนเกิน จำนวนคนงาน ฯลฯ

ในการประชุมเชิงปฏิบัติการทางวิทยาศาสตร์เรื่องโรคไม่ติดต่อเรื้อรังในเวียดนาม: สาเหตุและคำแนะนำสำหรับการป้องกันและควบคุม ซึ่งจัดขึ้นเมื่อเดือนเมษายน พ.ศ. 2567 โดยสมาคม การศึกษา ด้านการดูแลสุขภาพชุมชนแห่งเวียดนาม (VACHE) ผู้แทนสมาคมนักบัญชีและผู้สอบบัญชีแห่งเวียดนามแสดงความกังวลว่าการกำหนดภาษีการบริโภคพิเศษสำหรับเครื่องดื่มไม่มีแอลกอฮอล์จะไม่ช่วยให้บรรลุเป้าหมายในการเพิ่มงบประมาณแห่งชาติ แต่ในทางกลับกัน จะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่ออุตสาหกรรมเครื่องดื่มและอุตสาหกรรมสนับสนุนที่เกี่ยวข้อง เช่น อ้อย ค้าปลีก บรรจุภัณฑ์ และโลจิสติกส์

ปัจจุบันธุรกิจต้องแบกรับภาระภาษีและต้นทุนหลายประเภทพร้อมกัน เช่น ภาษีมูลค่าเพิ่ม ภาษีนำเข้าและส่งออก ค่าธรรมเนียมรีไซเคิล ค่าธรรมเนียมบำบัดของเสีย ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการจัดทำบัญชีก๊าซเรือนกระจก ค่าธรรมเนียมการปล่อยมลพิษ และค่าธรรมเนียมน้ำเสีย (ซึ่งกำลังเตรียมที่จะเพิ่มเข้ามา) ต้นทุนเหล่านี้จะเพิ่มภาระทางการเงินให้กับธุรกิจอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทที่ธุรกิจยังคงประสบปัญหาในการฟื้นตัวหลังการระบาดใหญ่และปัญหาเศรษฐกิจโลกโดยรวม” ผู้แทนกล่าวเน้นย้ำ

กระทรวงการคลังกล่าวปกป้องจุดยืนของตนว่า ข้อเสนอการจัดเก็บภาษีการบริโภคพิเศษสำหรับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลมีวัตถุประสงค์เพื่อควบคุมภาวะน้ำหนักเกินและโรคอ้วน รวมถึงปกป้องสุขภาพของประชาชน อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญระบุว่า ประสิทธิผลของข้อเสนอนี้ยังไม่น่าเชื่อถือเพียงพอ

ประการแรก ยังไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าเครื่องดื่มอัดลมเป็นสาเหตุโดยตรงของภาวะน้ำหนักเกินและโรคอ้วน รองศาสตราจารย์ ดร.เหงียน ถิ ลัม อดีตรองผู้อำนวยการสถาบันโภชนาการแห่งชาติ กล่าวว่า สาเหตุหลักของภาวะน้ำหนักเกินและโรคอ้วน ได้แก่ การรับประทานอาหารที่ไม่เหมาะสม (บริโภคอาหารที่มีแคลอรีสูงมากเกินไป) การขาดการออกกำลังกาย พันธุกรรม หรือปัจจัยด้านต่อมไร้ท่อ รายงานล่าสุดจากสถาบันโภชนาการแสดงให้เห็นว่าในเวียดนาม อัตราภาวะน้ำหนักเกินและโรคอ้วนในนักเรียนในเขตเมืองสูงกว่านักเรียนในเขตชนบทมาก (41.9% และ 17.8% ตามลำดับ) แต่อัตราการดื่มเครื่องดื่มอัดลมเป็นประจำในเด็กในเขตเมืองต่ำกว่าเด็กในเขตชนบท (16.1% และ 21.6% ตามลำดับ)2

ประการที่สอง การเก็บภาษีสรรพสามิตเครื่องดื่มไม่มีแอลกอฮอล์ไม่ได้รับประกันว่าจะแก้ไขปัญหาโรคไม่ติดต่อเรื้อรัง ซึ่งรวมถึงภาวะน้ำหนักเกินและโรคอ้วนได้ “หากมีการเก็บภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลทุกชนิด ผู้บริโภคอาจยังคงเปลี่ยนไปเลือกอาหารทางเลือกอื่น ซึ่งอาจเป็นสาเหตุของโรคไม่ติดต่อเรื้อรังได้เช่นกัน เครื่องมือทางภาษีในกรณีนี้ไม่น่าจะเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมผู้บริโภค และอาจเอื้อให้เกิดการลักลอบนำเข้าสินค้าและอาหารริมทางที่ไม่ได้ควบคุมคุณภาพ” นักวิเคราะห์กล่าว

นางสาวเหงียน มินห์ เทา หัวหน้าภาควิชาวิจัยสภาพแวดล้อมทางธุรกิจและความสามารถในการแข่งขัน สถาบันกลางเพื่อการจัดการเศรษฐกิจ (CIEM) กล่าวว่า ในบริบทที่เศรษฐกิจเวียดนามกำลังเผชิญกับความท้าทายมากมาย การกำหนดภาษีการบริโภคพิเศษสำหรับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลจึงจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบเพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ รัฐบาลยังจำเป็นต้องพิจารณาปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมอย่างรอบคอบ และกำหนดนโยบายที่เหมาะสมเพื่อปกป้องสุขภาพของประชาชนโดยไม่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อเศรษฐกิจ

แหล่งที่มา