지명이 문화유산이 되는 경우

[광고_1]

이는 이해할 만한 일입니다. 장소나 지역의 이름은 해당 지역 사람들의 여러 세대에 걸친 감정, 지식, 전통과 연관되어 있기 때문입니다.

사랑하는 지역 이름이 갑자기 더 이상 사용되지 않고 더 이상 불리지 않는 상황을 상상해 보세요. 공감하기 쉬울 것입니다. 두 지역이 하나로 합쳐지면, 합쳐진 지역을 어떻게 정의해야 할지, 어떤 이름을 사용할지, 하나는 버리고 다른 하나는 어떻게 할지, 아니면 응에 안성 의 꾸인도이(Quynh Doi)와 꾸인하우(Quynh Hau)처럼 두 이름을 합칠지 고민하게 될 것입니다. 꾸인도이 또는 꾸인하우를 사용할지, 아니면 그냥 "도이하우"로 합칠지 고민하게 될 것입니다. 정말 골치 아픈 문제이고, 논쟁을 불러일으킬 수밖에 없습니다.

khi dia danh la di san van hoa hinh anh 1 — 퀸 도이 마을

우선, 행정 단위의 계획 및 명명은 항상 행정관의 권한 하에 있었음이 확인됩니다. 대중이 자발적으로 부여하는 통속 지명/민명과는 달리, 이는 국가가 결정해야 하는 공식 지명이며, 행정 단위의 명칭은 단 하나뿐입니다.

봉건 시대에는 행정 단위의 이름이 봉건 정부에 의해 결정(내포)되었는데, 물론 유교 지식인들의 계산에 기반하여 사람들이 최적이라고 생각하는 선정 방식을 사용했습니다. 세계의 지명 학에는 지명권이라는 개념이 있으며, 이 경우 사람들은 그것을 국가 권력(권력)에 속하는 것으로 여깁니다. 하지만 민주주의 체제에서는 사람들이 지명권에 대한 의견을 제시하는 데 참여할 수 있으며, 이것이 바로 우리가 추구하는 것입니다.

새로운 행정 단위에 적합한 지명을 선택해야 할 때, 이 문제는 생각하기 매우 어렵습니다. 객관적으로 보면 문제 자체가 단순하지 않기 때문입니다. 또한 주관적으로도 우리나라의 지명학은 아직 초기 단계에 있으며, 일부 지명 연구자와 언어학자들이 인정하듯이 사실상 세계 와 연결되지 않았습니다. 지명학이 발전한다면 정부와 국민이 최적의 지명을 선택하는 데 큰 도움이 될 것입니다. 예를 들어, 앞서 언급한 꾸인도이(Quynh Doi)와 꾸인하우(Quynh Hau) 지명 논쟁에서 지명 연구자는 어디에도 보이지 않습니다.

저는 1997년 나이로비(케냐)에서 열린 유엔 지명 전문가 그룹(UNGEGN) 제25차 회의에서 이란 테헤란 대학교 세계학과 조교수이자, 이란 지명 표준화 위원회(ICSGN), 이란 국가지도학 센터(NCC)의 역사적 지명 그룹 책임자인 바흐람 아미라흐마디안의 의견을 갑자기 떠올렸습니다.

그는 과거에 존재했던 지명은 역사에 속한다고 믿습니다(현대에 새롭게 만들어진 지명과는 다릅니다). 그는 이렇게 썼습니다. "지명(지명), 특히 역사적 배경에 의존하는 사람들에게는 어느 나라든 역사와 문화에 매우 중요합니다… 지명은 그 나라의 역사와 문명에 속합니다. 따라서 사람들은 이러한 지명을 역사와 문화 유산(문화 유산)의 일부로 보존해야 합니다." 바흐람은 지명의 역사적 의미를 충분히 이해하지 못한 채 지명을 변경하려고 하지 말 것을 권고합니다.

물론 모든 장소가 문화유산인 것은 아닙니다. 장소가 오래될수록 여러 세대, 삶의 변화, 그리고 수많은 역사적 사건과 연관되어 있기 때문에 더욱 가치가 있습니다. 만약 국가의 중요한 장소들이 갑자기 사라진다면 어떤 일이 벌어질지 상상하기 어려울 것입니다. 어떤 장소가 문화유산으로 지정되면, 우리는 다른 문화유산과 마찬가지로 그 장소를 소중히 여겨야 합니다. 행정 단위를 계획하고 지명을 정하는 것은 매우 중요한 문제입니다. 저는 관계 당국이 이 문제에 대해 다양한 학문 분야가 참여하는 세미나를 개최하여 현재뿐 아니라 미래에도 도움이 되어야 한다고 생각합니다.

장기적으로는 지명 연구가들이 식별이 필요할 때 컨설턴트, 평가자, 비평가로서 참여하는 것도 필요합니다.

[광고_2]
원천