11월 27일 오전 국회의사당에서 쩐 탄 만 국회의장의 주재로 제8차 정기국회를 이어가며, 국회는 고용법(개정) 초안을 논의했습니다.
고용법 초안(개정)에 대해 논평하면서, 국회의원 보 만 손(Vo Manh Son, 탄호 아성 국회 대표단), 도 당 위원회 위원, 도 노동 연합 의장은 다음과 같은 몇 가지 의견을 제시했습니다.
실업보험 지급과 관련하여, 초안 제58조 제5항의 "...근로자는 실업보험(UI) 납부 의무가 있는 금액을 실업보험기금에 납부할 수 있으나, 고용주가 UI 급여 지급 절차를 진행하기 위해 사회보험기관에 해당 금액을 납부하지 않은 경우" 조항은 다음과 같은 이유로 불합리합니다.
국가관리기관이 체납 및 실업보험 탈루 위반에 대한 징수 및 처리를 촉구하는 것은 실업보험 발생을 예방하기 위한 책임입니다. 실업 시 근로자는 이미 어려움에 처해 있고, 소득원이 없으며, 기업이 징수했지만 근로자를 위해 납부하지 않은 보험료를 계속 납부해야 하므로 근로자의 생활이 더욱 어려워집니다. 더욱이 국가관리조치가 기업의 위반 사항을 완전히 처리하지 못하고 근로자에게 부담을 전가한 후, "사회보험기관이 고용주로부터 체납 및 실업보험 탈루 금액을 회수하면 근로자가 납부한 금액을 환불해 준다"는 식의 대응은 근로자의 실업보험 가입 권리를 보장하지 않습니다.
고용법 시행을 보면, 사업이 제대로 운영되지 않아 해산이나 파산에 이르거나 사업주가 고의로 도망치는 등의 이유로 직장을 그만두거나 실직한 후에도 실업보험 혜택을 받지 못하는 근로자들이 여전히 많다는 것을 알 수 있다. 사업주가 실업보험료를 내지 않거나, 납부 의무가 있거나, 납부를 회피하거나, 심지어 어떤 경우에는 근로자들의 실업보험료를 횡령하여 직장을 그만두거나 실직한 근로자들에게 막대한 불이익을 초래하고, 결국 소득 손실을 초래한다. 근로자들은 사업주가 실업보험료를 납부하지 않거나 납부를 회피하는 경우 국가가 적시에 지원 솔루션을 제공하여 근로자들이 규정에 따라 실업보험 혜택을 받고, 생활을 보장받고, 새로운 일자리를 창출할 수 있기를 바란다.
근로자의 권리를 보장하기 위해, 근로자가 실업보험금을 납부할 의무가 있지만, 고용주가 사회보험기관에 실업보험 수급 절차를 완료하기 위해 납부하지 않은 금액을 실업보험기금에 납부할 수 있도록 실업보험기금의 내용을 별도로 마련하는 규정을 검토하는 것이 좋습니다. 사회보험기관이 고용주로부터 체납금이나 실업보험금 지급 회피 금액을 회수하면, 근로자를 지원했던 실업보험기금을 반환하게 됩니다.
실제로 실업보험기금의 재원은 수익성 있는 투자, 이자 등 세 가지 주요 재원에서 나옵니다. 국가, 고용주, 그리고 근로자입니다. 따라서 이 기금에서 공제되는 금액은 여전히 공정성을 보장하며, 실업보험 가입 시 다른 근로자의 기여금에는 영향을 미치지 않습니다. 국가가 지원하는 부분과 기업이 부담해야 하는 부분에만 사용됩니다.
사회보험료 납부 기간에 관해서는 차기 실업급여 산정에 유보되지 아니한다(제60조 제2항 d호). 따라서 제60조 제2항 d호는 "다음의 경우에는 사회보험료 납부 기간이 차기 실업급여 산정에 유보되지 아니한다. d) 사회보험료 납부 기간이 144개월을 초과하는 경우"라고 규정하고 있다.
국회의원 보 만 손(Vo Manh Son)은 "144개월 이상의 사회보험 가입 기간"에 대한 실업급여를 계산하지 않는 것은 근로자들의 심리에 큰 영향을 미쳐, 근로자들이 실업급여 기준액에 도달하면 스스로 "손실을 줄이기" 위한 방법을 찾게 될 것이라고 말했습니다. 이는 장기 근속자를 잃거나 근로자들이 고용주와 협력하여 실업보험 혜택을 누리는 경우, 노동 시장을 교란시켜 기업의 생산 및 사업에 악영향을 미칠 수 있습니다.
사회보험료 납부 기간을 144개월 이상으로 산정하지 않는 것도 사회보험급여수준 원칙을 보장하지 못한다. 초안 제54조 3항 "사회보험료 납부 기간은 기여수준과 납부기간을 고려하여 산정한다"
실업 급여는 직장을 그만두고 아직 새 직장을 구하지 못한 근로자들을 위한 인도적인 정책입니다. 이 급여는 근로자들이 구직 과정에서 겪는 삶의 부담을 덜어줍니다. 따라서 실업 보험 급여 정책은 기여금의 형평성을 기반으로 구축되어야 합니다. 예를 들어, 더 오랫동안 기여한 사람이 더 적게 기여한 사람보다 더 많은 급여를 받게 됩니다.
따라서 대표는 실업 급여 규정은 사회보험료 납부 개월 수를 기준으로 검토되어야 한다고 말했습니다. 36개월까지 12개월 납부할 때마다 3개월분의 실업 급여를 받게 되며, 그 후 12개월 추가 납부할 때마다 새로운 직장을 구할 때까지 1개월분의 실업 급여를 추가로 받게 됩니다.
국가 직업능력평가 동등 인정 또는 면제에 관하여. 이에 따라, 초안 제41조 제3항 제b호는 국가 직업능력평가 동등 인정 또는 면제에 관하여 다음과 같이 규정하고 있다. "자격증, 수행능력 증명서, 실무 자격증, 실무 면허 또는 기술을 보유하고 관련 법률의 규정에 따라 높은 수준의 직업 수행 능력을 갖춘 근로자는 국가 직업능력평가 면제 또는 국가 직업능력 수준과의 동등 인정을 검토한다."
국회의원 Vo Manh Son은 국가 직업 기술 평가 면제 또는 국가 직업 기술 수준과의 동등성 인정에 대한 고려 내용을 다른 법률 문서, 특히 2024년 1월 1일부터 시행되는 건강 검진 및 치료에 관한 법률 제15/2023/QH15호와 적합하고 호환되도록 명확히 해야 한다고 제안했습니다. 이는 보건 부문에서 일하는 사람들에게 행정 절차 생성 및 문서 간 중복을 피하기 위한 것입니다. 건강 검진 및 치료를 하는 사람들은 종종 장기간의 교육 및 견습 과정을 거쳐야 하기 때문에 많은 압력과 비용이 들지만 반면에 개업 면허를 받았습니다. 국가 직업 기술 평가 면제 또는 국가 직업 기술 수준과의 동등성 인정을 고려하기 위해 더 많은 절차가 필요하다면 보건 부문에서 일하는 사람들에게 시간과 비용 측면에서 더 어려울 것입니다.
실업 보험과 관련하여, 현행 규정에 따르면 근로자가 실업 보험을 준수하고 완전히 가입해야 하는 규정은 없습니다. 근로자의 적극적인 실업 보험 가입을 장려하기 위해, 추가 연구를 수행하고, 근로자가 퇴직할 때 또는 근로자 가족이 고용 위기에 직면할 때 지원하는 규정을 마련할 것을 권고합니다.
실업급여(제65조 1항)에 관하여, 현행 실업급여 지급액은 실업 전 마지막 6개월 동안의 실업보험 납부액 평균 월급의 60%에 해당하며, 이는 저조하고 매력적이지 않아 근로자들이 실업보험에 가입하고 장기간 유지하도록 유도하지 못합니다.
실제로 현재 대부분의 기업은 직원들에게 실업 보험금을 지급하고 있는데, 이는 정부가 정한 지역 최저임금과 같거나 약간 높은 수준입니다. 반면, 현 지역 최저임금은 여전히 낮아 직원과 그 가족의 최저 생계를 보장하지 못하고 있습니다. 실직 시 직원은 소득원이 없어 생계에 큰 어려움을 겪게 되고, 실업 수당은 실업 보험금 지급 6개월 동안 월 평균 임금의 60%에 불과하여 생계비를 충당하기에도 부족하며, 정부가 정한 지역 최저임금에도 미치지 못합니다.
현재 퇴직 전 6개월 연속 사회보험료 평균 월급의 60%를 실업급여로 지급하고 있으나, 향후에는 75%로 실업급여 수준을 인상하는 방안을 검토하는 것이 좋습니다.
해고된 근로자의 경우 실업급여가 지급되지 않습니다. 초안 제64조 제1항 제b호의 규정에 따라 "근로기준법에 따라 해고된 근로자"는 실업급여를 지급받지 않는다고 규정하고 있습니다. 이는 다음과 같은 이유로 추가적인 검토와 검토가 필요합니다.
현재 노동 시장의 현실은 많은 기업이 정당한 이유 없이 직원을 해고하고 싶어하기 때문에 작업 효율 평가 지수를 달성할 수 없는 수준으로 끌어올리거나, 작업 효율 평가 지수가 보장되지 않을 경우 급여, 보너스 및 기타 소득을 공제하는 규정을 발표하거나, 작업 과정에서 사소한 실수를 위반하는 등 많은 수법을 사용하여 직원의 급여와 보너스 대부분을 공제하여 직원을 소득이 너무 낮아 기본적인 일상 생활에 필요한 것을 충당하기에도 충분하지 않은 극도로 어려운 상황에 빠뜨립니다. 이를 통해 직원에게 일방적으로 근로 계약을 해지하도록 강요합니다. 특히 40세 이상의 여성 직원의 경우 고용주와 회사 경영진은 종종 여러 가지 이유로 해고할 방법을 찾습니다. 끈기 있고 인내심 있게 일하는 직원에게 고용주는 잘못을 찾고 임금, 보너스를 처벌하여 계약을 해지하고 젊은 직원을 고용합니다.
실제로 고용주와 근로자 간의 노동 관계는 해고, 징계, 강제 퇴직 등 "다면적"인 경우가 많습니다. 해고의 옳고 그름은 말할 것도 없고, 근로자는 항상 불리한 입장에 놓이게 됩니다. 해고나 징계를 받게 되면 근로자는 다른 회사에서의 취업 기회가 줄어들게 되고, 특히 생계비, 가족, 자녀를 부양할 수입원을 즉시 잃게 됩니다. 당장 일자리를 구하지 못하면 실업 수당에만 의존할 수밖에 없습니다. 한편, 이 법안은 구직난을 겪는 근로자에게 실업 수당을 지급하지 않고 있어, 구직에 어려움을 겪는 근로자를 지원하려는 실업 보험 정책의 취지를 제대로 살리지 못하고 있습니다.
또한, 해고 또는 징계 처분을 받고 직장을 그만둔 사람에게 실업 수당을 지급하지 않는다는 규정은 사회보험법에서 규정한 "기여-향유"의 원칙에도 위배됩니다. 근로자는 근무 기간 동안 사회보험료 납부를 위해 급여를 직접 공제해야 하지만, 해고 또는 직장을 그만둔 경우에는 실업 수당을 받을 자격이 없어 근로자의 정당한 권리를 보장하지 못합니다.
국회의원 보 만 손(Vo Manh Son)은 해고된 근로자의 사회보험 가입 유지 문제와 관련된 적절한 규정을 검토하고 연구할 것을 제안했습니다. 고용주가 근로자를 받아들이지 않더라도 근로자는 실업 수당을 계속 받을 수 있도록 하거나, 근로자의 권리를 보장하기 위한 원칙적인 규정을 연구하고 개발하는 것을 고려해야 합니다. 이전 기업이나 단위에서 해고 또는 강제 퇴직으로 인해 구직이 거부되었다는 충분한 증거가 있는 경우, 실업 수당을 받을 수 있도록 하는 규정을 연구할 수 있습니다. 고용 측면에서는, 이전에 해고 또는 강제 퇴직된 근로자와 관련된 채용 과정에서 차별을 방지하기 위한 적절한 규정이나 통제 메커니즘을 마련하는 것이 필요합니다.
꾸옥 흐엉
[광고_2]
출처: https://baothanhhoa.vn/dbqh-vo-manh-son-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-tham-gia-gop-y-ve-du-an-luat-viec-lam-sua-doi-nbsp-nbsp-231633.htm
댓글 (0)