Une limite courante, soulignée dans de nombreux conseils universitaires actuels, est le manque de participation réelle des membres. C'est ce qui fait perdre à de nombreux conseils universitaires leur pouvoir et leur indépendance réels.
Comment promouvoir efficacement le rôle du Conseil au sein de l'Université ? Un journaliste du journal Dai Doan Ket a interviewé le professeur associé, Dr Nguyen Van Hien, président du Conseil de l'Université nationale d'éducation de Hanoi .
PV : Selon vous, quelles sont les lacunes actuelles de la réglementation relative aux Conseils d’université ? Comment le modèle des Conseils d’université est-il organisé dans le monde ?
Professeur agrégé Dr Nguyen Van Hien : Tout d'abord, il convient d'affirmer que pour mettre en œuvre l'autonomie universitaire, il est nécessaire de mettre en place un mécanisme de Conseil universitaire. L'expérience internationale montre que dans la plupart des pays développés, l'institution du Conseil universitaire existe toujours au sein des universités. Au Vietnam, la loi sur l'enseignement universitaire stipule clairement : Le Conseil universitaire est avant tout un organisme de gouvernance, exerçant les droits de représentation du propriétaire et des parties liées.
Ainsi, la loi stipule clairement la fonction fondamentale du Conseil d'établissement : gérer et guider le développement de l'établissement. Dans les universités publiques, le propriétaire est l'État ; le Conseil d'établissement représente donc également la propriété de l'ensemble de la population. Par conséquent, sa composition est très diversifiée, car il représente la voix du peuple.
En regardant le contexte mondial général, dans les pays développés en ce qui concerne les modèles de gouvernance universitaire, il existe fondamentalement deux types de modèles de gouvernance du Conseil universitaire : le modèle comme une entreprise (orienté vers la détermination de l'orientation de l'investissement et de la mise en œuvre), le modèle comme la fonction législative de l'Assemblée nationale (le Conseil universitaire émet des politiques de gestion).
Au Vietnam, on observe une tendance hybride entre les deux modèles, à la fois de gouvernance d'entreprise et de « législation ». Selon la Loi sur l'enseignement supérieur, les responsabilités et pouvoirs du Conseil universitaire sont répartis en trois groupes. Le premier groupe est chargé d'orienter le développement et de promulguer les règlements de fonctionnement (tels que les règlements sur l'organisation des activités, les règlements sur la démocratie de proximité et les règlements financiers). Il s'agit de règlements majeurs, dans lesquels le règlement sur l'organisation des activités de l'établissement constitue la « constitution » de l'établissement. Le deuxième groupe est chargé de décider des questions et missions importantes de l'établissement (telles que l'organisation des équipements, le personnel, la structure salariale, la gestion, l'utilisation des actifs, etc.). Le troisième groupe est la supervision.
Vu sous cet angle, les dispositions relatives aux fonctions et missions du Conseil universitaire figurant dans la Loi sur l'enseignement supérieur et dans le Décret 99/2019 portant règlement et instructions détaillés pour l'application de plusieurs articles de la loi modifiant et complétant plusieurs articles de la Loi sur l'enseignement supérieur sont clairement mentionnées. Cependant, s'agissant d'une loi, de nombreuses dispositions restent générales, ce qui complique leur mise en œuvre.
Je pense que, dans le cadre des responsabilités du Conseil universitaire, les règles relatives aux décisions relatives aux stratégies de développement ou à l'élaboration des politiques de gestion interne sont assez claires. En revanche, pour améliorer les décisions relatives au personnel, des directives plus précises sont nécessaires. Le Conseil universitaire décide et soumet à l'autorité de gestion compétente la décision de nommer, de révoquer ou de révoquer le directeur d'établissement, ou de nommer, de révoquer ou de révoquer le directeur adjoint, sur proposition du directeur, ce qui est clair. Cependant, la décision relative aux autres postes de direction, conformément aux règles d'organisation et de fonctionnement de l'université, donne lieu à des interprétations divergentes selon les universités.
Par exemple, à l'Université nationale d'éducation de Hanoï, le conseil d'établissement est uniquement habilité à nommer le directeur, le directeur adjoint et le chef comptable. Tous les autres postes de direction, du doyen de la faculté au chef de département, sont assurés par le directeur et nommés conformément à la politique du Comité du Parti, puis présentés au conseil d'établissement pour information. Cependant, dans d'autres établissements, tous les postes de direction sont nommés par le conseil d'établissement.
Monsieur, le fait que le secrétaire du Parti occupe simultanément le poste de président du Conseil universitaire est une politique cohérente avec la feuille de route pour la mise en œuvre de l'autonomie des universités. Cependant, le ministère de l'Éducation et de la Formation a recommandé que le secrétaire du Parti soit la personne la plus prestigieuse pour occuper simultanément le poste de président du Conseil universitaire. En appliquant cette recommandation à la réalité des écoles et universités qui mettent en œuvre l'autonomie, pouvez-vous en évaluer le contenu ?
À mon avis, la politique consistant à nommer le président du conseil d'école secrétaire du parti est judicieuse. Le secrétaire du parti est une personnalité prestigieuse au sein du comité du parti de l'école, tant sur le plan politique que sur celui de l'expertise et du leadership. Par conséquent, son accession à la présidence du conseil d'école facilitera son leadership et sa direction.
Dans le modèle de fonctionnement actuel des universités, le Comité du Parti dirige de manière globale tous les aspects des activités de l'établissement. Si le secrétaire du Comité du Parti et le président du Conseil universitaire sont deux personnes indépendantes, des désaccords ou des malentendus peuvent survenir au sujet d'une même politique, et les décisions du Conseil universitaire peuvent parfois différer de celles du Comité du Parti. Des problèmes de leadership et de direction peuvent donc survenir. Par conséquent, la fusion des deux postes permettra une prise de conscience et une orientation synchronisées et cohérentes.
De nombreux avis préconisent la mise en place d'un mécanisme permettant de révoquer les membres inefficaces du conseil d'établissement. Quel est votre avis ?
- Le règlement prévoit que le conseil d'établissement est chargé d'évaluer les performances annuelles du président du conseil d'établissement, du directeur et des directeurs adjoints, et de procéder à des votes de confiance à mi-parcours ou extraordinaires, conformément au règlement d'organisation et de fonctionnement de l'établissement. Les résultats de cette évaluation et de ce vote de confiance servent de base à l'autorité compétente pour prendre des décisions de licenciement si les résultats de ces votes de confiance sont insuffisants.
Cela signifie que les membres du Conseil d'établissement peuvent tout à fait mettre en œuvre un tel mécanisme. En cas de manquement à leurs obligations ou de manquement à leurs obligations, la révocation est naturelle afin de garantir le bon fonctionnement du Conseil d'établissement en général et la responsabilité de chaque membre en particulier.
Le ministre de l'Éducation et de la Formation, Nguyen Kim Son, a souligné l'importance du bon fonctionnement du Conseil d'établissement et du Conseil d'administration, chacun ayant ses propres fonctions et missions. Le Conseil décide des travaux par résolution, mène des activités périodiques, traite les dossiers soumis par le Conseil d'administration et joue un rôle similaire à celui du Conseil populaire et du Comité populaire à tous les niveaux.
Selon vous, comment devrait être mis en œuvre le mécanisme de coordination entre le Comité du Parti, le Conseil de l'Université et le Conseil d'administration ? Comment devrait-on mettre en œuvre le mécanisme de supervision mutuelle et l'esprit collectif pour que le fonctionnement autonome de l'université soit véritablement efficace ?
- Tout d'abord, une définition claire des pouvoirs et des responsabilités du Comité du Parti, du Conseil d'établissement et du directeur permet aux parties concernées de mener à bien leur travail. Le Comité du Parti de l'établissement est l'organisme qui pilote l'ensemble des activités, du travail politique, idéologique, de la construction du Parti, du personnel, des activités professionnelles, de l'organisation de masse à l'inspection et à la supervision au sein du Parti ; il fixe les objectifs majeurs pour l'ensemble du mandat quinquennal et chaque année. Le Conseil d'établissement met en œuvre les résolutions du Comité du Parti dans les stratégies de développement, les plans à moyen terme et les plans annuels, et supervise simultanément la mise en œuvre de ces plans lorsqu'il confie l'organisation et la gestion au directeur. En résumé, le Comité du Parti dirige l'ensemble des activités ; le Conseil d'établissement administre et supervise ; le directeur gère et organise la mise en œuvre.
De plus, comme je l'ai mentionné plus haut, plus les instructions des sous-règlements concernant la mise en œuvre des missions du Conseil d'établissement seront précises, mieux cela permettra d'éviter les cas regrettables où le Conseil d'établissement ne s'acquitterait pas pleinement de ses missions et responsabilités, ou outrepasserait ses pouvoirs. J'espère que le ministère de l'Éducation et de la Formation organisera chaque année au moins une ou deux sessions de formation afin d'améliorer les capacités de gouvernance et de gestion des présidents des Conseils d'établissement et des directeurs d'établissement, ce qui contribuera directement à l'amélioration de la qualité de l'enseignement supérieur dans le pays.
Merci beaucoup!
Depuis fin 2024, le vice-Premier ministre Le Thanh Long a demandé au ministère de l'Éducation et de la Formation de prendre d'urgence des mesures pour remédier à la situation des établissements d'enseignement supérieur qui n'appliquent pas strictement la réglementation légale, ce qui rend les conseils d'établissement inefficaces. Cette décision fait suite à la publication par la presse de nombreuses limitations et lacunes au sein des conseils d'établissement de certains établissements d'enseignement supérieur. Le vice-Premier ministre a demandé au ministère de l'Éducation et de la Formation d'examiner et d'évaluer la mise en œuvre des politiques et réglementations du Parti concernant les conseils d'établissement des établissements d'enseignement supérieur ; de signaler et de proposer rapidement aux autorités compétentes les nouveaux problèmes, les questions dépassant leur compétence ou la nécessité de modifier et de compléter la réglementation pertinente.
Source : https://daidoanket.vn/tu-chu-dai-hoc-va-trach-nhiem-quyen-han-hoi-dong-truong-bai-cuoi-phan-dinh-ro-chuc-nang-nhiem-vu-10302282.html
![[Maritime News] Plus de 80 % de la capacité mondiale de transport maritime par conteneurs est entre les mains de MSC et des principales alliances maritimes](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/16/6b4d586c984b4cbf8c5680352b9eaeb0)
Comment (0)