Le 22 juin, le président Donald Trump a annoncé sur le réseau social Truth Social que tous les avions américains participant à la campagne de frappes aériennes contre l'Iran étaient « rentrés chez eux sains et saufs » et a félicité « les grands guerriers américains ».
« Aucune autre armée au monde ne peut faire cela », a-t-il souligné, affirmant fièrement la supériorité militaire absolue de l’Amérique.
Cependant, sa déclaration ultérieure selon laquelle « l'heure est venue de faire la paix » a suscité des interrogations chez de nombreux observateurs. La paix ne peut en effet être le résultat direct d'une attaque militaire de grande envergure sans feuille de route diplomatique.
C’est dans cette contradiction interne que le message du président Donald Trump peut être compris comme une tactique de dissuasion à l’ancienne : forcer l’adversaire à choisir entre la paix dans des conditions imposées par Washington, ou faire face au risque d’être attaqué plus sévèrement.
Frappe aérienne symbolique ou tournant ?
La campagne militaire a été menée par les États-Unis en utilisant des moyens d’attaque de pointe :
L'avion furtif B-2 a largué au moins six bombes anti-bunker de 15 tonnes ;
Environ 30 missiles de croisière Tomahawk ont été lancés depuis des sous-marins ;
Trois installations nucléaires iraniennes clés ont été attaquées : Fordow, Natanz et Ispahan.
D'un point de vue militaire, il s'agissait d'une frappe préventive stratégique, et non d'une simple riposte ou d'une démonstration de force. L'objectif américain semble être de paralyser, ou du moins de ralentir, le développement nucléaire de l'Iran.
Mais selon l'orientaliste russe Andrey Ontikov, cette initiative présente également de nombreuses similitudes avec les campagnes précédentes, qui visaient davantage l'impact médiatique que la création d'un changement militaire fondamental. Ontikov, faisant référence à l'assassinat du général Qassem Soleimani en 2020, a déclaré que les États-Unis réutilisaient le même modèle : frapper fort pour marquer les esprits, sans nécessairement pousser à la guerre totale.
« C'est un acte symbolique, avec une grande résonance politique , mais il est difficile de créer des changements profonds si l'Iran ne réagit pas fortement », a commenté M. Ontikov au journal Izvestia.
Téhéran face à un dilemme
Avec cette frappe aérienne américaine, l’Iran est confronté à trois choix stratégiques :
Une réponse militaire directe visant les forces américaines – ce qui donnerait à Washington un prétexte pour lancer une guerre à grande échelle.
Accepter des négociations aux conditions américaines signifie perdre la face politique intérieure et diminuer le prestige régional.
Continuer à entretenir des guerres par procuration, en ciblant des cibles israéliennes par l’intermédiaire de forces telles que le Hezbollah, les Houthis… comme moyen d’éviter une escalade directe avec les États-Unis.
Les premiers signes suggèrent que Téhéran penche vers une troisième option : une riposte limitée et indirecte qui maintiendrait l’initiative sans créer de prétexte à une intervention américaine de grande envergure. Il s’agit d’un choix calculé, qui permet également de « garder la face » dans une confrontation prolongée.
Israël avec la guerre Gaza-Iran et la pression sur le Premier ministre Benjamin Netanyahu
Il est impossible de dissocier l'action américaine de la campagne militaire israélienne au Moyen-Orient. Cette frappe aérienne s'inscrit dans un contexte de représailles répétées de Tel-Aviv contre l'Iran, de tensions dans la bande de Gaza et d'affrontements avec les forces du Hezbollah au sud du Liban, forces de l'« axe de résistance » dirigé par Téhéran dans la région.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou subit une forte pression de la part de l'opposition et de sa propre coalition au pouvoir, selon les analystes. La gauche lui reproche d'avoir entraîné Israël dans une série de campagnes militaires sans fin, tandis que l'extrême droite, son principal allié, estime qu'il manque de détermination et se montre trop laxiste face aux menaces iraniennes et de Gaza.
« Le gouvernement Netanyahu est confronté à une profonde crise de confiance en interne, et la campagne actuelle pourrait être une tentative de « déplacer le feu » pour maintenir sa position », a commenté Ontikov.
La frappe aérienne américaine contre l’Iran a dépassé une simple action militaire : elle a été un signe clair que le Moyen-Orient entrait dans un nouveau cycle d’instabilité, où la diplomatie était mise derrière le canon d’un fusil et où les mécanismes internationaux se sont révélés impuissants face aux règles du jeu.
Pris entre pressions internes, considérations électorales et calculs stratégiques d'alliés comme Israël, Washington joue peut-être un jeu aux enjeux importants. La question n'est plus de savoir si l'Iran ripostera, mais plutôt : comment le monde réagira-t-il si un conflit régional dégénère en crise mondiale, et y a-t-il une chance de véritablement parler de paix ?
Hung Anh (Contributeur)
Source : https://baothanhhoa.vn/my-khong-kich-iran-dau-an-trump-va-ban-co-dia-chinh-tri-trung-dong-252895.htm
Comment (0)