Les admissions 2025 ont trop de problèmes, pourquoi ?

Certaines universités ont modifié leurs critères et leurs notes d'admission immédiatement après l'annonce des résultats, ce qui a entraîné l'échec de nombreux candidats. Certains candidats n'ont pas pu consulter la liste des admis. Certains candidats ont obtenu des notes supérieures à la note d'admission, mais n'ont pas été admis.

Parents et étudiants consultent les résultats des examens d'admission universitaire de 2025 sur Tuoi Tre Online - Photo : NHU HUNG

Les problèmes mentionnés ci-dessus sont les conséquences d’une série d’innovations en matière d’admission que le ministère de l’Éducation et de la Formation a appliquées au cours de la saison d’admission de cette année.

Essayez de trouver le « coupable »

Pourquoi les admissions de cette année sont-elles si chaotiques ? Tout d'abord, la conversion des scores équivalents entre les méthodes sur une échelle de 30 points est un problème. Dès le projet, de nombreux experts et universités ont averti que cette conversion n'avait aucun fondement scientifique et générait des distorsions dans les résultats. Chaque établissement procède à sa propre conversion, ce qui conduit à des résultats différents.

Mais cette conversion est toujours prévue et de nombreux experts pensent que c'est l'une des raisons pour lesquelles le score de référence est si élevé, et les candidats qui ne prennent en compte que leurs résultats à l'examen de fin d'études secondaires sont les plus désavantagés.

Cette année, les premiers élèves du Programme d'enseignement général 2018 ont passé l'examen de fin d'études secondaires avec un contenu différent de celui des années précédentes. La conception des questions et des réponses pour de nombreuses matières à choix multiples était également différente. Immédiatement après la fin de l'examen, de nombreux candidats ont déclaré que les questions de mathématiques et d'anglais étaient trop difficiles, dépassant les compétences d'un lycéen normal.

À l'époque, le ministère estimait que les sujets d'examen répondaient bien aux exigences de l'examen. Lors de l'annonce des résultats, hormis une baisse des notes moyennes de toutes les matières, mais une meilleure répartition des résultats, les indices de classement ont également été très bien évalués par le ministère, sans pratiquement aucune restriction ni plainte.

Lorsque le ministère a annoncé le percentile pour convertir les notes – un terme que beaucoup entendaient pour la première fois sans savoir de quoi il s'agissait –, de nombreux avis s'accordaient à dire que cette annonce visait à convertir les équivalences ou à calculer la différence entre les groupes d'examen. Cependant, de nombreux experts ont également souligné que la base sur laquelle reposait ce percentile était incomplète, voire erronée, et n'avait que peu de valeur de référence.

Les notes moyennes aux examens ont fortement chuté, mais lorsque les universités ont annoncé leurs notes de référence, les candidats et le public ont été choqués par le fait que ces notes étaient trop élevées, en hausse dans la plupart des établissements, et pas seulement dans quelques filières prometteuses comme l'avait annoncé le ministère. Le public s'est demandé pourquoi les notes aux examens étaient si faibles alors que les notes de référence étaient si élevées, même à 30/30.

Certaines universités estiment qu'outre l'augmentation du nombre de candidats, la conversion des équivalences est l'une des raisons de l'augmentation des scores de référence de nombreux établissements. Chaque établissement utilise un facteur de conversion différent, ce qui conduit à des résultats différents. Les candidats qui se basent sur leurs résultats au baccalauréat sont donc désavantagés.

Une autre raison majeure du score de référence élevé est l'ajout de points incitatifs provenant de certificats de langues internationales, d'excellents étudiants et la possibilité pour les candidats de convertir les scores IELTS en scores d'anglais dans la combinaison d'admission.

La conversion des points de certificat est assez flexible : un 6,0 à l'IELTS peut être converti en 9 points en anglais lors de l'admission. Les établissements ajoutent également des points pour les candidats titulaires d'un certificat IELTS de 1 à 3 points. De plus, certains établissements convertissent et calculent les points bonus, accordant ainsi une double priorité.

Alors que les points de priorité régionaux sont resserrés, les candidats ayant obtenu 22,5 points ou plus verront leurs points de priorité progressivement réduits selon une formule de calcul spécifique, tandis que les points bonus et les points d'incitation seront augmentés. Aucune formule ne permet de contrôler la réduction supplémentaire des points bonus des candidats ayant obtenu des scores plancher élevés.

Besoin de réponses

Les années précédentes, les établissements annonçaient leurs notes de référence et les candidats pouvaient consulter leurs notes de réussite ou d'échec directement sur le portail d'admission générale. Cependant, cette année, les candidats n'ont pu consulter leurs notes de réussite ou d'échec que trois jours après l'annonce des notes de référence. L'anxiété et l'attente semblaient d'autant plus pénibles qu'avec la méthode de conversion des notes cette année, les candidats n'étaient pas certains de leur réussite ou de leur échec.

En réalité, certains candidats obtiennent un score supérieur à celui requis, mais échouent quand même. Même les résultats de recherche sur le portail d'admission générale n'indiquent pas le statut de nombreux vœux, ce qui aggrave encore la confusion chez les candidats.

Les candidats consultent les résultats d'admission sur le site web de l'établissement, mais le portail d'admission du ministère signale leur échec. L'ordre de préférence a été modifié, et non à cause des candidats. Cette université a dû envoyer une lettre demandant à une autre université de prendre en compte les candidatures en raison d'une erreur technique.

D'innombrables histoires, tragiques ou humoristiques, ont poussé les candidats à courir d'un établissement à l'autre et à contacter la ligne d'assistance téléphonique du ministère pour les admissions. À ce jour, aucune réponse officielle et définitive n'a été reçue des établissements ni du ministère, alors qu'il ne reste que quelques jours pour confirmer l'admission. La presse a également relayé cette situation et a sollicité une réponse officielle du ministère, mais n'a toujours pas reçu de réponse.

Jamais au cours des dix dernières années, les examens d'entrée à l'université n'ont été aussi incohérents que cette année, surtout avec les événements des quatre derniers jours. Combien de candidats ont-ils perdu leur chance légitime d'intégrer l'université de leur choix cette année en raison d'erreurs dans le système d'admission général (le cas échéant) et de problèmes techniques des établissements ?

Les injustices dans les scores ne peuvent pas être corrigées maintenant, mais ces erreurs techniques peuvent-elles être corrigées à temps pour garantir les droits légitimes des candidats ?

Créer l'équité et la commodité pour les candidats

Le 25 août, le vice-ministre de l'Éducation et de la Formation, Hoang Minh Son, a déclaré à la presse : les innovations de la saison d'admission 2025, depuis les réglementations de conversion de points, les limites de points prioritaires jusqu'à la mise en œuvre de plusieurs cycles de filtrage virtuel, visent toutes un objectif commun : créer l'équité et la commodité pour les candidats.

Candidats à l'examen de fin d'études secondaires 2025 - Photo : THANH HIEP

Besoin de stabilité

Si nous prenons le temps de suivre l’organisation des examens et de déterminer les méthodes d’admission à l’université au fil des ans, nous pouvons probablement tous constater la vérité selon laquelle l’admission n’a jamais été stable en termes de méthodes et de réglementations associées à cette question.

En effet, depuis longtemps, le ministère de l'Éducation et de la Formation modifie et ajuste presque chaque année ses règles d'admission par rapport à l'année précédente. Par exemple, dans les règles d'admission à l'université de cette année, le ministère a défini des méthodes et des règles radicalement différentes de celles des années précédentes, ce qui a révélé de nombreuses insuffisances, voire des absurdités.

La première inadéquation, voire absurdité, réside dans le fait que la note moyenne à l'examen de fin d'études secondaires a fortement diminué, tandis que les notes de référence de nombreuses filières ont augmenté, certaines fixant des notes de référence allant jusqu'à 30/30 points. Le plus paradoxal est que non seulement une ou deux filières affichent des notes de référence absolues, mais de nombreuses filières fixent des notes de référence entre 29 et 30 points.

Cette anomalie absurde provient du mécanisme de conversion des notes selon une fonction de corrélation entre les méthodes d'admission, et ce mécanisme n'a été appliqué que cette année. La question est : lorsque le ministère a mis en place ce mécanisme, sur combien de situations hypothétiques ses agences spécialisées ont-elles testées ?

Si le test avait été mené sérieusement, le ministère aurait certainement découvert les résultats inattendus, c'est-à-dire les insuffisances et les absurdités mentionnées ci-dessus, et aurait à partir de là procédé à des ajustements précoces pour éviter de causer des difficultés aux candidats et aux écoles comme nous l'avons vu.

Un autre problème grave qui découle des règles d’admission émises par le ministère cette année est qu’elles créent une injustice dans l’accès à l’éducation en permettant aux écoles d’ajouter des points d’incitation allant jusqu’à 3 points (10 % de 30 points).

Cela conduit à une grande inégalité entre les étudiants ayant de bonnes conditions économiques , vivant dans des zones urbaines qui ont les conditions et les opportunités d'étudier et d'obtenir des scores élevés aux certificats d'anglais IELTS et les étudiants ayant des conditions économiques difficiles, vivant dans des zones reculées qui n'ont pas la possibilité d'étudier des certificats de langues étrangères.

Par conséquent, le Parti, l’État et le gouvernement doivent rapidement demander au ministère de l’Éducation et de la Formation d’établir rapidement un règlement d’admission stable, prévisible, facile à comprendre, facile à appliquer et, surtout, stable pour au moins cinq ans.

Si nous ne parvenons pas à établir un règlement d’admission correct et stable, comment pourrons-nous avoir un enseignement universitaire stable et développé comme le Parti, l’État, le gouvernement et le peuple le souhaitent depuis longtemps ?

Retour au sujet

CONFÉRENCE - LE MINH TIEN

Source : https://tuoitre.vn/ky-tuyen-sinh-2025-qua-nhieu-van-de-vi-dau-20250827093910195.htm