Ne pas avoir de permis de construire est « l'avantage » de Gamuda Land lorsqu'il comparaît devant le tribunal ?

Signez un contrat de vente de 3 ans, les clients ne reçoivent que le capital

Selon le jugement de première instance n° 309/2022/DS-ST du 14 novembre 2022 sur le « Litige relatif au contrat de vente et d'achat d'appartements » du tribunal populaire du district de Tan Phu, M. NLV - un client qui a acheté une maison dans le projet A5 - Diamond Alnata Apartment Complex (appartenant à Celadon City - Tan Thang Sports and Residential Complex Project, Son Ky Ward, Tan Phu District, Ho Chi Minh City) a poursuivi l'investisseur, Gamuda Land Joint Stock Company (Gamuda Land) pour violation des termes du contrat.

Plus précisément, après la signature du contrat de vente en juin 2019, M. V. a versé à Gamuda Land trois versements pour un montant total de plus de 1,7 milliard de VND, la date limite de livraison de l'appartement étant fixée au 7 août 2021. À la quatrième échéance, M. V. avait entièrement préparé ses finances, mais n'avait pas reçu d'avis de paiement de l'investisseur. Ce client a alors envoyé un document demandant à Gamuda Land d'émettre un avis de paiement pour la prochaine échéance, comme convenu.

Le 16 septembre 2020, Gamuda Land a répondu par écrit, invoquant des difficultés financières, n'ayant émis aucun autre avis de paiement et demandant la suspension des paiements jusqu'à l'achèvement des travaux du 6e étage. Cet investisseur a également proposé de négocier un ajustement de la date de livraison du logement et de bénéficier d'une remise, sans toutefois préciser la date d'ajustement.

Le projet Celadon City connaît actuellement de nombreux problèmes juridiques ainsi que des litiges avec les clients.

En désaccord avec la demande susmentionnée, M. V. a adressé une réponse écrite à Gamuda Land, indiquant que les difficultés financières ne constituaient pas un cas de force majeure. De plus, le retard dans la livraison de la maison aurait des répercussions sur le logement et l'activité de la famille de M. V.

M. V. a également déclaré qu'au moment de la remise de la maison, comme stipulé dans le contrat, Gamuda Land n'avait reçu aucune réponse concernant le retard de remise de la maison au client. Le 10 août 2021, conformément aux termes de l'engagement du contrat de vente, M. V. a envoyé une notification de résiliation unilatérale du contrat et a demandé une indemnisation selon les conditions convenues en raison du retard de Gamuda Land dans la remise de l'appartement. Cependant, le 9 novembre 2021, Gamuda Land n'a restitué que le principal perçu, sans aucune pénalité pour rupture de contrat. Malgré l'envoi d'une lettre de demande de renseignements par le client, Gamuda Land n'a pas répondu.

Lors du procès en première instance, après examen des pièces du dossier et des débats, la chambre de première instance du tribunal populaire du district de Tan Phu a jugé que Gamuda Land avait retardé la remise de l'appartement à M. V. Le représentant de cette société a déclaré que l'épidémie de COVID-19 avait affecté l'avancement des travaux. Cependant, la restriction des déplacements et des activités publiques n'était que de courte durée en 2021.

Auparavant, en mai 2020, Gamuda Land avait publié un document demandant une prolongation du délai de livraison des maisons jusqu'en février 2022, ce qui prouve que l'avancement des travaux de construction de la société Gamuda a été retardé par rapport à l'engagement du contrat, jusqu'au déclenchement de l'épidémie.

Conformément au contrat de vente et d'achat de l'appartement, la date limite de livraison est fixée à août 2021, date à laquelle les travaux doivent être achevés. Par conséquent, lorsque l'épidémie a éclaté, la période de distanciation sociale (du 31 mai 2021 au 30 septembre 2021) n'a eu d'impact que sur le niveau d'achèvement du projet.

De nombreux résidents qui ont signé des contrats pour acheter des appartements dans le lotissement Diamond Alnata ont intenté des poursuites contre l'investisseur pour faire valoir leurs droits.

Lors de la condamnation, le tribunal populaire du district de Tan Phu a partiellement accepté la demande de M. NLV, exigeant que Gamuda Land paie à M. V. plus de 500 millions de VND d'amendes de violation (30 % du montant total payé selon les termes du contrat) et des intérêts pour retard de paiement du principal.

Cependant, le litige entre M. V. et Gamuda Land ne s'est pas arrêté là. Début janvier 2023, le Tribunal populaire de Hô-Chi-Minh-Ville a ouvert une audience d'appel complète suite à l'appel de Gamuda Land. Lors de cette audience, le représentant du Parquet populaire de Hô-Chi-Minh-Ville a déclaré que le retard de Gamuda Land dans la remise de l'appartement était lié à un cas de force majeure, à savoir la pandémie de COVID-19.

Le tribunal populaire de Ho Chi Minh-Ville a partiellement accepté l'appel de M. V, exigeant que Gamuda Land paie les intérêts de retard sur le principal de plus de 10 millions de VND, et n'accepte pas la pénalité de 30 % pour rupture de contrat annoncée par le tribunal de première instance.

Demande d'annulation du contrat de vente pour cause de vente de la maison sans autorisation ?

Suite aux audiences susmentionnées, certains clients ayant acheté des maisons dans le cadre du projet Celadon City poursuivent l'investisseur en justice, affirmant que les représentants de Gamuda Land ont avancé des arguments étranges pour éviter de verser des avantages aux clients. En effet, se fondant sur le fait que ce projet a été construit sans permis de construire, ils ont demandé au tribunal de déclarer le contrat de vente nul et de se contenter du remboursement du principal versé aux clients.

Plus précisément, lors du procès en première instance, le représentant de Gamuda Land a demandé aux juges de déclarer le contrat de vente et d'achat d'appartement invalide. Le motif invoqué était qu'au moment de la signature du contrat, la société Gamuda n'avait pas encore obtenu de permis de construire de l'autorité compétente. Par conséquent, le contrat de vente et d'achat d'appartement entre les deux parties était invalide dès sa signature. La solution aux conséquences d'un contrat invalide consiste à restituer à l'autre ce qui a été reçu.

Gamuda Land a restitué à M. V. la somme versée, soit plus de 1,7 milliard de VND. Si M. V. accepte la médiation, Gamuda Land versera 400 millions de VND aux parties pour mettre fin au litige. Si M. V. refuse la médiation, Gamuda Company saisira le Tribunal populaire afin de régler le litige conformément aux dispositions légales.

Le représentant de Gamuda Land a demandé au tribunal de première instance de déclarer le contrat de vente nul car il n'y avait pas de permis de construire au moment de la signature du contrat.

Concernant ce point de vue de l'investisseur, M. V. a déclaré avoir acheté l'appartement à Gamuda Land par l'intermédiaire de l'agent immobilier de la société et avoir confiance en la réputation de celle-ci. Il n'a donc pas étudié attentivement les aspects juridiques. Lorsque la société a proposé l'appartement à la vente, elle s'est engagée auprès de ses clients à garantir les aspects juridiques. Le motif invoqué par la société Gamuda lors de la signature du contrat avec M. Van et Mme Vy, à savoir l'absence de permis de construire, pour invalider le contrat, est infondé.

Au moment de la conciliation, Gamuda Land venait de fournir au tribunal un permis de construire délivré en mai 2021. Cela montre que M. V., l'acheteur de l'appartement, ne pouvait pas savoir que Gamuda Land avait signé le contrat avec le client sans permis de construire. Par conséquent, cela ne constituait pas un motif d'invalidation du contrat au moment de la signature. Par conséquent, M. V. n'a pas accepté la conciliation.

Selon M. P.D.T., un client ayant acheté un appartement dans la résidence A5 et se préparant à poursuivre Gamuda Land en justice, « Après avoir étudié le procès de M. V., la demande de l'investisseur d'annuler le contrat au motif qu'il a été signé sans permis de construire nous a fait perdre confiance et les négociations sont vouées à l'échec. J'attendrai donc le verdict du tribunal prochainement. Les violations de Gamuda Land ayant été traitées par les autorités, le retard dans la livraison a également été clairement déterminé. La revendication de mes droits et de ceux d'autres clients lors des procès à venir aura certainement une issue très différente. Nous ne pouvons pas les laisser conserver une part importante de notre argent pendant de nombreuses années, pour ensuite en récupérer le montant exact à cause des violations commises par l'investisseur. »

Le 13 avril, le Comité populaire de Hô-Chi-Minh-Ville a rendu une décision infligeant une amende à Gamuda Land pour infraction au projet de zone urbaine de Celadon City. Cet investisseur a enfreint la loi en signant un contrat d'achat et de vente d'appartements dans la résidence A5 de ce projet, sans document du Département de la Construction l'informant de son admissibilité à la vente et à la location de futurs logements conformément à la loi.

Conformément à la clause 4 de l'article 58 du décret 16/2022 du gouvernement , le Comité populaire de Ho Chi Minh-Ville a décidé d'infliger une amende de 900 millions de VND à Gamuda Land pour mobilisation illégale de capitaux.

En outre, l'entreprise doit également prendre des mesures correctives, notamment la restitution des capitaux mobilisés en violation de la réglementation. Le délai de mise en œuvre de ces mesures est de 10 jours à compter de la date de réception de la décision. Tous les frais d'organisation de la mise en œuvre des mesures correctives sont à la charge de l'entreprise.

Source: https://www.congluan.vn/ban-nha-nhung-chua-co-giay-phep-xay-dung-co-tro-thanh-loi-the-cua-gamuda-land-khi-hau-toa-post250425.html