Sachez quand lâcher prise si vous n’avez pas assez de ressources.

Selon le projet de Plan directeur du réseau d'établissements d'enseignement supérieur et pédagogique pour la période 2021-2030, avec une vision à l'horizon 2050, que le ministère de l'Éducation et de la Formation est en train de finaliser, les avantages et les inconvénients actuels du système ont été soulignés, à partir desquels une liste de programmes et de projets d'investissement prioritaires est proposée pour le renforcer. Il convient notamment de souligner la proposition relative à l'orientation de l'aménagement et du développement des universités publiques à l'horizon 2030.

Selon le ministère de l'Éducation et de la Formation, l'état actuel du réseau d'enseignement supérieur résulte d'une ancienne approche de planification, fondée sur des indicateurs de quantité et d'espace, sans se concentrer sur l'utilisation d'outils d'assurance qualité pour la planification. Les informations sur le marché du travail et le mécanisme de concurrence en matière de qualité et de marque n'ont pas été collectées, ce qui aurait permis d'ajuster le nombre d'établissements de formation et la structure des professions en fonction des besoins en ressources humaines. Aucune politique n'a été mise en place pour gérer la planification, notamment le suivi des conditions d'assurance qualité et l'évaluation du développement du réseau par rapport aux besoins du marché du travail.

Cela a conduit à une situation où certains établissements d'enseignement supérieur ont été créés ou modernisés rapidement, sans aucun suivi de l'assurance qualité ; et la mise en œuvre de la planification n'a pas été régulièrement inspectée, encouragée et évaluée afin d'apporter des ajustements opportuns. La mise en œuvre après la planification manque de préparation en termes de terrain, de capital d'investissement, de ressources humaines, de mécanismes, de politiques, etc., de sorte que certains établissements, après modernisation, fonctionnent principalement en fonction des installations, du personnel enseignant et du personnel de gestion disponibles, ou bénéficient d'investissements supplémentaires, mais de manière limitée.

Sans parler de la pression pour ouvrir des écoles dans des localités à travers le pays, ce qui conduit à une situation de planification dispersée, ne fournissant pas suffisamment de ressources à un certain nombre d'établissements d'enseignement supérieur ou de domaines et industries clés pour investir dans le développement afin d'approcher les niveaux régionaux et mondiaux .

Compte tenu de la situation actuelle, le ministère de l'Éducation et de la Formation propose de regrouper et de réorganiser les universités qui ne répondent pas aux normes des établissements d'enseignement supérieur selon trois options. La première consiste à les restructurer et à se concentrer sur les investissements pour se conformer aux normes dans le cadre d'une feuille de route de 3 à 5 ans. La deuxième consiste à fusionner pour devenir une unité de formation ou une filiale d'un établissement d'enseignement supérieur réputé. La troisième consiste à suspendre les activités de formation avant 2028 et à les dissoudre avant 2030.

Parmi ces options, l'option 1 semble la plus difficile à mettre en œuvre, car elle implique deux facteurs : le foncier et l'argent. Ces deux facteurs sont étroitement liés et, surtout, dépendent de la perspective d'investissement : l'université est-elle perçue comme un lieu de profit ou comme un investissement dans les ressources humaines, autrement dit, un investissement dans l'avenir ?

Si l’investissement dans l’enseignement supérieur est considéré comme un investissement pour l’avenir, les organes directeurs des universités publiques doivent considérer l’investissement dans les universités comme un « grand jeu ».

Si vous n'avez pas assez de force, vous devez savoir « lâcher prise » pour ne pas entraver le développement du système.

Lien source