Viele Experten und Wissenschaftler sind sich trotz ihrer unterschiedlichen Perspektiven einig, dass die Konflikte in der Ukraine und im Gazastreifen früher oder später am Verhandlungstisch enden werden.
Bis heute ist der Weg zum Frieden jedoch beschwerlich und weit, und es ist unklar, wie die Verwirrungen gelöst werden können. In diesem Zusammenhang erinnern wir uns an die Aushandlung und Unterzeichnung des Genfer Abkommens vor genau 70 Jahren …
 |
| Ausgehend von den Genfer Abkommen: Überlegungen zum Weg zum Frieden in der heutigen Welt . (Quelle: Getty Images) |
Krieg für den Frieden
Wenn wir die vietnamesische Geschichte bis zum Ende des 20. Jahrhunderts betrachten, finden wir auf fast jeder Seite Bilder von Pfeilen und Gewehren. Das vietnamesische Volk, das viele Widerstandskriege gegen Fremdherrschaft und Invasionen durchlebt hat, weiß besser als jeder andere, welchen Preis der Frieden kostet und sehnt sich stets nach Frieden, verbunden mit Unabhängigkeit und Freiheit.
Im Sinne des „Friedens für Fortschritt“ unterzeichnete Vietnam am 6. März 1946 das Vorläufige Abkommen und akzeptierte damit, „ein freies Land innerhalb der Französischen Union zu sein“. Es stimmte zu, dass 15.000 französische Soldaten die Armee Chiang Kai-sheks ersetzten. Mehr als sechs Monate später unterzeichnete Präsident Ho Chi Minh mit dem französischen Vertreter das Vorläufige Abkommen vom 14. September mit elf Bestimmungen, um den Frieden zu retten. Beide Seiten verpflichteten sich, den Konflikt auszusetzen. Vietnam machte weiterhin Zugeständnisse und sicherte Frankreich einige wirtschaftliche und kulturelle Vorteile in Vietnam.
Doch dann marschierte Frankreich dennoch ein. Vietnam musste einen neunjährigen Widerstandskrieg führen. Trotz der Position nach dem weltbewegenden Sieg von Dien Bien Phu und der Ideologie der Unabhängigkeit und Eigenständigkeit machten wir bei den Verhandlungen zur Unterzeichnung des Genfer Abkommens 1954 gewisse Zugeständnisse, um den Waffenstillstand und die Wiederherstellung des Friedens zu gewährleisten. Dieser Geist setzte sich auch bei den Verhandlungen zur Unterzeichnung des Pariser Abkommens 1973 fort, sodass wir zwei Jahre später unser höchstes Ziel erreichen konnten: die Befreiung des Südens, die Vereinigung des Landes und den Aufbau eines demokratischen, republikanischen, unabhängigen, freien und glücklichen Vietnams.
Die Vietnamesen haben ein ergreifendes Lied: „Obwohl unser Leben Rosen liebt, zwingt uns der Feind, Waffen zu tragen.“ Für den Frieden müssen wir Krieg führen, „Krieg für den Frieden“. Doch Krieg wird nur geführt, wenn es keinen anderen Weg gibt. Im Krieg plädieren wir stets dafür, „während der Verhandlungen zu kämpfen“ und keine noch so kleine Gelegenheit zum Frieden zu verpassen. Wir sollten uns selbst kennen, den Feind kennen, wissen, wie man vorrückt, wie man sich zurückzieht usw. Wir sollten alle Wege finden, den Krieg so schnell wie möglich zu beenden und den Blutverlust auf beiden Seiten zu minimieren.
Eine der Lehren ist, dass Friedensverhandlungen nicht nur großen guten Willen und Entschlossenheit, sondern auch großen Mut und Intelligenz erfordern; Unabhängigkeit und Eigenständigkeit, das Wissen, prinzipielle Zugeständnisse zu machen, jede Gelegenheit zu nutzen, optimale Ziele zu erreichen und die unmittelbaren und langfristigen Ziele in Einklang zu bringen. Das vietnamesische Volk dürstet nach Frieden und verfügt über genügend Mut, Intelligenz und Geschick, um die gesetzten Ziele zu erreichen.
Beide Seiten hatten ihre Chancen und haben sie vertan. Laut mehreren Quellen (darunter dem Wall Street Journal ) hätten Russland und die Ukraine bei den Verhandlungen im März 2022 in Istanbul beinahe ein Friedensabkommen erzielt. Die „Kernklausel“ des Abkommens lautet, dass die Ukraine tatsächlich neutral bleibt, ihre Armee begrenzt und die Krim als Teil Russlands anerkennt; sie kann der EU beitreten, nicht aber der NATO. Im Gegenzug wird Russland seine Truppen abziehen und die Beziehungen wiederherstellen (dies steht im Einklang mit Moskaus Erklärung zum Start der Sondermilitäroperation).
Der gleichen Quelle zufolge kündigte Kiew das Abkommen in letzter Minute. Einige Mitglieder des ukrainischen Verhandlungsteams wurden verhaftet, und Kiew erließ ein Dekret, das Verhandlungen mit Russland verbot. Diese Gelegenheit wird sich nicht wiederholen. Sollten sich Russland und die Ukraine nun bereit erklären, sich an den Verhandlungstisch zu setzen, wären die Bedingungen ganz anders, deutlich höher als bei der gescheiterten Vereinbarung, und der Preis dafür wäre für beide Seiten sehr hoch.
Russland hat auf dem Schlachtfeld die Oberhand und wehrt sich weiterhin entschieden gegen die westlichen Sanktionen. Ein Ergebnis mit einem „weißbäuchigen“ Ausgang ist jedoch unwahrscheinlich. Moderne Waffen aus dem Westen strömen in die Ukraine und zwingen sie zu einem Gegenangriff vor November 2024. Viele Experten und Wissenschaftler glauben jedoch, dass es Kiew schwerfallen wird, die Situation zu wenden, und Verhandlungen weiterhin die praktikabelste Option sind.
Tatsächlich sprechen sowohl Russland als auch die Ukraine von Verhandlungen. Frühere Friedenskonferenzen, die vom Westen und der Ukraine organisiert wurden, dienten hauptsächlich der Propaganda und der Mobilisierung der Kräfte. Vermittlungsbemühungen einiger Länder haben keine konkreten Ergebnisse gebracht; es gibt keine Anzeichen dafür, dass beide Seiten bereit sind, sich an einen Tisch zu setzen. Was ist das größte Hindernis?
Zunächst einmal stellen beide Seiten Bedingungen, die für die jeweils andere Seite schwer zu akzeptieren sind. Es scheint, als müsse man, wer einmal angefangen hat, auch durchhalten. Kiew ist stark von Geld und Waffenlieferungen abhängig, was es ihm schwer macht, allein Entscheidungen zu treffen. Der zugrunde liegende, entscheidende Faktor ist der komplexe Stellvertreterkrieg zwischen dem Westen und Russland. Er kostet Geld, aber Russland in einen langfristigen Krieg zu ziehen, der es schwächen wird, ist ein akzeptabler Preis. Einige westliche Staats- und Regierungschefs wollen den Konflikt nicht beenden; sie wollen sogar die NATO direkt in den Konflikt einbeziehen. Diese Aussage lässt sich belegen.
 |
| Die Ukraine-Friedenskonferenz in der Schweiz galt als völliger Misserfolg, da sie ihre gesetzten Ziele nicht erreichte. (Quelle: wissinfo.ch) |
Jüngsten Nachrichten zufolge droht die EU mit Sanktionen und einem Boykott der ungarischen Ratspräsidentschaft, weil sich Ministerpräsident Orbán in seiner antirussischen Politik gemäßigt gezeigt hat, insbesondere in seiner aktiven Rolle als „Friedensstifter“ im Ukraine-Konflikt. Zwar hat Ministerpräsident Orbán die Meinung der EU-Staats- und Regierungschefs nicht eingeholt (er wird sich ihr sicherlich widersetzen). Sollte er jedoch wirklich verhandeln wollen, wird die EU die Formalitäten beiseite legen und gemeinsam mit Ungarn handeln.
Sowohl die Nato als auch der Westen zeigten sich besorgt über die Wahl des ehemaligen Präsidenten Donald Trump. Er hatte angekündigt, die Hilfe für die Ukraine zu beschränken und Kiew zu Verhandlungen mit Russland zu drängen. Der ehemalige Chef des Weißen Hauses bevorzugte nicht Russland, sondern wollte, dass Europa die Last allein trage und die USA sich auf den Umgang mit China, ihrem systemischen und langjährigen Rivalen, konzentrieren könnten.
Tatsächlich handelt es sich dabei um ein Eingeständnis der Rolle der USA im Ukraine-Konflikt. Man könnte sagen, dass sie nicht wirklich verhandeln wollen oder nur aus einer Position der Stärke heraus verhandeln.
Ob es Verhandlungen geben wird, hängt somit nicht nur von Russland und der Ukraine ab. Moskau hat seine Bereitschaft zu einem Interessenausgleich zur Lösung des Konflikts klar zum Ausdruck gebracht. Dies muss jedoch mit der Beendigung der Bedrohungen der russischen Sicherheit durch den Westen einhergehen. Der wichtigste, ja sogar entscheidende Faktor sind die strategischen Absichten der NATO und des Westens unter Führung der USA. Daher werden die Verhandlungen frühestens nach den US-Präsidentschaftswahlen stattfinden, wenn Trump gewählt wird und sich die Ukraine in einer äußerst schwierigen Lage befindet.
Kürzlich berichtete die New York Times , Präsident Selenskyj habe angekündigt, im November eine zweite Friedenskonferenz einzuberufen und Russland zur Beilegung des Konflikts einzuladen. Zunächst sollen drei Konferenzen zu Energiesicherheit, Freiheit der Schifffahrt und Gefangenenaustausch stattfinden, um den Weg für ein Gipfeltreffen zu ebnen.
Doch am 11. Juli verabschiedete die UN-Generalversammlung eine Resolution zur „Sicherheit von Nuklearanlagen“, in der sie Russland zum „dringenden“ Truppenabzug aus dem Kernkraftwerk Saporischschja und dessen sofortiger Rückgabe an die Ukraine aufforderte. Russland betrachtet die Resolution als schädlich und politisiert und sieht die Ukraine als die eigentliche Bedrohung für die Sicherheit des Kraftwerks. Das bedeutet, dass es unzählige Tricks geben wird, um Verhandlungen zu verhindern, bis sie doch stattfinden.
Der Krieg zwischen Hamas und Israel geht weiter
Manche behaupten, die Lage der Hamas (und Palästinas) sei der in der Ukraine ähnlich. Tatsächlich weisen die beiden Konflikte jedoch viele Unterschiede auf. Das Kräfteverhältnis ist zugunsten Israels, obwohl die Hamas von der Hisbollah, den Huthi und einer Reihe anderer bewaffneter islamischer Organisationen unterstützt wird. Die USA schlugen einen Plan zur Aushandlung eines Waffenstillstands vor, doch es sind die USA, ihr größter Verbündeter, die Israel mit Waffen, Politik und Diplomatie uneingeschränkt unterstützen.
Die Frage ist: Wer möchte wirklich einen Waffenstillstand aushandeln und auf eine friedliche Lösung der Palästinafrage hinarbeiten?
 |
| Der Weg zum Frieden ist noch weit entfernt, da im Gazastreifen weiterhin Rauch aufsteigt. (Quelle: AFP) |
Die palästinensische Regierung plädiert seit langem für einen politischen und diplomatischen Kampf. Palästinensische Fraktionen und Bewegungen haben sich bisher nicht wirklich zu einer gemeinsamen Stimme gefunden. Die Hamas hat Verhandlungen zur Freilassung israelischer Geiseln akzeptiert und damit günstige Voraussetzungen für ein Rahmenabkommen geschaffen, das den Konflikt beenden könnte. Dies ist verständlich, da die Hamas etwas schwächer ist.
Die israelische Führung erklärte sich zu Verhandlungen bereit, setzte ihre Angriffe jedoch fort, um die Hamas zu vernichten. Israelische Bomben trafen das Hauptquartier des UN-Hilfswerks und eine Schule im Gazastreifen. Zahlreiche Menschen wurden getötet oder verletzt.
Die grundlegendste Bedingung ist die Anerkennung eines unabhängigen palästinensischen Staates, der gemäß der (mehrheitlich unterstützten) UN-Resolution neben dem jüdischen Staat koexistiert. Die USA und einige andere Länder legten jedoch ihr Veto ein. Die UN-Untersuchungskommission stellte fest, dass sowohl Israel als auch die Hamas Kriegsverbrechen begangen hätten, doch Washington schweigt.
Trotz des großen internationalen Drucks ist es wahrscheinlich, dass Tel Aviv den Krieg erst beenden wird, wenn es die Hamas und andere bewaffnete islamische Organisationen, die Israel nicht angreifen, eliminiert. Mit ihrer „Guerilla“-Organisation könnte die Hamas Verluste erleiden und vorübergehend ihre Position im Gazastreifen verlieren, aber es ist schwierig, sie vollständig zu zerstören, denn „ein Kopf wird verloren gehen, ein anderer wächst“.
Der Verhandlungsball liegt bei Israel und seinen Unterstützern. Aus diesen Gründen wird der Krieg zwischen Israel und der Hamas nicht vollständig enden, wenn die oben genannten Faktoren nicht gelöst werden. Der Konflikt könnte vorübergehend abklingen und dann unter den richtigen Bedingungen wieder aufflammen.
Der Weg zum Frieden ist aufgrund der regionalen Gegebenheiten, der Überlegungen der Großmächte und Außenstehender sowie der tiefen, komplexen Konflikte zwischen Israel und Palästina noch immer beschwerlich.
[Anzeige_2]
Quelle: https://baoquocte.vn/tu-hiep-dinh-geneva-nghi-ve-con-duong-den-hoa-binh-tren-the-gioi-hien-nay-279298.html
Kommentar (0)