Wem gehört geistiges Eigentum?

ChatGPT verklagt

Kürzlich verklagten zwei amerikanische Autoren OpenAI vor einem Bundesgericht in San Francisco und behaupteten, das Unternehmen habe ihre Werke verwendet, um das beliebte künstliche Intelligenzsystem ChatGPT zu „trainieren“.

Die Schriftsteller Paul Tremblay und Mona Awad aus Massachusetts werfen ChatGPT vor, Daten aus Tausenden von Büchern ohne Erlaubnis kopiert und damit die Urheberrechte der Autoren verletzt zu haben. In ihrer Klage argumentieren sie, ChatGPT habe ohne die Erlaubnis der Autoren „hochpräzise Zusammenfassungen“ ihrer Werke erstellt, was eine Urheberrechtsverletzung darstelle.

Der Guardian zitierte Andres Guadamuz, der an der Universität Sussex geistiges Eigentumsrecht studiert, mit der Aussage, dies sei die erste Klage im Zusammenhang mit den geistigen Eigentumsrechten von ChatGPT. Herr Guadamuz sagte dementsprechend, diese Klage werde die unklaren „rechtlichen Grenzen“ bei der Nutzung innovativer KI-Anwendungen heute aufzeigen.

OpenAI wegen Urheberrechtsverletzung beim KI-Training verklagt.

Im Bereich des Journalismus gab es eine Reihe von Fragen zu den Chancen und Herausforderungen sowie den Auswirkungen der künstlichen Intelligenz auf den Journalismus im Allgemeinen und auf die Arbeitsplätze von Journalisten.

ChatGPT kann aus einfachen Benutzerbefehlen hochkomplexe Texte generieren und so alles von Aufsätzen über Bewerbungen und Gedichte bis hin zu fiktiven Geschichten generieren. ChatGPT ist ein umfangreiches Sprachmodell, das trainiert wird, indem Milliarden von Wörtern aus dem Alltag aus dem Internet in das System hochgeladen werden. Daraus leitet es Sätze und Wörter aus bestimmten Sequenzen ab.

Die Genauigkeit der Antworten wurde jedoch in Frage gestellt. Wissenschaftler in Australien haben Beispiele dafür gefunden, dass das System Webseiten-Referenzen fälschte und dann falsche Zitate zitierte. Auch der Einsatz künstlicher Intelligenz im Journalismus ist umstritten.

Die Technologie-Nachrichtenseite CNET nutzt KI, um Artikel zu erstellen, die vor der Veröffentlichung von menschlichen Redakteuren auf Fehler überprüft werden. Die Seite räumte ein, dass das Programm Einschränkungen hat, nachdem ein Artikel auf der Technologie-Nachrichtenseite Futurism enthüllt hatte, dass mehr als die Hälfte der mit KI-Tools erstellten Artikel auf Fehler überprüft werden mussten. In einem Fall musste CNET eine Korrektur an einem Artikel veröffentlichen, der eine Reihe einfacher Fehler enthielt.

Doch das Potenzial von KI, Fehlinformationen zu verbreiten, ist nicht die einzige Sorge. Es gibt auch eine Reihe rechtlicher und ethischer Fragen zu berücksichtigen, darunter das Eigentum an geistigem Eigentum, die Moderation von Inhalten und die mögliche Beeinträchtigung der aktuellen Finanzmodelle von Redaktionen.

Wem gehören das geistige Eigentum und die Rechte zur Veröffentlichung von Inhalten?

Laut Herrn Le Quoc Minh – Mitglied des Zentralkomitees der Partei, Chefredakteur der Zeitung Nhan Dan, stellvertretender Leiter der zentralen Propagandaabteilung und Vorsitzender des vietnamesischen Journalistenverbands – stellt sich eine wichtige Frage, wenn Redaktionen beginnen, KI zur Erstellung von Inhalten zu integrieren: Wem gehören das geistige Eigentum und die Rechte zur Veröffentlichung von Inhalten? Verfügt die Presseagentur über die KI-Plattform oder ist es die KI-Plattform selbst?

Le Quoc Minh führte an, dass das britische Recht im Gegensatz zu den USA Urheberrechtsschutz für computergenerierte Werke zulässt, obwohl nur Einzelpersonen oder Organisationen das Recht haben, geistiges Eigentum zu „besitzen“, niemals jedoch KI. Konkret bedeutet dies: Wenn ein KI-System über grundlegende Benutzerbefehle hinaus nur minimale Beiträge geleistet hat und der automatisierte Entscheidungsprozess den kreativen Prozess vorangetrieben hat, kann der Ersteller der Plattform als „Urheber“ und Eigentümer des geistigen Produkts angesehen werden.

Chefredakteur Gideon Lichfield sagte, sie würden keine von KI geschriebenen oder bearbeiteten Inhalte veröffentlichen und keine von KI generierten Bilder oder Videos verwenden.

Ist hingegen ein hoher Aufwand durch das Hochladen von Dokumenten in das System erforderlich und dient die KI lediglich als unterstützendes Werkzeug, liegt das geistige Eigentum an den Ergebnissen möglicherweise beim Nutzer. Journalisten, die KI nutzen, müssen die Nutzungsbedingungen der Plattformen sorgfältig prüfen, um die Bestimmungen zum geistigen Eigentum zu prüfen. Manche Plattformen gewähren Nutzern geistige Eigentumsrechte, während andere diese Rechte behalten und sie unter einer „Lizenz“ (ggf. mit Einschränkungen der redaktionellen Nutzung) gewähren.

„Unabhängig davon, wem das geistige Eigentum gehört, müssen Nachrichtenredaktionen bereit sein, die Verantwortung für alle von ihnen veröffentlichten KI-generierten Inhalte zu übernehmen – einschließlich der Möglichkeit, dass die Inhalte als diffamierend oder irreführend erachtet werden“, sagte Minh.

Der Chefredakteur der Zeitung Nhan Dan fügte hinzu, dass viele KI-Tools ihre Antworten bislang nur an die Nutzer selbst „veröffentlichen“ und jeder, der diese Technologien nutzt, für die von ihm veröffentlichten Inhalte verantwortlich sei. Das größte Risiko für Redaktionen, die KI-generierte Werke veröffentlichen, ist die versehentliche Verletzung von Rechten des geistigen Eigentums Dritter. Journalisten können nicht wissen, welche Bilder oder Texte zum Trainieren der KI verwendet oder welche für die Erstellung von Inhalten auf Anfrage herangezogen werden.

„ Nachrichtenredaktionen müssen die Tatsache akzeptieren, dass scheinbar originelle, KI-generierte Inhalte stark von Drittquellen beeinflusst oder ohne Erlaubnis direkt von diesen kopiert werden können“, betonte Minh.

Minh wies auch darauf hin, dass die Nutzungsbedingungen von KI-Plattformen nicht garantieren, dass die Ergebnisse nicht gegen Urheberrechte verstoßen. Redaktionen hätten daher keine rechtliche Grundlage, wenn sie von Autoren verklagt würden. So hat beispielsweise das Fotohosting-Unternehmen Getty Images ein Verfahren gegen Stability AI – die Muttergesellschaft des Bildbearbeitungstools Stable Diffusion – eingeleitet, weil das Unternehmen „Millionen urheberrechtlich geschützter Fotos, die Getty Images gehören oder von Getty Images vertreten werden, illegal kopiert und verarbeitet“ habe.

Selbst wenn Stability AI eine Urheberrechtsklage vermeidet, wird man dennoch feststellen, dass das Unternehmen gegen die Nutzungsbedingungen von Getty Images verstoßen hat. Diese verbieten „jegliches Data Mining, Robotik oder ähnliche Methoden der Datenerfassung“. Medienunternehmen, die KI nutzen, um unerlaubt in Getty Images-Inhalte einzugreifen, könnten ebenfalls verklagt werden, sagte Minh.

Eine positive Entwicklung ist, dass die Technologie-Nachrichtenseite Wired vor Kurzem als erstes Nachrichtenportal offizielle Vorschriften zur KI veröffentlichte, in denen dargelegt wird, wie sie die Technologie nutzen will.

Die Anfang März von Chefredakteur Gideon Lichfield veröffentlichten Vorschriften enthalten eine Reihe von Verpflichtungen für die Redaktion, darunter die Veröffentlichung von Inhalten, die von KI geschrieben oder bearbeitet wurden, die Verwendung von KI-generierten Bildern oder Videos und die ausschließliche Nutzung von KI zur Ideenfindung für Artikel, zur Anregung attraktiver Überschriften oder zur effektiven Veröffentlichung von Inhalten in sozialen Netzwerken. Dies kann als positive und notwendige Maßnahme angesehen werden, da KI in der aktuellen journalistischen Tätigkeit für zahlreiche Kontroversen hinsichtlich rechtlicher und ethischer Fragen sorgt.

Hoa Giang

Quelle: https://www.congluan.vn/chatgpt-hau-toa-ai-so-huu-tai-san-tri-tue-post255698.html