เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม ศาลประชาชนระดับสูงในนครโฮจิมินห์ได้พิพากษาจำเลย Truong My Lan (ประธานกรรมการบริษัท Van Thinh Phat Group) และจำเลยอีก 47 คนที่ยื่นอุทธรณ์ในคดีที่เกิดขึ้นกับบริษัท Van Thinh Phat Group, Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) และหน่วยงานและองค์กรที่เกี่ยวข้อง
ในส่วนของคดีแพ่ง เพื่อให้จำเลยมีภาระผูกพันในการบังคับคดีตามคำพิพากษา คณะผู้พิพากษาจึงได้มีมติให้ดำเนินการยึดและอายัดทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับนางสาวเจือง มี ลาน ต่อไป รวมถึงหุ้นของเธอในธนาคารไทยพาณิชย์ (SCB) ในกรณีที่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับการจัดการหุ้นเหล่านี้ ประเด็นดังกล่าวจะได้รับการแก้ไขในคดีอื่น
สำหรับรหัสสินทรัพย์ 1,120 รหัสที่ใช้เป็นหลักประกันเงินกู้ 1,243 รายการของคุณหลานที่ธนาคารไทยพาณิชย์นั้น ศาลชั้นต้นเคยมอบหมายให้ธนาคารไทยพาณิชย์เป็นผู้บริหารจัดการหนี้ดังกล่าว อย่างไรก็ตาม คณะลูกขุนอุทธรณ์ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินนี้
วิลล่าโบราณมูลค่า 7 แสนล้านดอง ที่ Truong My Lan ขอไม่ให้ยึด
ศาลอุทธรณ์ได้ขอให้ธนาคารไทยพาณิชย์ประสานงานกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเพื่อบริหารจัดการทรัพย์สินดังกล่าว การบริหารจัดการทรัพย์สินต้องอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของสำนักงานอัยการสูงสุด กรมตำรวจเศรษฐกิจ (C03 กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ ) และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย เพื่อให้มั่นใจว่าการทวงถามหนี้มีประสิทธิภาพสูงสุด
หากธนาคาร SCB ดำเนินการตามทรัพย์สินและเรียกคืนทรัพย์สินส่วนที่เหลือ ธนาคารจะต้องประสานงานกับ C03 เพื่อพิจารณาว่าทรัพย์สินใดเป็นของนางสาวลาน ทรัพย์สินเหล่านี้จะถูกนำไปใช้เพื่อชำระหนี้ค่าชดเชยอื่นๆ ของจำเลยในคดีนี้
คณะผู้พิพากษายังไม่รับอุทธรณ์ของนางสาวหลานที่ขอให้ปล่อยตัวทรัพย์สินที่ยึดมา เช่น วิลล่าเก่าบนถนน Vo Van Tan (เขต 1) อาคารเลขที่ 19-25 Nguyen Hue อสังหาริมทรัพย์เลขที่ 21-21A Tran Cao Van (เขต 3) และทรัพย์สินอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง
นางสาวหลานโต้แย้งว่าทรัพย์สินเหล่านี้ไม่ใช่ของเธอและไม่เกี่ยวข้องกับคดี อย่างไรก็ตาม คณะกรรมาธิการตัดสินว่าทรัพย์สินเหล่านี้เป็นของนางสาวหลานจริง ๆ จึงยังคงถูกยึดต่อไปเพื่อให้มั่นใจว่าจะปฏิบัติตามภาระผูกพันในการชดเชยในคดีนี้
ดำเนินการยึดทรัพย์สินของ Quoc Cuong Gia Lai ต่อไป
สำนวนคดีระบุว่า คุณลาน ได้ใช้บริษัทซันนี่ไอส์แลนด์ อินเวสต์เมนต์ จอยท์สต็อค เซ็นสัญญาซื้อขายโครงการที่อยู่อาศัยบั๊กเฟื้อกเกียน กับบริษัทก๊วกเกืองยาลาย มูลค่า 14,800 พันล้านดอง หลังจากนั้น ซันนี่ไอส์แลนด์ได้จ่ายเงินมากกว่า 2,882 พันล้านดองให้กับก๊วกเกืองยาลาย
ศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาให้เพิกถอนธุรกรรมนี้ บังคับให้ Quoc Cuong Gia Lai คืนเงินจำนวน 2,882 พันล้านดองให้แก่คุณ Lan บริษัทได้ยื่นอุทธรณ์ แต่ต่อมาได้ถอนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์จึงได้สั่งระงับการพิจารณาคดีนี้ไว้ชั่วคราว
อย่างไรก็ตาม ก๊วก เกือง เกียลาย ยังคงต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันในการชำระหนี้จำนวนดังกล่าว เพื่อให้มั่นใจว่าเป็นไปตามนี้ ศาลจึงได้มีคำสั่งยึดทรัพย์สินบางส่วนของบริษัทต่อไป หลังจากเสร็จสิ้นภาระผูกพันในการชำระเงินให้กับนางสาวหลานแล้ว ทรัพย์สินที่ถูกยึดจะถูกปล่อยคืน
จำเลย Truong My Lan อยู่ระหว่างการพิจารณาคดี
ไม่มีมูลเหตุกำหนดเงินกู้ SCB 6 ล้านล้านดอง
ในส่วนของการพิจารณาอุทธรณ์ของผู้มีสิทธิและหน้าที่ที่เกี่ยวข้อง คณะผู้พิพากษาระบุว่า มีความร่วมมือระหว่างนางสาว Truong My Lan และกลุ่ม Tuan Chau ซึ่งมีนาย Dao Hong Tuyen (มักเรียกว่า "เจ้าเกาะ Tuan Chau") เป็นประธาน โดยผ่านสัญญาโอนหุ้นและโครงการ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คุณดาว อันห์ ตวน (บุตรชายของนายเตวียน) และบริษัทสองแห่งในเครือตวน เฉา กรุ๊ป ได้แก่ บริษัท เอา ลัก และบริษัท ทีแอนด์เอช ฮาลอง ได้รับเงินรวม 6,095 พันล้านดองจากคุณเจือง มี ลาน ผ่านการชำระเงินหลักสองรายการ ได้แก่
บริษัท ทีแอนด์เอช ฮาลอง ได้รับเงินมากกว่า 1,411 พันล้านดอง จากข้อตกลงโอนหุ้น 70.59% ของบริษัทให้แก่คุณเจือง มี ลาน นอกจากนี้ ทั้งสองฝ่ายยังอยู่ระหว่างการหารือเกี่ยวกับเงิน 1,768 พันล้านดอง เพื่อชดเชยภาระผูกพันการชำระเงินอื่นๆ ภายใต้ข้อตกลงกรอบข้อตกลง
บริษัทเอาหลักก กวางนิญ ได้รับเงิน 4,684 พันล้านดองจากข้อตกลงกรอบความร่วมมือและการโอนสินทรัพย์ ซึ่งรวมถึงทาวน์เฮาส์ 243 หลังในโครงการวิลล่ามอร์นิ่งสตาร์และฮวงลอง สินทรัพย์เหล่านี้สอดคล้องกับใบรับรองสิทธิการใช้ที่ดิน 9 ฉบับ ซึ่งถูกจำนองเพื่อค้ำประกันเงินกู้กับธนาคารไทยพาณิชย์
โดยรวมแล้ว บริษัท Au Lac และบริษัท T&H Ha Long ได้ใช้ใบรับรองสิทธิการใช้ที่ดินจำนวน 32 ฉบับเพื่อเป็นหลักประกันเงินกู้คงค้างที่ SCB
เกี่ยวกับคำร้องขอของบริษัท T&H Ha Long และบริษัท Au Lac ให้แยกภาระผูกพันในการชำระหนี้ของแต่ละบริษัท คณะผู้พิพากษาพบว่าทั้งสองบริษัทได้รับเงินรวมทั้งสิ้น 6,095 พันล้านดองจากจำเลย Truong My Lan ตามข้อตกลงกรอบ เพื่อให้แน่ใจว่าจะได้รับเงินจำนวนนี้คืนเต็มจำนวนเพื่อเยียวยาผลของคดี คณะผู้พิพากษาจึงตัดสินใจไม่รับอุทธรณ์และบังคับให้ทั้งสองบริษัทร่วมกันชำระหนี้
ในส่วนของคำร้องขอของบริษัททั้งสองว่า เมื่อชำระหนี้เสร็จสิ้นแล้ว รหัสสินทรัพย์ 8/23 จากรายการรหัสสินทรัพย์ 1,120 รหัสที่กำหนดให้กับ SCB จำเป็นต้องได้รับการปลดอายัดนั้น คณะผู้พิพากษาเชื่อว่าการยึดทรัพย์สินของบริษัททั้งสองเป็นไปตามกฎหมาย เพื่อให้แน่ใจว่าจะได้รับเงินคืนมาจำนวนหนึ่ง
อย่างไรก็ตาม คำร้องขอให้ปล่อยตัวการยึดทรัพย์หลังจากชำระหนี้ครบถ้วนแล้วนั้น อยู่ในขอบเขตของการแก้ไขปัญหาในระหว่างขั้นตอนการบังคับคดี คณะผู้พิพากษาไม่ได้แก้ไขปัญหานี้ในคำอุทธรณ์ และแนะนำให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องพิจารณาและแก้ไขปัญหาในระหว่างขั้นตอนการบังคับคดี
เกี่ยวกับคำร้องขอให้ยกเลิกข้อตกลงความร่วมมือระหว่างทั้งสองฝ่าย คณะผู้พิพากษายืนยันว่า ตามคำพิพากษาชั้นต้น บริษัท Au Lac และบริษัท T&H Ha Long ถูกบังคับให้จ่ายเงินคืนมากกว่า 6,095 พันล้านดอง เพื่อประกันภาระผูกพันในการชดเชยของนางสาว Truong My Lan หลังจากชำระเงินจำนวนนี้แล้ว ข้อตกลงกรอบระหว่างทั้งสองฝ่ายจะถูกยกเลิก คณะผู้พิพากษาอุทธรณ์ยืนยันว่าข้อตกลงความร่วมมือเหล่านี้จะถูกยกเลิกโดยอัตโนมัติ พร้อมกับภาระผูกพันในการคืนเงินจำนวนดังกล่าว
เกี่ยวกับโครงการ 6A (ย่านจุงเซิน, บิ่ญเจิญ) คุณเจือง มี ลาน ระบุว่า เธอได้ให้ธนาคารไทยพาณิชย์ (SCB) กู้ยืมโครงการนี้เพื่อปรับโครงสร้างหนี้ และได้ยื่นคำร้องต่อศาลให้ธนาคารคืนเงิน เธอยังใช้ทรัพย์สินนี้โดยสมัครใจเพื่อเยียวยาผลของคดีความอีกด้วย
อย่างไรก็ตาม คณะผู้พิพากษาเห็นว่าประเด็นนี้ยังไม่ได้รับการพิจารณาโดยศาลชั้นต้น ดังนั้นศาลอุทธรณ์จึงไม่มีมูลเหตุที่จะวินิจฉัย เนื่องจากภาระผูกพันในการบังคับใช้ของนางสาวหลานในคดีนี้มีขนาดใหญ่มาก การจัดการโครงการ 6A จึงจะดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยการบังคับใช้คำพิพากษา
โครงการ 6A ไม่อยู่ในขอบเขตอำนาจศาลอุทธรณ์
เอกสารประกอบคดีระบุว่าโครงการ 6A เป็นหนึ่งในแผนการปรับโครงสร้างหนี้ห้าโครงการของธนาคาร SCB ได้แก่ Windsor, 6A, Times Square, Red Cape และ Fabric Market ปัจจุบัน ลูกค้าที่กู้ยืมเงินทุนภายใต้โครงการ 6A ได้ชำระเงินต้นและดอกเบี้ยทั้งหมดให้แก่ธนาคาร SCB แล้ว ดังนั้นโครงการนี้จึงไม่มีภาระค้ำประกันใดๆ กับธนาคารอีกต่อไป
อย่างไรก็ตาม ธนาคารไทยพาณิชย์ยังคงถือครองเอกสารทางกฎหมายของโครงการ ซึ่งมีมูลค่าในระบบมากกว่า 16,000 พันล้านดอง ธนาคารเชื่อว่าจำนวนเงินที่ได้รับคืนจากลูกค้าที่กู้ยืมเงินทุนจากโครงการ 6A นั้นมาจากการเบิกจ่ายของธนาคารไทยพาณิชย์ จึงขอให้ธนาคารบริหารจัดการสินทรัพย์นี้
พื้นที่โครงการ 6A ติดกับหมู่บ้านฮิมลำ
คณะผู้พิพากษาได้ตัดสินว่า เนื่องจากเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับโครงการ 6A ไม่ได้รับการพิจารณาโดยศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์จึงไม่มีอำนาจที่จะวินิจฉัยเรื่องนี้
ในทำนองเดียวกัน ในการพิจารณาอุทธรณ์ คุณหลานได้ขอให้ธนาคารไทยพาณิชย์คืนเงินจำนวน 5,000 พันล้านดองที่ใช้ไปในการเพิ่มทุน อย่างไรก็ตาม ธนาคารไทยพาณิชย์ระบุว่าเงินจำนวนนี้ได้ถูก "รวมเข้ากับกระแสเงินสดทั่วไป" ของธนาคารตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2564 และขณะนี้กำลังดำเนินการตามขั้นตอนทางกฎหมายเพื่อออกใบรับรองให้แก่ผู้ถือหุ้น
คณะผู้พิพากษาได้วินิจฉัยว่าประเด็นนี้ยังไม่ได้รับการพิจารณาและชี้แจงโดยศาลชั้นต้น ดังนั้นศาลอุทธรณ์จึงไม่มีมูลเหตุที่จะพิจารณา หากเกิดข้อพิพาทขึ้น คู่ความสามารถยื่นฟ้องในคดีแพ่งอื่นได้
ที่มา: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html
การแสดงความคิดเห็น (0)