การทุจริตและผลประโยชน์ทับซ้อนในการตรากฎหมายคืออะไร?
มติที่ 126/NQ-CP ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า ในอดีต รัฐบาล นายกรัฐมนตรี รัฐมนตรี หัวหน้าหน่วยงานระดับรัฐมนตรี และหน่วยงานท้องถิ่น ได้ทุ่มเทเวลาและทรัพยากรจำนวนมาก และได้นำแนวทางแก้ไขมากมายมาใช้เพื่อส่งเสริมการสร้างและพัฒนาระบบกฎหมายและการจัดระเบียบการบังคับใช้กฎหมาย อย่างไรก็ตาม เมื่อเผชิญกับข้อกำหนดของสถานการณ์ใหม่ การสร้างและพัฒนาระบบกฎหมายและการจัดระเบียบการบังคับใช้กฎหมายยังคงเผยให้เห็นข้อบกพร่องบางประการ
เพื่อปรับปรุงคุณภาพงานสร้างและปรับปรุงระบบกฎหมายและการจัดระเบียบการบังคับใช้กฎหมาย การป้องกันและปราบปรามการทุจริต ผลประโยชน์ของกลุ่ม และความคิดด้านลบในงานกฎหมายก่อสร้าง รัฐบาลขอให้รัฐมนตรี หัวหน้าหน่วยงานระดับรัฐมนตรี และประธานคณะกรรมการประชาชนของจังหวัดและเมืองที่บริหารโดยส่วนกลาง ทบทวนและประเมินผลการดำเนินการตามแนวทางของคณะกรรมการบริหารกลาง กรมการเมือง สำนักงานเลขาธิการ รัฐสภา คณะกรรมการถาวรของรัฐสภา รัฐบาล นายกรัฐมนตรี สภาประชาชน และคณะกรรมการประชาชนของจังหวัดและเมืองที่บริหารโดยส่วนกลาง เกี่ยวกับงานสร้างสถาบันและการจัดระเบียบการบังคับใช้กฎหมาย และเพื่อตรวจหาข้อบกพร่องและความยากลำบาก
ภาพการประชุมกลางเทอมของคณะกรรมการกลางพรรคชุดที่ 13 ว่าด้วยการควบคุมอำนาจและการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและความคิดด้านลบในงานบุคลากร เช้าวันที่ 15 พฤษภาคม 2566 ภาพ: Tri Dung/VNA
แล้วการทุจริตในกฎหมายคืออะไร? การทุจริตในกฎหมาย ประกอบกับการทุจริตในการบังคับใช้กฎหมาย ถือเป็น “การทุจริตเชิงนโยบาย”
การทุจริตในกฎหมาย แม้ว่าจะก่อให้เกิดผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อระบบกฎหมายโดยเฉพาะและสังคมโดยรวม แต่ก็ยากที่จะรับรู้มากกว่าการทุจริตทั่วไป
การทุจริตในการตรากฎหมายมักเกิดขึ้นควบคู่กับผลประโยชน์ของกลุ่ม ผลประโยชน์ของท้องถิ่นในภาคส่วนใดภาคหนึ่ง ผลประโยชน์ร่วมกัน หรือหน่วยงานจำนวนหนึ่ง เมื่อมีการเชื่อมโยงกันระหว่างหน่วยงานที่มีอำนาจหน้าที่หลายหน่วยงานในสาขาต่างๆ จึงจะสามารถ “แก้ไข” นโยบายหรือกฎหมายให้เอื้อประโยชน์แก่กลุ่มบุคคลได้ นั่นคือ การแทรกแซงอย่างผิดกฎหมายในการกระจายผลประโยชน์ในระดับภาคส่วน ท้องถิ่น หรือประเทศ
รองศาสตราจารย์ ดร.เหงียน ก๊วก ซู (มหาวิทยาลัยมหาดไทยฮานอย) กล่าวว่า มีกลุ่มผลประโยชน์พื้นฐานสองกลุ่มที่ต้องการมีอิทธิพลต่อนโยบายและกฎหมาย กลุ่มแรกคือหน่วยงานบริหารของรัฐที่ได้รับมอบหมายให้จัดทำโครงการด้านกฎหมายและกฎระเบียบ ซึ่งมักมุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์ของภาคส่วนและสาขาที่ตนรับผิดชอบ อีกกลุ่มหนึ่งคือกลุ่มที่ได้รับผลกระทบจากนโยบาย ซึ่งหวังว่าเมื่อนโยบายและกฎหมายถูกประกาศใช้ จะสร้างประโยชน์ต่อการผลิตและกิจกรรมทางธุรกิจขององค์กร
การทุจริตในกฎหมายเริ่มต้นจากการเลือกนโยบาย (เลือกประเด็นที่จะนำมาใช้เพื่อประโยชน์ของภาคส่วนและกลุ่มต่างๆ เพื่อออกกฎหมาย) ตามด้วยการร่างนโยบายให้เป็นกฎหมาย (แทรกคำว่า "แทรก" ลงไปเพื่อประโยชน์ของกลุ่ม - ประธานรัฐสภา นายเว้ เว้ กล่าว) และในที่สุดก็ถึงขั้นตอนของการผ่านและประกาศใช้กฎหมาย (การล็อบบี้)
การแสดงออกทั่วไปของการทุจริตและผลประโยชน์ทับซ้อนในการตรากฎหมาย คือ การสนับสนุนนโยบายที่ผิดกฎหมายและไม่โปร่งใส ซึ่งไม่ได้มุ่งหมายที่จะประสานผลประโยชน์ในสังคม รวมถึงการติดสินบนเจ้าหน้าที่รัฐเพื่อเลือกประเด็น ร่าง และประกาศนโยบายเพื่อประโยชน์ของภาคส่วนหรือกลุ่มบุคคล ซึ่งเรียกว่า “การดำเนินนโยบาย”
“การบิดเบือนนโยบาย” คือการแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการสนับสนุนนโยบายที่ไม่โปร่งใส ซึ่งมีความลำเอียงและขัดขวางความเป็นกลางที่จำเป็นของผู้กำหนดนโยบาย สิ่งนี้ก่อให้เกิดความเหลื่อมล้ำในสังคม ทำให้ทรัพยากรของประเทศถูกนำไปใช้ประโยชน์เฉพาะกับประชาชนบางกลุ่ม เอื้อประโยชน์ต่อภาคส่วนหรือกลุ่มคนบางกลุ่ม แต่กลับส่งผลเสียต่อผลประโยชน์ของภาคส่วนและประชาชนกลุ่มอื่นๆ และท้ายที่สุดก็ทำให้ประเทศชาติและระบอบการปกครองอ่อนแอลง
อคติในการกำหนดนโยบายนั้นเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นในกฎหมายเศรษฐศาสตร์ เมื่อองค์กรขนาดใหญ่ใช้ข้อได้เปรียบทางการเงินเพื่อโน้มน้าวการออกกฎหมายเพื่อประโยชน์ของตนเอง และกดขี่องค์กรที่อ่อนแอ และละเมิดผลประโยชน์ของผู้บริโภค
หลีกเลี่ยงความเป็นทางการในการวิพากษ์วิจารณ์ทางสังคม
การจัดการวิพากษ์วิจารณ์สังคมและการรวบรวมความคิดเห็นสาธารณะถือเป็นขั้นตอนสำคัญในกระบวนการออกกฎหมายในประเทศของเรา
มติ 126/NQ-CP กำหนดให้ต้องมีการจัดการอย่างเด็ดขาดในเรื่อง "การทุจริต ความคิดด้านลบ และผลประโยชน์ของกลุ่ม" ในงานการตรากฎหมาย และมาตรการเฉพาะเจาะจงคือการมุ่งเน้นไปที่การจัดการเจรจากับภาคธุรกิจและบุคคลต่างๆ
รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2556 บัญญัติบทบัญญัติพื้นฐานว่าหน่วยงานที่มีอำนาจต้องสร้างเงื่อนไขให้ประชาชนสามารถแสดงความคิดเห็นในระหว่างกระบวนการตรากฎหมาย
พระราชบัญญัติว่าด้วยการประกาศใช้เอกสารทางกฎหมายประกาศใช้ในปี พ.ศ. 2558 และได้รับการแก้ไขเพิ่มเติมในปี พ.ศ. 2563 พระราชบัญญัตินี้กำหนดให้หน่วยงาน องค์กร สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติที่รับผิดชอบการร่างเอกสารทางกฎหมาย และหน่วยงานและองค์กรที่เกี่ยวข้อง มีหน้าที่สร้างเงื่อนไขให้หน่วยงาน องค์กร และบุคคลต่างๆ สามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเอกสารทางกฎหมายและร่างกฎหมาย แนวร่วมปิตุภูมิเวียดนามสามารถวิพากษ์วิจารณ์สังคม และรวบรวมความคิดเห็นจากผู้ได้รับผลกระทบโดยตรงจากกฎหมาย ความคิดเห็นจากหน่วยงาน องค์กร และบุคคลต่างๆ จะช่วยให้หน่วยงานผู้ร่างกฎหมายและประกาศใช้มีมุมมองที่หลากหลาย สอดคล้องกับความเป็นจริง หลีกเลี่ยงอคติและการยัดเยียดให้ผู้อื่นเพียงฝ่ายเดียว
ส่วนร่างพระราชบัญญัติใดโดยเฉพาะที่ต้องปรึกษาหารือกับประชาชนนั้น มาตรา 39 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการประกาศใช้กฎหมาย กำหนดว่า สภานิติบัญญัติแห่งชาติและคณะกรรมาธิการสามัญสภานิติบัญญัติแห่งชาติเป็นผู้พิจารณาวินิจฉัยให้ปรึกษาหารือกับประชาชนตามลักษณะและเนื้อหาของร่างพระราชบัญญัติหรือร่างข้อบังคับ
การรวบรวมความคิดเห็นของสาธารณชนในวงกว้างเกี่ยวกับร่างกฎหมายจะต้องหลีกเลี่ยงรูปแบบที่เป็นทางการโดยเด็ดขาด หลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่ความคิดและความปรารถนาของประชาชน "ตกอยู่ในความว่างเปล่า" และแทบจะไม่ได้รับการรวบรวมและยอมรับจากหน่วยงานที่มีอำนาจหน้าที่
การจัดการวิพากษ์วิจารณ์สังคมและการรวบรวมความคิดเห็นสาธารณะทำได้หลายวิธี เช่น การจัดการหารือร่วมกันตามพื้นที่อยู่อาศัย (กลุ่มที่อยู่อาศัย เขต ชุมชน ฯลฯ) การจัดการหารือในหน่วยงาน สหภาพแรงงาน และองค์กรสังคมวิชาชีพ การจัดการสำรวจทางสังคมวิทยา การสร้างเว็บไซต์เพื่อสร้างฟอรัมเพื่อหารือเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ของร่างกฎหมาย การจัดตั้งกล่องอีเมลเพื่อรับความคิดเห็นและข้อเสนอแนะ เป็นต้น
อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง วิธีการรวบรวมความคิดเห็นสาธารณะในปัจจุบันส่วนใหญ่ดำเนินการโดยการเผยแพร่ร่างกฎหมายและร่างข้อบังคับต่างๆ ผ่านทางพอร์ทัลข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ของกระทรวง หน่วยงาน และท้องถิ่น และแทบจะไม่เคยเผยแพร่ในรูปแบบการสัมมนา สื่อมวลชน หรือการสนทนาโดยตรงระหว่างหน่วยงานด้านนโยบายและกฎหมายกับผู้ได้รับผลกระทบโดยตรง การเผยแพร่เอกสารทางกฎหมายผ่านทางพอร์ทัลข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์จึงเป็นวิธีที่ง่ายและได้ผลน้อยที่สุด
กระทรวงยุติธรรมระบุว่า ขณะนี้มีสถานการณ์ที่หน่วยงานและองค์กรหลายแห่ง เมื่อถูกสอบถามความคิดเห็นเกี่ยวกับนโยบายหรือกฎหมาย กลับไม่แสดงความคิดเห็นหรือให้คำตอบเพียงว่า “เห็นด้วย” เช่นเดียวกัน สำหรับผู้ที่ได้รับผลกระทบจากกฎหมาย หลายคนไม่มีความตระหนักรู้ที่จะมีส่วนร่วมในการพัฒนากฎหมาย หรือไม่มีความสามารถที่จะตอบสนอง
เพื่อให้การวิพากษ์วิจารณ์สังคมในกระบวนการตรากฎหมายมีความเป็นรูปธรรมมากขึ้น นักวิจัย Vo Tri Hao (คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งชาติฮานอย) ได้เสนอว่า วิธีการรวบรวมความคิดเห็นสาธารณะควรขึ้นอยู่กับลักษณะของร่างกฎหมาย หากร่างกฎหมายเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของชนชั้นทางสังคมหลายชนชั้น เกี่ยวข้องกับสิทธิและหน้าที่ขั้นพื้นฐานของพลเมือง และประเด็นพื้นฐานระดับชาติ จำเป็นต้องรวบรวมความคิดเห็นโดยการจัดการอภิปรายร่วมกันตามเขตพื้นที่ที่อยู่อาศัย
หากร่างกฎหมายมีเนื้อหาเฉพาะทางจำนวนมาก จำเป็นต้องขอความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญ จำเป็นต้องสร้างเวทีให้มีการแสดงความคิดเห็นที่หลากหลาย หลีกเลี่ยงการขาดความเป็นกลางของหน่วยงานรวบรวมความคิดเห็น โดยผ่านการคัดเลือกหน่วยงานที่ปรึกษา จากเครือข่ายข้อมูลข่าวสารที่ครอบคลุมของรัฐบาลในปัจจุบัน รัฐควรสร้างเวทีให้มากขึ้นสำหรับการให้ข้อมูลและการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นเกี่ยวกับนโยบายและกฎหมาย และรองรับการรวบรวมความคิดเห็นทางออนไลน์
ควรมีกฎเกณฑ์ที่กำหนดเนื้อหา ขอบเขต รูปแบบ และระยะเวลาในการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับร่างกฎหมายและร่างข้อบัญญัติ ระยะเวลาดังกล่าวต้องยาวนานเพียงพอและข้อมูลต้องครบถ้วน เพื่อให้ประชาชนเข้าใจเนื้อหาของร่างกฎหมายได้อย่างถูกต้อง ประธานาธิบดี ประธานศาลประชาชนสูงสุด หรือสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติอย่างน้อย 1 ใน 3 สามารถขอให้สภานิติบัญญัติแห่งชาติพิจารณาและเสนอร่างกฎหมายและร่างข้อบัญญัติบางฉบับเพื่อรับฟังความคิดเห็นสาธารณะได้
การรวบรวมและดูดซับความคิดเห็นสาธารณะเป็นสิ่งสำคัญมากและต้องดำเนินการอย่างจริงจัง
การมีส่วนร่วมทั้งหมดในรูปแบบต่างๆ (ข้อสรุปจากการสัมมนาในเวทีสนทนาของประชาชน จดหมายโดยตรง ความคิดเห็นที่ได้รับจากสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติผ่านการติดต่อกับผู้มีสิทธิลงคะแนน ความคิดเห็นที่ได้รับจากหน่วยงานของรัฐและองค์กรอื่นๆ) จะต้องได้รับการรวบรวมและดำเนินการอย่างครบถ้วน
ข้อมูลและความเห็นทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับร่างกฎหมายจะต้องรวมศูนย์เพื่อการประมวลผลที่จุดเดียว ซึ่งอาจเป็นสำนักงานรัฐสภา
การรวบรวมและประมวลผลความคิดเห็นอย่างเป็นกลางและซื่อสัตย์จะช่วยให้ผู้กำหนดนโยบายมีมุมมองที่สมจริงและทำให้ผู้แสดงความคิดเห็นเชื่อว่าความคิดเห็นของพวกเขาได้รับการสะท้อนและการกระทำของพวกเขามีความหมาย
ตามรายงานของหนังสือพิมพ์ VNA/Tin Tuc
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)