เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ เนื่องจากชื่อสถานที่หรือสถานที่มีความเกี่ยวข้องกับอารมณ์ ความรู้ และประเพณีต่างๆ มากมายของผู้คนหลายชั่วรุ่นในท้องถิ่นหนึ่งๆ
ลองนึกภาพตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่ชื่อท้องถิ่นอันเป็นที่รักกลับถูกเลิกใช้หรือถูกเรียกขานไปอย่างกะทันหัน ก็จะเห็นใจได้ง่ายๆ เมื่อสองท้องถิ่นรวมเป็นหนึ่งเดียว ย่อมเกิดคำถามว่าควรตั้งชื่อท้องถิ่นที่รวมกันแล้วอย่างไร ควรใช้ชื่อใด ทิ้งชื่อหนึ่งไว้ หรือรวมสองชื่อเข้าด้วยกัน เหมือนกับกรณีของสองตำบล คือ กวีญโด่ย และกวีญเฮา ในจังหวัด เหงะอาน ที่ใช้กวีญโด่ย หรือกวีญเฮา หรือรวมทั้งสองเข้าด้วยกันโดยอัตโนมัติเป็น "กวีญโด่ย" เรื่องนี้น่าปวดหัวและก่อให้เกิดการถกเถียงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
ประการแรก เป็นที่ยอมรับกันว่าการวางแผนหน่วยงานบริหารและการตั้งชื่อหน่วยงานบริหารนั้นอยู่ภายใต้อำนาจของผู้บริหารมาโดยตลอด ต่างจากชื่อสถานที่/ชื่อท้องถิ่นทั่วไปที่ประชาชนทั่วไปตั้งขึ้นเอง ชื่อสถานที่/ชื่อท้องถิ่นเหล่านี้เป็นชื่อสถานที่อย่างเป็นทางการ ซึ่งรัฐต้องเป็นผู้กำหนด และหน่วยงานบริหารจะมีชื่อเรียกเพียงชื่อเดียว
ในยุคศักดินา รัฐบาลศักดินาเป็นผู้กำหนด (ฝัง) ชื่อของหน่วยงานบริหาร ซึ่งแน่นอนว่าขึ้นอยู่กับการคำนวณของปัญญาชนขงจื๊อ โดยใช้วิธีการคัดเลือกที่ประชาชนเห็นว่าเหมาะสมที่สุด ศาสตร์แห่ง การกำหนดชื่อสถานที่ในโลกนี้มีแนวคิดเรื่องสิทธิในการตั้งชื่อ ซึ่งในกรณีนี้ประชาชนถือว่าสิทธิดังกล่าวเป็นของอำนาจรัฐ (อำนาจ) แต่ในระบบประชาธิปไตย ประชาชนยังได้รับอนุญาตให้มีส่วนร่วมในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสิทธิในการตั้งชื่อนั้น ซึ่งเป็นสิ่งที่เรากำลังส่งเสริม
ปัญหาเป็นเรื่องที่ยากจะคิดเมื่อต้องเลือกชื่อสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับหน่วยงานบริหารใหม่ เพราะโดยภาพรวมแล้ว ปัญหานั้นไม่ง่ายเลย และในเชิงอัตวิสัย วิทยาศาสตร์การตั้งชื่อสถานที่ในประเทศของเรายังอยู่ในช่วงเริ่มต้น โดยพื้นฐานแล้วยังไม่เกี่ยวข้องกับโลก ดังที่นักวิจัยชื่อสถานที่และนักภาษาศาสตร์บางคนยอมรับ หากวิทยาศาสตร์การตั้งชื่อสถานที่ได้รับการพัฒนาขึ้น จะเป็นประโยชน์อย่างมากต่อรัฐบาลและประชาชนในการตัดสินใจเลือกชื่อสถานที่ที่เหมาะสมที่สุด ยกตัวอย่างเช่น ในการถกเถียงเกี่ยวกับชื่อสถานที่ Quynh Doi และ Quynh Hau ที่กล่าวถึงข้างต้น ไม่พบว่ามีนักวิจัยชื่อสถานที่อยู่เลย
ฉันนึกถึงความคิดเห็นของ Bahram Amirahmadian รองศาสตราจารย์ด้านการศึกษาโลก มหาวิทยาลัยเตหะราน (อิหร่าน) หัวหน้ากลุ่มชื่อสถานที่ทางประวัติศาสตร์ คณะกรรมการอิหร่านเพื่อการมาตรฐานชื่อสถานที่ (ICSGN) ศูนย์แผนที่แห่งชาติอิหร่าน (NCC) ในการประชุมครั้งที่ 25 ของคณะผู้เชี่ยวชาญด้านชื่อทางภูมิศาสตร์แห่งสหประชาชาติ (UNGEGN) ที่จัดขึ้นในกรุงไนโรบี (ประเทศเคนยา) เมื่อปีพ.ศ. 2540 ขึ้นมาทันที
เขาเชื่อว่าชื่อสถานที่ที่มีอยู่ในอดีตนั้นเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ (ต่างจากชื่อสถานที่ที่เพิ่งสร้างขึ้นใหม่ในยุคปัจจุบัน) เขาเขียนว่า “ชื่อทางภูมิศาสตร์ (ชื่อสถานที่) โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่อาศัยภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของประเทศใดๆ... ชื่อเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์และอารยธรรมของประเทศนั้นๆ ดังนั้น ผู้คนจึงควรอนุรักษ์ชื่อสถานที่เหล่านี้ไว้เป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์และมรดกทางวัฒนธรรม” (มรดกทางวัฒนธรรม) บาห์รามยังแนะนำด้วยว่าไม่ควรเปลี่ยนชื่อสถานที่หากไม่เข้าใจความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของชื่อเหล่านั้นอย่างถ่องแท้
แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกสถานที่จะเป็นมรดกทางวัฒนธรรม ยิ่งสถานที่นั้นเก่าแก่มากเท่าไหร่ ก็ยิ่งมีคุณค่ามากขึ้นเท่านั้น เพราะเชื่อมโยงกับคนรุ่นหลัง การเปลี่ยนแปลงมากมายในชีวิต และเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์มากมาย คงยากที่จะจินตนาการว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากสถานที่สำคัญๆ ในประเทศสูญหายไปอย่างกะทันหัน เมื่อสถานที่ใดได้รับการระบุว่าเป็นมรดกทางวัฒนธรรมแล้ว เราต้องปฏิบัติต่อสถานที่นั้นเช่นเดียวกับมรดกทางวัฒนธรรมอื่นๆ การวางแผนหน่วยงานบริหาร รวมถึงการกำหนดชื่อสถานที่นั้น เป็นเรื่องสำคัญอย่างยิ่ง ผมคิดว่าหน่วยงานต่างๆ ควรจัดสัมมนาร่วมกับสาขาวิทยาศาสตร์ต่างๆ ในประเด็นนี้ เพื่อช่วยเหลือไม่เพียงแต่ในปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอนาคตด้วย
ในระยะยาว จำเป็นต้องมีการมีส่วนร่วมของนักวิจัยชื่อสถานที่ในฐานะที่ปรึกษา ผู้ประเมิน และนักวิจารณ์เมื่อมีความจำเป็นต้องระบุชื่อสถานที่
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)