จะเกิดอะไรขึ้นถ้าศาลประกาศว่าพันธบัตรของ Tan Hoang Minh ถือเป็นโมฆะ?

ศาลประชาชน ฮานอย กำลังพิจารณาคดีอย่างยาวนานและจะตัดสินคดีจำเลย 15 รายในคดีที่เกิดขึ้นที่บริษัท Tan Hoang Minh Hotel Service Trading Company Limited (เรียกโดยย่อว่า Tan Hoang Minh Group) นอกจากความรับผิดทางอาญาของจำเลย Do Anh Dung ประธานคณะกรรมการบริหารของ Tan Hoang Minh Group และพวกพ้องแล้ว ยังมีประเด็นที่หลายคนสนใจอีกประเด็นหนึ่งคือ สิทธิของนักลงทุนจะได้รับการแก้ไขอย่างไร

ตอบแทนสิ่งที่ได้รับให้กันและกัน

ในระหว่างการอภิปราย ผู้แทนสำนักงานอัยการกรุงฮานอย (VKS) กล่าวว่าการออกพันธบัตร 9 ล็อตแล้วขายให้กับนักลงทุนโดยกลุ่ม Tan Hoang Minh ถือเป็นสิ่งที่ผิดกฎหมายและควรเพิกถอนและทำลาย ดังนั้นสัญญาซื้อขายระหว่างนักลงทุนและกลุ่ม Tan Hoang Minh จึงถือเป็นโมฆะและควรได้รับการแก้ไขตามระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง

ปัจจุบันสำนักงานอัยการสูงสุดกักขังเงินกว่า 8,600 พันล้านดองไว้ชั่วคราว ซึ่งรวมถึงเงินเกือบ 3,000 พันล้านดองที่ยึดคืนได้ระหว่างการสอบสวน และเงินกว่า 5,600 พันล้านดองที่จำเลย Dung และครอบครัวจ่ายให้โดยสมัครใจ เงินจำนวนนี้เพียงพอที่จะเยียวยาผลที่ตามมาของคดีทั้งหมด ตามมาตรา 47 วรรค 2 และมาตรา 48 วรรค 1 ของประมวลกฎหมายอาญา (เกี่ยวกับการส่งคืนทรัพย์สินที่ถูกขโมยให้กับเจ้าของ) ผู้แทนอัยการสูงสุดเสนอให้ดำเนินการคดีเพื่อชดเชยเงินให้กับเหยื่อ

Điều gì xảy ra nếu tòa tuyên trái phiếu Tân Hoàng Minh vô hiệu?- Ảnh 1. — จำเลยในคดีที่เกี่ยวข้องกับกลุ่ม Tan Hoang Minh

นายเหงียน หง็อก หุ่ง ทนายความหัวหน้าสำนักงานกฎหมายเชื่อมโยง สมาคมทนายความฮานอย อ้างอิงบทบัญญัติในมาตรา 30 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งระบุว่า การยุติข้อพิพาททางแพ่งในคดีอาญาจะต้องดำเนินการควบคู่กับการยุติข้อพิพาททางอาญา ในกรณีที่คดีอาญาต้องยุติข้อพิพาทเรื่องการชดเชยความเสียหายและการชดใช้โดยไม่มีเงื่อนไขการพิสูจน์และไม่กระทบต่อการยุติข้อพิพาททางอาญา ก็สามารถแยกประเด็นทางแพ่งออกไปเพื่อการยุติข้อพิพาทตามวิธีพิจารณาความแพ่งได้

เมื่อเทียบกับคดีของ Tan Hoang Minh การกระทำผิดทางอาญาของจำเลยก็ชัดเจนขึ้น จำนวนเหยื่อและความเสียหายก็ชัดเจนเช่นกัน ดังนั้น จึงมีความเป็นไปได้ที่เมื่อศาลตัดสิน คณะลูกขุนจะตัดสินความรับผิดในการชดเชยค่าเสียหายของจำเลยด้วย อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้อีกทางหนึ่ง แม้ว่าจะมีความเป็นไปได้น้อยกว่า เนื่องจากในบรรดาเหยื่อหลายพันราย มีความเห็นที่แตกต่างกันมากมาย (บางคนต้องชำระเงินต้นเท่านั้น บางคนเรียกร้องดอกเบี้ยที่เกิดขึ้น) ศาลจึงสงวนสิทธิ์ในการฟ้องเหยื่อในคดีแพ่งอื่น

ทนายความ Nguyen Thi Kim Vinh (สมาคมทนายความนครโฮจิมินห์) อดีตผู้พิพากษาศาลฎีกา ซึ่งมีมุมมองเดียวกัน กล่าวว่าสัญญาซื้อขายพันธบัตรระหว่างนักลงทุนและกลุ่ม Tan Hoang Minh มีจุดประสงค์เพื่อ "ปกปิด" การกระทำผิดกฎหมายต่างๆ ที่จำเลยกระทำ จนถึงปัจจุบัน อัยการได้พิสูจน์แล้วว่าจำเลยยังยอมรับในความผิดฐานฉ้อโกงและยักยอกทรัพย์สิน ดังนั้น ในคดีอาญานี้ ศาลสามารถสั่งให้จำเลยชดใช้เงินที่เหยื่อใช้จ่ายไปเพื่อซื้อพันธบัตรที่จัดทำขึ้นอย่างไม่ถูกต้องได้

กลับมาที่ข้อเสนอของสำนักงานอัยการสูงสุด เรื่องการแก้ไขสัญญาซื้อขายพันธบัตรตามระเบียบว่าด้วยการทำธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง หากศาลยอมรับความเห็นนี้จะเกิดอะไรขึ้น?

ทนายความ Nguyen Ngoc Hung กล่าวว่า มาตรา 131 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง กำหนดว่า เมื่อธุรกรรมทางแพ่งไม่ถูกต้อง ทั้งสองฝ่ายจะต้องคืนสถานะเดิมและคืนสิ่งที่ได้รับให้กันและกัน ในกรณีที่ไม่สามารถคืนเป็นเงินได้ ให้ใช้มูลค่าเป็นเงินในการคืน ดังนั้น หากศาลตัดสินว่าธุรกรรมพันธบัตรระหว่างนักลงทุนและ Tan Hoang Minh ไม่ถูกต้อง จำเลยจะต้องคืนเงิน (ต้นเงิน) ที่นักลงทุน (ซึ่งระบุว่าเป็นเหยื่อ) ใช้จ่ายไปเพื่อซื้อพันธบัตร เนื่องจากล็อตพันธบัตรถูกสร้างขึ้นอย่างผิดกฎหมาย จึงจะต้องยกเลิกไป

นอกจากนี้ เนื่องจากการ “คืนสิ่งที่ได้รับให้กันและกัน” นักลงทุนจะไม่สามารถเรียกร้องให้นายตัน ฮวง มินห์ ชำระดอกเบี้ยพันธบัตรตามสัญญาที่ลงนามได้ เนื่องจากสัญญาดังกล่าวถือเป็นโมฆะได้ แต่สามารถขอเงินชดเชยดอกเบี้ยล่าช้า (ตามอัตราดอกเบี้ยของธนาคาร) เพื่อให้หน่วยงานฟ้องร้องประเมินและพิจารณาแทน

นักลงทุนจะต้องจ่ายดอกเบี้ยคืนหรือไม่?

บันทึกคดีระบุว่าตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2021 บริษัทต่างๆ ภายใต้กลุ่ม Tan Hoang Minh เริ่มออกพันธบัตรของบริษัทเป็นรายบุคคล ในเดือนเมษายน 2022 เมื่อตรวจพบสัญญาณของการก่ออาชญากรรม หน่วยงานตำรวจสอบสวน ของกระทรวงความมั่นคงสาธารณะ จึงได้ออกคำสั่งดำเนินคดี ดำเนินคดีกับผู้ต้องหา และควบคุมตัว Do Anh Dung ประธานคณะกรรมการบริหารของกลุ่ม Tan Hoang Minh และพวกของเขาไว้ชั่วคราว ในเวลาเดียวกัน สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์ของรัฐได้ออกเอกสารยกเลิกการเสนอขายพันธบัตร 9 รายการที่เกี่ยวข้องกับ Tan Hoang Minh

ตั้งแต่มีการออกพันธบัตรจนกระทั่งพบการกระทำผิด นักลงทุนบางส่วนได้รับดอกเบี้ยจากนายเติน ฮวง มินห์ ตามสัญญา ส่วนนักลงทุนรายอื่นๆ ยังไม่ทันถึงกำหนดชำระเงิน และถึงขั้นซื้อพันธบัตรในวันก่อนหน้า แต่ในวันรุ่งขึ้น ผู้นำกลุ่มก็ถูกจับกุม ดังนั้น "พวกเขาจึงไม่ได้รับเงิน" นอกจากนี้ ในการพิจารณาคดี นายโด อันห์ ดุง จำเลยยังสัญญาว่าจะจ่ายดอกเบี้ยตามสัญญาที่ครบกำหนดก่อนที่เขาจะถูกคุมขังชั่วคราว

คำถามที่หลายๆคนสนใจคือ หากสัญญาซื้อพันธบัตรถูกระบุว่าไม่ถูกต้อง ผู้ลงทุนที่ได้รับดอกเบี้ยตามสัญญาจะต้องจ่ายเงินคืนนายตัน ฮวง มินห์หรือไม่?

ทนายความ Nguyen Ngoc Hung อ้างถึงบทบัญญัติในมาตรา 131 วรรค 2 ของประมวลกฎหมายแพ่งว่าด้วยการแก้ไขธุรกรรมแพ่งที่ไม่ถูกต้อง โดยระบุว่าคู่กรณีต้องปฏิบัติตามหลักการ "คืนสิ่งที่ได้รับให้กันและกัน" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จำเลยในกลุ่มบริษัท Tan Hoang Minh จะต้องชดใช้เงินมากกว่า 8,600 พันล้านดองที่จัดสรรไว้จากนักลงทุน และนักลงทุนรายใดก็ตามที่ได้รับเงินดังกล่าวคืนตามสัญญาซื้อพันธบัตรจะต้องคืนเงินดังกล่าวให้กับกลุ่มบริษัทดังกล่าว

“ในกรณีที่ศาลตัดสินว่าจำเลยมีความผิดและต้องจ่ายค่าชดเชยตามที่ระบุ ดอกเบี้ยที่ผู้เสียหายได้รับจะถูกหักจากภาระค่าชดเชยของจำเลย” ทนายความฮังกล่าว

ในทางกลับกัน ทนายความ Nguyen Thi Kim Vinh กล่าวว่านักลงทุนไม่จำเป็นต้องหักดอกเบี้ยที่ได้รับ เนื่องจากก่อนที่อาชญากรรมจะถูกค้นพบ สัญญาซื้อขายพันธบัตรระหว่างนักลงทุนและกลุ่ม Tan Hoang Minh ไม่ถือว่าผิดกฎหมาย ทั้งสองฝ่ายยังคงปฏิบัติตามภาระผูกพันต่อกันตามปกติ ซึ่งหมายความว่านักลงทุนจะได้รับดอกเบี้ยดังกล่าว จำเลยจะต้องชดใช้เงินต้นทั้งหมดที่เหยื่อใช้จ่ายไปเพื่อซื้อพันธบัตร แน่นอนว่านักลงทุนที่ไม่ได้รับดอกเบี้ยหลังจากเวลาที่ถูกค้นพบอาชญากรรมจะไม่มีสิทธิ์เรียกร้องการชำระดอกเบี้ย เนื่องจากสัญญาการทำธุรกรรมนั้นผิดกฎหมาย

คำตอบของคำถามข้างต้นจะได้รับการตัดสินโดยคณะลูกขุนในคำตัดสินที่ประกาศในช่วงบ่ายของวันที่ 27 มีนาคม

ลิงค์ที่มา