Рейтинги университетов: многие крупные университеты выходят из игры

В последнем рейтинге журнала Times Higher Education Цюрихский университет занял 80-е место среди лучших университетов мира - Фото: Swissinfo.ch

В середине марта этого года Цюрихский университет, ведущий швейцарский вуз, занимающий 80-е место в мире, объявил о выходе из рейтинга Times Higher Education, сославшись на то, что рейтинги создают ложные стимулы.

Ранее юридические школы Гарварда, Калифорнийского университета в Беркли и Йеля отказались от участия в ежегодных рейтингах US News & World Report. Этот шаг существенно меняет правила игры в рейтингах университетов по всему миру.

Множество последствий ранжирования

Рейтинги университетов были начаты журналом US News & World Report в 1983 году с американских университетов, затем постепенно распространились на Европу и Азию, включая Вьетнам в последние годы. Первоначальной целью рейтингов было улучшение качества университетов для повышения конкурентоспособности и привлечения высококвалифицированных студентов.

Однако в реальности высокорейтинговые университеты часто предлагают заоблачные цены на обучение. Рейтинги и репутация университетов — это жестокая игра в Азии. Многие китайские университеты отдают приоритет преподавателям, окончившим школы, входящие в топ-100 или 500 мировых рейтингов.

Это означает, что богатые студенты, которые платят за обучение в высокорейтинговых (так называемых престижных) школах, будут иметь больше возможностей, чем бедные студенты, получать стипендии в нерейтинговых школах. Незаметно рейтинги университетов создают социальное неравенство, ставя репутацию университета выше способностей.

Это также можно увидеть в некоторых вьетнамских университетах, которые гонятся за «репутацией», больше увлечены «лейблами», чем возможностями. Они считают себя элитными университетами, не осознавая, что идут против ценностей, которые строит мир (17 целей Организации Объединенных Наций).

Разработка рейтинга требует как минимум трех шагов: (1) определение фактических аспектов и критериев, на которых основан рейтинг; (2) сбор, обработка и синтез данных для составления рейтинга; и (3) публикация рейтинга.

В некоторой степени эти три этапа подвержены влиянию и манипуляциям. Поставщики рейтингов обладают значительной гибкостью в выборе и оценке показателей эффективности, которые не обязательно являются последовательными, справедливыми или общепризнанными.

Рейтинги уделяют мало внимания обоснованности, надежности и отличительности измеряемых факторов относительно того, что считается приемлемым по академическим стандартам. Кроме того, они теряют информацию, преобразуя все собранные и измеренные данные в порядковые значения.

Теоретически фактический разрыв между высшими и низшими школами в рейтинге может быть крайне незначительным, поэтому многие исследователи отмечают, что рейтинги серьезно подрывают легитимность, которую, по утверждениям этих журналов, они обеспечивают.

Необходимые реакции

Рейтинги университетов — это волна, сложная игра со множеством маркетинговых трюков. Рейтинги могут превратить плохие школы в хорошие, потому что если школа недостаточно хороша в этом рейтинге, то другой рейтинг родится, чтобы приветствовать ее.

Многие школы сосредоточили свои ресурсы на разработке стратегий, варьирующихся от проактивных до компромиссных, избегающих, бросающих вызов и манипулирующих, чтобы улучшить свои рейтинги. Цель состоит в том, чтобы достичь более высоких рейтингов, а не сосредоточиться на развитии своих возможностей обучения, исследований и социальных изменений.

Поскольку это игра, есть школы, которые саботируют и искажают измерения, в то время как есть школы, которые жульничают, фальсифицируя или даже фабрикуя данные. Это чрезвычайно опасно для общества: что случится с обществом, если образование будет жульничать?

Многие страны также участвуют в этой рейтинговой игре различными способами. Например, по словам ученого Шарроина (2015), хотя шанхайский рейтинг исторически благоприятствовал школам США, со временем он способствовал росту китайских школ, постепенно подрывая преимущество школ США.

Рискованный, но возможный подход со стороны хороших университетов, таких как Цюрих, — отказаться от рейтингов. Это может стать способом бросить вызов банальности рейтингов и открыть больше дискуссий вокруг инструментов оценки университетов.

Однако важно отметить, что последствия отклонения рейтингов каждым университетом будут разными. Лучшие университеты (например, Гарвард и Йель) могут отказаться от рейтингов, бойкотируя рейтинги, чтобы продемонстрировать свое несогласие, основанное на ценностях, и их голоса, безусловно, будут иметь вес. Рейтинги Beyond Grey Pinstripes Института Аспена едва не были отменены после того, как пять лучших университетов отказались от участия.

Отсутствие содержания не может быть устойчивым

Многие университеты пытаются построить свою репутацию, заменяя рейтинги исследованиями и проектами, которые меняют общество позитивным и устойчивым образом. Это призыв выйти за рамки этой рейтинговой игры с нулевой суммой и использовать системное мышление для создания новой игры с положительной суммой, в которой много победителей и которая способствует прогрессу человечества.

* Профессор, доктор Буй Ти Минь Хонг в настоящее время является директором по исследованиям, инновациям и предпринимательству Высшей школы менеджмента Бирмингемского городского университета (Великобритания)

Источник: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-nhieu-dai-hoc-lon-roi-bo-cuoc-choi-20240406231811252.htm