Менее чем через 10 дней гонка между кандидатами в президенты от Республиканской и Демократической партий завершится, и одна из двух партий продолжит лидировать в США. Но почему президентом США может стать только кандидат от Демократической или Республиканской партии?
 |
| Символ Республиканской партии в виде слона (слева) и символ Демократической партии в виде осла. (Фото: История) |
Как и в 59 предыдущих четырехлетних выборах в США, по мере приближения дня голосования часто возникает недовольство двумя основными партиями, являющимися кандидатами в президенты.
Многие американцы рассматривают возможность проголосовать за кандидата от третьей партии, надеясь, что если он или она наберет достаточно голосов, дуополия демократов и республиканцев будет разрушена.
Но проблема не в том, что кандидаты от третьих партий не победят на этих выборах, за которыми наблюдает весь мир , а в том, что они не могут победить.
Причина, по которой кандидат, не являющийся ни демократом, ни республиканцем, не может победить, связана не с Трампом или Харрис, а с тем, что в рамках нынешней американской системы у избирателей нет веских причин голосовать за кандидата от третьей партии. Это связано не с теориями заговора республиканцев и демократов, а с базовым политологическим понятием, называемым «законом Дюверже».
Закон политики
В 1950-х годах французский политолог Морис Дюверже утверждал, что происходящее — практически закон, существующий в политике. Он показал, что результаты выборов и партийные системы определяются избирательными институтами и способом подсчёта голосов.
Избирательные системы простого большинства, такие как в США, создают двухпартийную систему. Системы пропорционального представительства, такие как в Европе и Латинской Америке, создают многопартийную систему. Это логично. В системе пропорционального представительства человек голосует за партию, которая отражает его идеологию. Если этот человек — зелёный или либертарианец, и его партия получает 15% голосов, то он получает 15% мест в законодательном органе.
Поскольку нет причин не голосовать по совести, существует множество различных партий, разделяющих идеологический спектр. Но в Америке страна разделена на штаты и избирательные округа, и побеждает тот, кто набирает наибольшее количество голосов.
Это система, где победитель получает всё. Победитель получает 100% представительства, а проигравший не получает ничего. Все, кто баллотируется на выборах – будь то Зелёные, Либертарианцы или другие третьи партии – не получают ничего. Неизбежным результатом становится система с двумя укоренившимися политическими партиями.
Благодаря коллегии выборщиков закон Дюверже применим и к президентским выборам в США. За исключением Небраски и Мэна, президентские выборы в масштабах всего штата следуют той же логике: победитель получает всё.
Чтобы разрушить двухпартийную дуополию, успешному кандидату от третьей партии предстоит невыполнимая задача — каким-то образом стереть основную партийную идентичность избирателей как «республиканцев» или «демократов», идентичность, которая придает смысл и направление политическим решениям людей.
Успешной третьей партии пришлось бы провести достаточно мощную кампанию, чтобы победить демократов в «синих» штатах, таких как Нью-Джерси, и республиканцев в оплотах «красных», таких как Канзас. А это невозможно. Именно поэтому все попытки создать умеренную, центристскую или коалиционную альтернативу — от Партии реформ и Партии единства до движения «Без ярлыков» и Прогрессивной партии Эндрю Янга — терпели неудачу, терпели крах или обречены на провал.
 |
| Президентские выборы в США 2024 года станут историческим противостоянием между кандидатом от Демократической партии Камалой Харрис и кандидатом от Республиканской партии Дональдом Трампом. (Источник: Getty Images) |
Голосуйте за совесть
Политики, эксперты и даже инопланетяне из «Симпсонов» уже давно читают недовольным избирателям лекции о том, что голосование за кандидата от третьей партии — это пустая трата голосов или, что ещё хуже, подрыв выборов. Но голоса за кандидатов от третьей партии не так уж и важны, поскольку «голосовать по совести» за кандидата от третьей партии было бы плохой услугой как Демократической, так и Республиканской партиям.
Ещё до перестройки кампании Дональда Трампа в рамках программы MAGA Республиканская партия представляла собой неуправляемого «монстра» с двумя головами в одном теле: ярые республиканцы против «Движения чаепития». Эти две головы редко уживаются вместе, как показали неоднократные приостановки работы правительства.
Так почему же «Партия чаепития» просто не отделилась от Республиканской партии? Имея 24% поддержки в 2010-х годах, «Партия чаепития» могла бы стать очень влиятельной третьей партией в системе пропорционального представительства. Но в условиях выборов, где победитель получает всё, это было бы политическим самоубийством. Если бы диверсанты из «Партии чаепития» отобрали у республиканцев 24%, на всех конкурентных выборах по всей стране победу одержали бы демократы. Последовавшая за этим «голубая волна» смыла бы и «Партию чаепития», и республиканцев.
Или возьмём Берни Сандерса. Почему самопровозглашённый независимый социалист баллотировался на пост президента в 2016 и 2020 годах как демократ? В конечном счёте, как предполагает Дюверже, потому что легче работать в рамках двухпартийных институтов, чем против них. Следуя своему подходу «двухшагового Берни» в Вермонте, Сандерс баллотировался на праймериз Демократической партии, чтобы отбиться от конкурентов-демократов, а затем стал независимым кандидатом, чтобы противостоять своему оппоненту-республиканцу на всеобщих выборах. Если бы он баллотировался как независимый кандидат, он стал бы традиционным посредником, разделившим голоса демократов и позволившим республиканцам легко победить.
Наконец, рассмотрим самую успешную независимую президентскую кампанию последнего времени. В 1992 году Х. Росс Перо получил 19,7 миллиона голосов (или 19%) по всей стране, заняв второе место в штатах Мэн и Юта. Но и это второе место ничего не значило. Располагая миллионами голосов и потратив 64 миллиона долларов, техасский популист не получил ни одного голоса выборщиков и отдал бы победу Биллу Клинтону.
В каждом случае оппонент из третьей партии проигрывал, как и отметил Морис Дюверже. И до сих пор, и, вероятно, на многих выборах в США, никакие мечты не смогут сломить его железное правило.
Согласно Дюверже и реалиям происходящего, только избирательная реформа, включая упразднение коллегии выборщиков, — единственный способ продвижения жизнеспособных альтернативных партий, а не бредовое самоутверждение бесполезного протестного голосования. Но для этого Америке неизбежно придётся пройти через множество выборов, на которых победителем станет либо демократ, либо республиканец.
Источник: https://baoquocte.vn/the-us-president-is-the-resistance-between-democracy-and-cong-hoa-291612.html
Комментарий (0)