Во время сессии вопросов и ответов по аудиту сегодня утром, 5 июня, парламент был действительно «разогрет» из-за многочисленных вопросов делегатов Генеральному аудитору штата Нго Ван Туану о «громких делах», которые в последнее время стали причиной социальных проблем.
Ответственность за «крупные дела»
Указывая на реальность дел в Phuc Son Group и Thuan An, демонстрирующих сговор негосударственных предприятий с должностными лицами в государственных инвестиционных проектах с целью получения прибыли от государственных активов, делегат Нгуен Мань Кыонг, делегация Национальной ассамблеи Куангбиня, заявил, что частные предприятия не подлежат государственному аудиту, но все эти дела связаны с использованием государственных финансов и государственных активов.
В связи с этим делегат Нгуен Мань Кыонг попросил Генерального государственного аудитора сообщить ему, существуют ли какие-либо рекомендации Государственному аудиту по участию в предотвращении и пресечении нарушений в таких случаях.
Между тем, с тем же содержанием, делегат Трин Мин Бинь, Национальная ассамблея делегации Винь Лонга, сказал, что недавно были некоторые проекты, которые были проверены, но затем власти все равно обнаружили нарушения в торгах. Делегат попросил Генерального аудитора объяснить эту ситуацию и какие есть решения?
Генеральный аудитор Нго Ван Туан сказал, что Государственный аудит является агентством, созданным Национальной ассамблеей, с функцией оценки, подтверждения, заключения и рекомендации по управлению и использованию государственных финансов и государственных активов. Таким образом, субъектом государственного аудита является субъект, использующий государственные финансы и государственные активы в соответствии с положениями закона.
Недавно в ряде крупных дел, связанных с торгами, таких как дела Phuc Son и Thuan An, были допущены ошибки в торгах. Однако, по словам Генерального аудитора, и Phuc Son, и Thuan An не имеют государственного капитала, поэтому они «не подлежат государственному аудиту». Однако, поскольку они связаны с рядом инвесторов и подрядчиков с государственным капиталом, Государственный аудит все равно рассмотрел все предоставленные ими документы, чтобы дать рекомендации в соответствии со своими полномочиями.
В ответ на вопрос делегата Нгуена Мань Куонга об участии Государственного аудита в предотвращении и пресечении нарушений Генеральный аудитор сказал, что термин «следственный аудит» упоминался и раньше, но оставался на уровне дебатов. Он также увидел, что очень немногие страны в мире имеют аудиторов, выполняющих следственную функцию.
Не только случай с Phuc Son Group, Thuan An был подвергнут сомнению делегатами, делегат Май Ван Хай, заместитель делегации Национальной ассамблеи провинции Тханьхоа, сказал, что недавно в случае с SCB Bank многие компании провели аудит, но никаких признаков нарушений обнаружено не было. «С тех пор многие избиратели подвергли сомнению ответственность аудита и особенно ответственность государственного аудита в таких случаях, как SCB», - усомнился делегат Май Ван Хай.
Отвечая на этот вопрос, генеральный аудитор Нго Ван Туан заявил, что инцидент в SCB Bank не связан с государственным аудитом и не входит в сферу государственного аудита. По его словам, SCB Bank является публичной компанией и, следовательно, подлежит независимому аудиту, и подтвердил, что «ответственность за инцидент в SCB лежит на предприятиях, которые предоставляли услуги независимого аудита».
Как «не сметь, не нуждаться в коррупции»?
Делегат Ву Ти Луу Май, делегация Национальной ассамблеи Ханоя, заявила, что Государственное аудиторское агентство играет важную роль в выявлении коррупции. Признавая, что за эти годы борьба с коррупцией достигла положительных результатов, но где-то все еще есть страх совершить ошибку и нести ответственность. «Так что же нужно сделать, чтобы строго бороться с коррупцией, но при этом защитить тех, кто осмеливается думать и осмеливается делать?», спросила делегат Ву Ти Луу Май.
Отвечая на этот вопрос, государственный генеральный аудитор Нго Ван Туан прокомментировал, что «вопрос делегата Май сложный», и сказал, что необходимо хорошо делать три вещи, если мы хотим продолжать содействовать профилактике негатива, не снижая динамизма и креативности, как однажды сказал генеральный секретарь Нгуен Фу Чонг, «убивать мышей, не разбивая вазы».
По словам Генерального аудитора, необходимо сначала создать эффективный и строгий механизм предотвращения коррупции, а также создать институт для обнаружения и строгого контроля коррупции, чтобы коррупция не осмеливалась. Наконец, необходимо создать соответствующую систему оплаты труда, чтобы коррупция не была необходимой.
По словам г-на Нго Ван Туана, в условиях явления избегания и уклонения от ответственности, которое стало реальностью в последнее время, причиной является несоответствие чувства ответственности, квалификации и возможностей требованиям, а также недостаточно точное направление.
Решение, которое предложил Государственный генеральный аудитор, заключается в повышении осведомленности и квалификации; идеальные институты для четкого определения прав и обязанностей каждого государственного служащего и государственного служащего. Г-н Нго Ван Туан привел пример государственных служащих на должности А, что они могут делать, что они не могут делать, каковы преимущества и выгоды? Оттуда он предложил обязанности, связанные с преимуществами, наряду с инспекцией и надзором для количественной оценки кадров.
Также, ставя под сомнение вопрос ответственности аудиторского агентства перед лицом коррупции в последнее время, делегат Ха Дук Минь, делегация Национальной ассамблеи Лаокая, поднял ситуацию, когда Государственный аудит приступил к проверке, но не обнаружил никаких нарушений, но когда власти приступили к расследованию, было выявлено много серьезных нарушений. Чья это ответственность, коллективная или индивидуальная?
По этому вопросу Генеральный аудитор Нго Ван Туан заявил, что статья 68 Закона о борьбе с коррупцией четко определяет обязанность аудиторского органа вмешиваться в случае отсутствия нарушений.
Соответственно, поскольку в опубликованном аудиторском отчете не упоминалось о каких-либо нарушениях, но затем власти вмешались и определили, что нарушения имели место, в данном случае, г-н Нго Ван Туан заявил, что в зависимости от ответственности, дело будет рассматриваться в уголовном или административном порядке, из чего будет выяснена коллективная или индивидуальная ответственность.
Генеральный государственный аудитор заявил: «За почти 30 лет Государственный аудит не сталкивался ни с одним подобным случаем».
ВН (по данным Vietnam+)Источник
![[Фото] Лидеры провинции Джиа Лай возлагают цветы к памятнику дяде Хо вместе с представителями этнических групп Центрального нагорья.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/9/196438801da24b3cb6158d0501984818)
Комментарий (0)