Необоснованные и нереалистичные правила
Всего за несколько дней до вступления в силу постановления премьер-министр поручил Государственному банку Вьетнама (ГБВ) пересмотреть и внести поправки в некоторые положения Циркуляра 06/2023 (TT06). Сразу после этого ГБВ издал Циркуляр 10/2023, приостановивший действие некоторых положений TT06. Однако в нём всё ещё присутствуют необоснованные и непрактичные положения. В частности, пункт 5 статьи 26 TT06 гласит: «В случае предоставления кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств кредитные организации обязаны заморозить сумму заёмного капитала, предоставленного кредитной организации-кредитору, в соответствии с положениями закона и соглашением сторон кредитного договора до прекращения гарантийного обязательства».
Аналогичным образом, пункт 2 статьи 22 обязывает кредитные организации: «В случае предоставления кредитов для оплаты взносов в капитал по договорам о взносах в капитал, договорам инвестиционного сотрудничества или договорам о деловом сотрудничестве в целях реализации проектов должны быть приняты меры по проверке, мониторингу и оценке финансового положения и источников погашения задолженности клиентов, обеспечению возможности полного погашения основного долга и процентов по кредитам в согласованные сроки, а также контролю за целевым использованием кредитов». Эти два положения оказывают серьёзное влияние на предприятия.
Положения циркуляра 06 Государственного банка неразумны и нецелесообразны.
По мнению Ассоциации недвижимости города Хошимин (HoREA), вышеуказанные правила «приносят пользу» только банку. Например, в случае кредитования под залог будущего жилья, согласно положениям Циркуляра 06, инвестор проекта (сторона, получающая задаток) замораживает задаток и не имеет права использовать внесенную покупателем сумму. Это неразумно и не гарантирует права собственности собственника недвижимости, включая право пользования задатоком. Между тем, ненадлежащее исполнение сторонами соглашения о гарантийном обязательстве (если таковое имеется) подпадает под действие Гражданского кодекса 2015 года. Следовательно, положения Циркуляра 06 неуместны и даже «противоречат» соответствующим положениям Гражданского кодекса.
Кроме того, в реальности обычно около 30% клиентов, приобретающих недвижимость или будущее жильё, используют кредит для внесения депозита, но этот депозит замораживается банком. В то же время, примерно у 70% клиентов, которые вносят депозит собственным капиталом (а не кредитом), деньги переводятся на счёт инвестора, и последний имеет полное право ими распоряжаться. Следовательно, указанное выше положение также не применимо на практике.
HoREA рекомендует Государственному банку рассмотреть вопрос об отмене двух вышеуказанных положений для обеспечения соответствия положениям Гражданского кодекса 2015 года. «Некоторые положения Циркуляра 06 не подходят для предприятий, что затрудняет доступ предприятий к банковскому капиталу. Мы надеемся, что Государственный банк своевременно внесет коррективы в политику, соответствующую официальному депеше премьер- министра № 993/CD-TTg от 24 октября, которая направлена на дальнейшее стимулирование кредитования сектора недвижимости; на разработку соответствующих решений для снижения издержек и процентных ставок; на дальнейшее рассмотрение и дальнейшее сокращение нецелесообразных административных процедур, вызывающих неудобства и расходы, чтобы предприятия, участники проектов в сфере недвижимости и покупатели жилья могли более удобно получать доступ к кредитному капиталу», — подчеркнул г-н Ле Хоанг Чау, председатель HoREA.
«Появление» новых условий кредитования, увеличивающих издержки для бизнеса
Многие предприятия недовольны тем, что положение Циркуляра 06 обязывает банки контролировать и отслеживать не только деятельность заёмщика, но и деятельность и движение капитала получателя капитала, то есть «третьей стороны». Неразумно, чтобы третья сторона, не получающая заём напрямую, всё равно находилась под контролем банка и должна была предоставлять ему отчётность. Кроме того, это положение увеличивает для кредитных организаций расходы на процессы, процедуры и соблюдение законодательства, создавая трудности как для кредитных организаций, так и для инвесторов проектов.
Это также одна из причин, по которой целевой показатель роста кредитования на весь 2023 год составляет 14%, но к концу ноября рост всей системы достиг лишь 8,21%.
Продолжая анализ, юрист Чыонг Тхань Дык, директор юридической фирмы ANVI, отметил, что банки создают для бизнеса все трудности, даже тупиковые ситуации, ради собственной безопасности и страха ответственности. В частности, что касается требования о заморозке суммы выданных кредитов, содержащегося в пункте 5 статьи 26 Циркуляра 06, банки, опасаясь нарушений, будут применять его таким образом, чтобы освободить себя от всех обязательств. Следует понимать, что кредитование с целью внесения капитала не является «кредитованием с целью выплаты денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательств», требующим заморозки кредита. Если понимать это так, что предприятия берут деньги в долг, но не имеют права их использовать, как получатель капитала может реализовать проект и выполнить свои обязательства перед вкладчиком? Следствием этого является не только срыв экономических сделок, но и цепная реакция на многие другие экономические и гражданские отношения. Это также означает необходимость двойного обеспечения (для предоставления кредита банком и для разблокирования выданной суммы) по одному и тому же кредиту. Такое регулирование слишком неразумно, приводит к пустой трате ресурсов, увеличению расходов и даже запутывает предприятия.
Адвокат Чыонг Тхань Дык подчеркнул: «Даже в тех случаях, когда сумма кредита используется в качестве обеспечения исполнения обязательств, банки не имеют права произвольно замораживать её. Согласно положениям статьи 12 Постановления правительства № 101/2012, банки имеют право замораживать счета только в 4 случаях (согласно Циркуляру № 06 таких случаев нет). Аналогичным образом, положения пункта 2 статьи 22 Циркуляра № 06 требуют от банков принятия мер по проверке, мониторингу и оценке финансового положения и источников погашения задолженности клиентов... что фактически «порождает» дополнительное условие кредитования, создавая дополнительные трудности для вкладчика капитала, а также проблемы для предприятия, получающего вклад капитала, поскольку оно не является заёмщиком, не совершает сделок, но всё ещё находится под контролем банка».
Согласившись с этим, доктор Ле Дат Чи, заведующий кафедрой финансов (Экономический университет Хошимина), отметил, что даже если существуют случаи кредитования с нарушением нормативных требований, приводящие к образованию безнадежных долгов, Государственный банк не должен издавать нормативные акты, которые слишком глубоко вмешиваются во внутренние дела и хозяйственную деятельность коммерческих банков. Только закон четко определяет, какие виды деятельности и поведения запрещены. Циркуляры – это подзаконные акты, которые лишь регламентируют применение положений, изложенных в соответствующих законах. Более того, содержание статей 26 и 22, упомянутых выше, неясно и сложно для реализации.
Например, при отсутствии трёхстороннего соглашения предприятия не будут обязаны отчитываться перед банком об использовании кредитов, предоставленных инвесторами, вложившими капитал в проект. Таким образом, вышеуказанные правила создают путаницу для самого банка, а предприятия испытывают трудности с доступом к капиталу. Важнейшим по-прежнему остаётся контрольно-надзорная деятельность со стороны руководителей и ответственных лиц коммерческих банков, осуществляемая управляющим органом – Государственным банком. В настоящее время правительство пытается устранить многие трудности, поэтому необходимо избегать принятия новых правил, особенно в сфере банковского финансирования, чтобы поддержать предприятия в доступе к капиталу в обычном режиме, инвестировать в расширение проектов и способствовать экономическому восстановлению.
Если имеется запрос на участие третьей стороны, он должен быть урегулирован законом. Таким образом, из-за неоднозначности Циркуляра №06 многие кредитные организации, стремясь защитить себя, применяли его неправильно. Такой подход незаметно превратил Циркуляр №06 в незаконный и нереалистичный документ, нанося огромный ущерб бизнесу.
Адвокат Труонг Тхань Дык
Помимо предложения об отмене некоторых необоснованных правил, HoREA также обратилась к Государственному банку с просьбой рассмотреть вопрос об отмене пунктов 8, 9 и 10 статьи 8 Циркуляра № 39/201 (дополненного пунктом 2 статьи 1 Циркуляра 06), поскольку эти правила утратили силу только с 1 сентября согласно Циркуляру 10/2023.
Ссылка на источник
Комментарий (0)