Урок 3 – Необходимость согласования интересов

Если на удобрения будет наложен 5% НДС, пострадают фермеры. Однако это не просто вопрос потерь или выгод, но и вопрос баланса интересов.

Эксперт по сельскому хозяйству Хоанг Чонг Туй дал интервью репортеру газеты Cong Thuong по этому вопросу.

Как человек, тесно связанный с сельским хозяйством, фермерством и сельской местностью, как вы оцениваете проблему налога на добавленную стоимость на удобрения?

Чтобы ответить на этот вопрос, вернемся к истории НДС на удобрения, который впервые был урегулирован в 1997 году по налоговой ставке 5%. К 2014 году экономика изменилась, чтобы стимулировать производство и распределение, а также содействовать сельскому хозяйству, поэтому Национальная ассамблея решила не взимать НДС с этой статьи.

Для сельского хозяйства устойчивое развитие означает инвестирование в самые нижние места. Это земля, вода и фермеры. (Фото: NH)

Решение, вступившее в силу в январе 2015 года, принесло радость фермерам, принеся им хорошие урожаи и рост в сельском хозяйстве. Очевидно, что политика принесла немедленные результаты. Однако вскоре после этого, когда на сельскохозяйственном рынке возникли некоторые проблемы, предприятия по производству удобрений получили дополнительные тяготы, поскольку входящие материалы облагались налогом, но не вычитались из объема производства, поэтому они добавлялись к ценам на продукцию. В конечном итоге проигравшими стали фермеры, которым пришлось покупать удобрения по более высоким ценам.

Когда политика не взимания НДС с удобрений вступила в силу, в то время по всей стране было около 7900 предприятий, многие из которых боролись, обходили закон, повышали цены, а некоторые места производили поддельные удобрения и удобрения низкого качества. Кроме того, появилось много новых предприятий, которые торговали счетами-фактурами НДС, что усложнило рынок удобрений.

Что касается рынка, то, по данным Вьетнамской ассоциации производителей удобрений, с момента освобождения удобрений от НДС общий объем импорта колеблется в пределах 3,3–5,6 млн тонн в год; оборот — от 952 млн до 1,6 млрд долларов США в год, в то время как общие внутренние производственные мощности существенно сократились — с 3,5 млн тонн в год (до 2014 года) до 380 000 тонн в год (с 2015 года).

Эксперт по сельскому хозяйству Хоанг Чонг Туи. (Фото: Нгуен Чуонг)

За этот период Министерство промышленности и торговли заявило, что в среднем за год рыночные органы выявляли и рассматривали около 3000 случаев, связанных с контрабандными и поддельными удобрениями. По подсчетам экспертов, в среднем поддельные удобрения наносят ущерб в размере 200 долларов США/га, что означает, что ежегодно сельскохозяйственный сектор теряет до 2,6 млрд долларов США.

Внесение удобрений в список товаров, не подлежащих налогообложению, привело к сокращению производственных предприятий, а импортные товары хлынули во Вьетнам из-за более благоприятных конкурентных условий. В конечном итоге фермерам по-прежнему приходится покупать импортные удобрения по высоким ценам, а предпочтение «иностранным товарам» еще больше увеличило конкурентное преимущество импортных удобрений над удобрениями отечественного производства.

Таким образом, помимо радости от того, что удобрения не облагаются НДС, что способствует снижению цен на удобрения, фермеры также несут убытки из-за хаоса на рынке удобрений.

В настоящее время в Национальной ассамблее и на форумах существует много противоречивых мнений по вопросу применения 5% НДС на удобрения. Каково ваше мнение по этому поводу?

Возвращаясь к истории с пересмотром налоговой ставки на удобрения, мы все еще ходим вокруг да около о том, кто выигрывает, а кто проигрывает. Однако, я думаю, проблема здесь в согласовании интересов.

История с введением 5% НДС на удобрения или освобождением удобрений от НДС, на мой взгляд, просто перекладывает «боли» бизнеса на «боли» фермеров и наоборот.

Что бы мы ни говорили, очевидно, что применение 5% НДС на удобрения станет убытком для фермеров. Мы не должны «ходить вокруг да около», поскольку очевидно, что когда власти введут налоги, фермерам придется платить больше, чтобы купить удобрения.

Вопрос в том, что мы делаем, чтобы уменьшить боль для фермеров? Моя точка зрения - снова регулировать, в то же время государство должно стабилизировать цены.

На какой основе регулируется деятельность фермеров и сельского хозяйства, сэр?

Во-первых , из четырех ролей НДС, одна роль заключается в регулировании доходов организаций и лиц, потребляющих товары и услуги. Фермеры являются конечными потребителями, поэтому они должны платить налоги в соответствии с законом, поскольку очевидно, что благодаря удобрениям урожайность повышается. Фермеры, которые поставляют свою продукцию на рынок, должны платить налоги.

Во-вторых , в принципе налогообложения сфера регулирования широка. Фермеры являются пользователями удобрений, поэтому, конечно, фермеры должны быть теми, кто пользуется этим регулированием. Это помогает уменьшить беспокойство фермеров.

В-третьих , сельское хозяйство является «мерой» прочности страны. Если мы хотим, чтобы сельское хозяйство и бизнес развивались устойчиво, государственное регулирование должно быть достаточно большим и устойчивым. Между тем, удобрения являются как фактором повышения производительности, так и фактором загрязнения почвы и выбросов парниковых газов.

Г-н Тран Ван Чиен - директор кооператива по выращиванию фруктов Truong Khuong A ухаживает за садом звездных яблонь. (Фото Нгуена Чуонга)

«Высокая гора должна иметь землю под собой». Для сельского хозяйства устойчивое развитие означает инвестирование в самые низкие места. Это земля, вода и фермеры. Очевидно, что если мы не инвестируем в самые низкие места, мы не сможем говорить о вершине. И поэтому нам нужно смотреть на сельское хозяйство с достаточной «любовью».

Я согласен с мнением о введении 5% НДС на удобрения. Однако я считаю, что правительство должно взять на себя обязательство по повторному регулированию, по крайней мере, приблизительно или равному 5% для устойчивого развития сельского хозяйства.

Вопрос в том, как регулировать? Я думаю, мы можем сосредоточиться на следующих четырех вещах. Во-первых , улучшение почвы, потому что почва - это здоровье растений. Однако в прошлом этому не уделялось должного внимания. Сельскохозяйственный сектор винит сектор природных ресурсов и окружающей среды и наоборот, что приводит к тому, что улучшение почвы становится самым слабым звеном в ресурсах сельскохозяйственного производства.

Во-вторых , поддерживайте фермеров и кооперативы в использовании органических удобрений. Ассоциации фермеров в Ниньбине, Нгеане и т. д. внедряют много органических удобрений. Это помогает улучшить почву, обеспечить здоровье сельскохозяйственных культур, использовать экосистему от соглашений о свободной торговле для продвижения экспорта и создать движущую силу для региональной сельскохозяйственной продукции.

В-третьих , поддержка обучения и образования фермеров.

В-четвертых , поддерживать зеленое производство и региональный зеленый рост для сокращения выбросов парниковых газов.

Согласно принципу рыночного механизма, когда сельское хозяйство растет на 1%, мы должны реинвестировать 4%, чтобы обеспечить баланс, в противном случае это «урежет» окружающую среду. Сельское хозяйство Вьетнама росло в среднем на 3,5-3,8% за последние 10 лет, в то время как мы должны реинвестировать в сельское хозяйство от 12-15,2%, но в реальности в течение многих лет инвестиции государства в сельское хозяйство остановились только на 8,8%, таким образом покрывая только 2/3, остальное фермеры должны платить сами. Это те вещи, которые государство «должно» фермерам. Если не инвестировать должным образом, окружающая среда будет разрушена.

Если посмотреть на Японию, там всего 2 миллиона фермеров, рост сельского хозяйства составляет всего 1,6%, но они инвестируют обратно в сельское хозяйство в 7 раз больше. Сельское хозяйство должно подтвердить, что это мера, если мы хотим, чтобы сельское хозяйство развивалось устойчиво, государственное регулирование должно быть достаточно большим и устойчивым.

Поэтому я также рекомендую, чтобы агентство, разрабатывающее законопроект, продолжило изучать и прояснять научную природу и воздействие политики, чтобы обеспечить гармоничные выгоды. Ставка НДС в размере 5% является основой для долгосрочной гарантии развития сельского хозяйства, но необходимо регулировать бюджетные поступления для фермеров, чтобы политика не была просто «фруктом», который можно только понюхать, не оказывая практического воздействия.

Спасибо!

Эксперт по сельскому хозяйству Хоанг Чонг Туи:

Политика — это не душ, который может принести пользу всем, но в некоторых местах есть дожди, а в некоторых — нет. Мы не можем быть экстремальными в защите экономической составляющей без научной основы, поэтому вопрос согласования интересов является наиболее важным. Особенно, когда удобрения составляют особенно большую долю в возделывании, оказывая большое влияние на цепочку создания стоимости сельскохозяйственного производства.

НДС на удобрения: Итоговая статья - Голоса из практики

Источник: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html