최근 일부 "인기" KOL이 광고한 케라 야채 사탕의 실제 품질에 대한 논란은 소비자 권리를 보호하는 것이 여전히 큰 과제임을 보여줍니다.
개인이나 단체가 권리를 침해당한 경우 공동으로 민사상 수단을 통해 법원에 침해 당사자를 상대로 소송을 제기하는 집단소송 제도를 실무에 적용하는 것이 검토되어야 한다.
이를 통해 소비자를 보호하는 효과적인 조치는 물론, 제조업체와 광고주의 이익도 보호할 수 있습니다.
"케라 야채 캔디"에 대한 논란이 가라앉은 후, 이 제품에 돈을 쓴 사람들이 소셜 미디어에서 유명인으로부터 사과 이상의 뭔가를 받았을까요?
제품을 생산하는 사업체의 관점, 그리고 제품을 광고하는 유명인의 관점에서 볼 때, 만약 그들의 제품이 진짜 품질이라면, 온라인 커뮤니티의 분노 속에서도 자사 제품을 보호할 공정한 기회가 있을까요?
현행 베트남 법은 케라 제품 구매자가 자신의 권리를 보호하기 위해 제조업체나 광고주를 법원에 고소할 수 있도록 허용합니다. 하지만 비용과 편익을 놓고 볼 때, 개인이 그렇게 할 동기가 있을까요?
사탕 한 팩을 사는데 40만~50만 VND이 든다고 하더라도, 소송에서 이겨서 손해를 입증하더라도, 받은 보상금으로 소송 비용과 소송에 소요된 시간을 상쇄할 수 있을까?
실제로 위와 같은 사례에서 개인 소비자 중 소송을 선택하는 사람은 매우 적습니다.
또한, 베트남의 법 집행 관행에서 위와 같은 상황을 처리하는 주요 공식 메커니즘은 행정 벌금입니다. 그러나 행정 메커니즘이 효과적이지 않은 데에는 두 가지 이유가 있습니다.
첫째 , 행정 과징금이 높지 않습니다. 예를 들어 허위 광고에 대한 과징금은 1억 동(약 1억 원) 미만입니다. 한편, 언론 보도에 따르면 케라 캔디의 판매액은 수십억 동(약 1억 원)에 달합니다.
둘째, 국가행정기관의 자원(인적, 물적, 기술적)은 매우 한정되어 있는데, 이러한 기관들이 경제 ·사회생활에서 발생하는 수많은 사건들을 어떻게 처리할 수 있겠는가?
이 문제를 해결하기 위해 많은 국가에서 집단 분쟁을 해결하는 더 효과적인 방법으로 집단 소송 제도가 널리 활용되고 있습니다. 한 당사자가 여러 개인이나 단체에 동시에 피해를 입힌 경우, 피해 당사자는 공동으로 소송을 제기할 수 있습니다.
원고는 자신의 대리인을 선택할 수 있으며, 이 대리인은 이익이 침해된 모든 당사자를 대표해야 합니다.
쉽게 상상해 보세요. 수천 명의 케라 사탕 구매자들이 공동의 이익을 보호하기 위해 대리인을 선임하게 됩니다. 베트남 소비자보호협회는 원고들의 이익을 대변할 수 있는 좋은 "후보"가 될 수 있습니다.
특히 무역, 소비, 환경 분야에서 집단 분쟁이 점점 더 증가할 것입니다. 민사 분쟁은 법원을 통해 해결해야 합니다. 이는 모든 당사자의 이익을 보호하는 가장 문명적이고 효과적인 방법입니다.
[광고_2]
출처: https://tuoitre.vn/ung-xu-van-minh-de-cac-ben-deu-co-loi-20250312085542288.htm
댓글 (0)