다낭시 인민위원회에 따르면, 2020년 5월 12일 형사 항소 판결에서 하노이 고등인민법원은 피고인 쩐 반 민, 판 반 아인 부(부 "뇬") 및 그들의 공범들에게 "국가 자산의 관리 및 사용에 관한 규정 위반으로 인한 손실과 낭비"와 "토지 관리에 관한 규정 위반" 혐의로 유죄 판결을 내렸습니다.
위 판결에 대한 결정에서 항소법원은 다낭 시 인민위원회에 11채의 주택, 토지, 2구획의 토지를 포함한 부동산을 국가에 회수하도록 명령했습니다.
동시에, 탄케구, 땀투안구, 하이차우구, 탄빈구에 위치한 다프억 신국제도시개발사업에 속하는 29헥타르 규모의 토지를 회수합니다.
또한 항소법원은 다낭시 인민위원회에 응우한선군 호아하이구에 위치한 3.77헥타르 규모의 논누억 해변 관광 프로젝트를 취소하라고 명령했습니다.
앞서 언급한 형사 항소 판결이 법적 효력을 발휘한 후, 다낭시 인민위원회는 판결을 집행하고 주택 및 토지 등 자산을 환수하기로 결정했습니다. 그러나 판결 집행 과정에 많은 어려움이 발생했으며, 시 인민위원회는 관련 개인 및 단체로부터 환수 대상 자산과 관련된 권고안을 담은 여러 건의 문서를 제출받았습니다.
구체적으로, 손트라 군 나이히엔동 구 하버빌 도시 지역의 B3-13-35번 토지 구획, 지도 시트 번호 KT01/01, 면적 174m2 이상과 손트라 군 나이히엔동 구 하버빌 도시 지역의 B3-13-51번 토지 구획, 지도 시트 번호 KT01/01, 면적 210m2 이상은 모두 공안부 조사 경찰청에서 압수를 실시하기 전에 양도되었습니다(더 이상 판 반 안 부와 그의 아내 응우옌 티 투 히엔의 재산이 아님).
이에 따라 다낭시 인민위원회는 하노이 고등인민법원에 최고인민법원장과 최고인민검찰원장이 판결에 대한 항소를 고려하도록 검토 및 권고해 줄 것을 요청했습니다.
다음 문제는 수사경찰청-공안부의 자산 압류 명령과 판결 내용, 그리고 실제 상황 사이에 차이가 있는 자산들입니다. 여기에는 박당 20번지의 주택 및 토지, 박당 7번지의 주택 및 토지, 파스퇴르 37번지의 주택 및 토지가 포함됩니다. 따라서 다낭시는 판결 내용 조정을 제안했습니다.
Vu "nhom"의 친척과 관련된 회수된 자산 그룹에 관하여, 여러 기관과 개인이 22 Co Giang의 부동산(Nguyen Thi Thu Hien 씨 명의), 2 Hai Phong의 부동산(Ngo Minh Anh 씨, Ngo Minh Phuong 씨), 20 Bach Dang, 34 Hoang Van Thu의 부동산(Phan Anh Hanh Trinh 씨), 45 Nguyen Thai Hoc의 부동산(IVC Company Limited), 73 Nguyen Thai Hoc의 부동산(Nhat Gia Phuc Investment Joint Stock Company), 47 Nguyen Thai Hoc의 부동산(Phu Gia Compound Company Limited)을 포함한 합법적인 자산의 회수 및 보상을 청원했습니다.
다낭시 인민위원회는 하노이 고등인민법원에 제1검사국과 최고인민법원에 심의 및 권고를 요청하는 보고서를 제출하여, 최고인민법원 지도부에게 다낭시가 판결을 이행하고 위에 언급된 관련 기관 및 개인의 권고를 해결할 수 있도록 지침을 제공하도록 조언했습니다.
Truong Sa 거리의 해안 관광 프로젝트의 경우, 이 프로젝트는 다낭시 인민위원회에서 승인한 투자 프로젝트에 따라 투자 허가증과 토지 할당 및 임대권을 부여받았습니다.
투자법 제48조에 따르면 , 투자 프로젝트 취소에 대한 규정은 없고, 투자 프로젝트 활동의 종료에 대한 규정만 있습니다 . 2013년 토지법 제64조는 토지법 위반으로 인한 토지 취소에 대해서만 규정하고 있습니다.
이에 다낭시 인민위원회는 하노이 고등인민법원에 판결을 재검토하고 시정하도록 보고했다. "다낭시 인민위원회에 다낭시 응우한선군 호아하이구 논누억해변 관광단지 토지를 회수하고 운영을 중단하도록 지시하라."
[광고_2]
원천
댓글 (0)