10월 23일 오전 국회의사당에서 제8차 정기국회를 이어가며, 국회의장 쩐탄만(Tran Thanh Man) 의 주재로 국회는 소년사법 초안에 대한 전체 토론회를 열었습니다.
의견 제시에 참여한 국회의원 레 탄 호안(Le Thanh Hoan)은 국회 법률위원회(탄호아 국회 대표단) 상임위원으로 국회 상임위원회가 채택하고 개정하도록 지시한 법률 초안의 많은 내용에 동의했습니다.
공수처분권(제53조)에 대해 언급하며, 대표는 공수처분권이 수사기관이나 검찰에 부여되는 것은 헌법 원칙, 특히 미성년자 피의자의 경우 헌법에 실질적으로 부합하지 않는다고 말했습니다. 헌법 제31조 제2항에 따르면 피의자는 법률이 정한 기간 내에 신속하고 공정하며 공개적으로 재판을 받아야 하기 때문입니다.
이 법안 초안에 따르면, 형법 제38조 각 호의 어느 하나에 해당하는 사건의 피의자 또는 피고인인 미성년자는 형법 규정에 따라 형사책임을 면제받지 않는 한, 전환조치를 받을 수 있는데, 이는 현행 형사정책과는 전혀 다른 것입니다.
18세 미만자가 범죄를 저지른 경우 적용되는 2015년 형법(제29조, 제91조, 제92조)은 상당수의 감경 사유가 있고 자의로 대부분의 결과를 시정한 경우, 수사기관, 검찰청 또는 법원이 형벌 면제를 결정하고, 읍·면·동 단위에서 견책, 사회 화해 또는 교육 조치를 적용하도록 규정하고 있습니다. 단, 범죄를 저지른 18세 미만자 또는 그 법정대리인이 이러한 조치 중 하나의 적용에 동의해야 합니다. 2015년 형법의 이러한 정책은 2013년 헌법 제31조와 일치합니다.
세계 각국은 각 국가의 법 체계에 따라 전환 조치를 결정하는 권한 기관에 대한 규정을 달리하고 있습니다. 어떤 국가에서는 경찰이 전환 조치를 결정할 수 있고, 다른 국가에서는 검사와 법원이 전환 조치를 결정할 수 있으며, 어떤 국가에서는 해당 국가의 헌법에 명시된 무죄 추정의 원칙의 맥락을 고려하여 법원에 전환 조치를 결정할 권한을 부여하기도 합니다.
따라서 1985년 베이징 규칙을 이행하기 위해서는 "적절할 때마다 정식 재판 없이 청소년 범죄자를 처리하는 것을 고려해야 한다"는 내용을 담고 있으며, 현행 형사 정책을 계승하고 형사 책임 면제 사유에 대한 형법 제29조를 보완하여 전환 조치 적용의 전제로 삼아야 합니다. 2016년 국제조약법의 규정에 따르면 국제조약은 헌법보다 더 높은 효력을 갖지 않기 때문입니다. 전환을 처리할 수 있는 형사 책임 면제에 대한 규정이 없는 경우 전환 처리 권한은 법원인 단일 기관에만 부여되며, 손해 배상에 대한 합의가 없는 경우에는 법원에서 결정해야 합니다.
리디렉션 조치를 적용하기 위한 조건에 관해서, 레 탄 호안 의원에 따르면, 초안법 제40조에 따라 리디렉션 조치를 적용하려면 조건이 있습니다. 미성년자는 자신이 범죄를 저질렀다는 것을 인정하고 리디렉션 조치에 서면으로 동의해야 합니다.
청소년은 부모, 보호자 또는 법적 대리인의 조언에 의존할 수 있지만, 유죄 인정(또는 무죄 인정)에 대한 최종 결정은 청소년 본인에게 있습니다. 이는 많은 학자들의 우려 사항입니다. 청소년은 단순히 법이 허용하지 않는다는 이유만으로 흡연, 음주, 선거에서 누구에게 투표할지 결정할 충분한 자율성이 없다고 여겨지기 때문입니다. 또한, 범죄 행위가 무엇인지 충분히 알지 못하면서 유죄 인정을 결정하도록 압력을 받기도 합니다. 이는 청소년에게 완전한 민사 행위 능력이 없다는 관점과 일맥상통합니다. 따라서 청소년이 강압 없이 자발적으로 유죄 인정 결정을 내릴 수 있도록 하는 절차와 절차가 추가되어야 합니다.
또한, 교정시설로의 송치 조치 적용에는 소년범의 동의가 필요한데, 이는 불합리합니다. 이 조항을 삭제하는 것이 좋습니다. 동시에, 제85조에 따른 전환처분 조치 변경 시 소년범의 동의가 필요한지 여부도 명확히 해야 합니다. 제40조의 조건이 적용될 경우, 소년범이 동의하지 않으면 기관은 전환처분 조치를 변경할 수 없기 때문입니다.
전환조치의 변경(제82조)에 관하여, 사회복귀조치를 받고 있는 자가 고의로 의무를 위반하여 사회복귀조치가 교육 및 재활의 목적을 달성하지 못한다고 인정되는 경우에는 다른 사회복귀조치 또는 교정학교의 교육조치로 전환할 수 있다. 다만, 제36조에 따라, 전환조치를 적용할 당시 행위자가 18세 이상인 경우에는 전환조치를 적용하지 아니한다.
따라서 대표는 이러한 전환 조치의 내용을 검토하고 재고할 것을 제안했습니다. 새로운 지역 사회 외부 전환 조치는 적용될 수 없고, 해당 개인이 18세 이상인 경우 해당 개인을 교정 학교에 보내는 조치도 적용될 수 없기 때문입니다.
이 경우 미성년자가 18세 이상이 되어 전환 조치 의무를 위반한 경우 사건을 회복하고 형사소송법의 규정에 따라 정식 절차를 적용해야 한다는 조항을 추가할 필요가 있습니다. 이는 또한 2013년 유엔 청소년 사법 모델법 제20조의 조항으로, 다음과 같습니다. 아동이 전환 조치에 첨부된 조건을 위반한 경우, 관할 기관은 아동이 선고 시 수행한 전환 조치를 고려하여 아동에 대한 정식 사법 절차를 계속하기로 결정할 수 있습니다. 전환 조치를 적용하기 위해 주장된 범죄에 대한 책임을 인정한 것은 법정에서 아동에게 불리하게 사용되어서는 안 됩니다.
꾸옥 흐엉
[광고_2]
출처: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-gop-y-vao-du-thao-luat-tu-phap-nguoi-chua-thanh-nien-228399.htm
댓글 (0)