2018年9月19日に南北が署名した包括的軍事合意（CMA）は、南北間の緊張の高まりを抑制する最後の安全装置と考えられています。しかし、南北双方が合意を破棄しようとする動きを見せており、この合意は脆弱な状態にあります。
 |
| 11月23日、北朝鮮は一時的に制限されていたすべての軍事措置を直ちに復活させると発表した。（出典：ロイター） |
軍事的な声明を継続的に発表
北朝鮮は11月23日、2018年の南北軍事合意に基づき一時停止されていたすべての軍事的措置を即時回復し、韓国との国境にさらに強力な武力と新型兵器を配備すると発表した。
平壌の今回の措置は、北朝鮮が11月21日に軍事偵察衛星を打ち上げたことを受けて、韓国政府が2018年9月19日に調印した国境を越えた緊張緩和協定を部分的に停止してから数時間後に起きた。
によると 朝鮮中央通信（KCNA）によると、北朝鮮国防省は軍事合意に「もはや拘束されない」と述べ、韓国は今回の決定で大きな代償を払うことになるだろうと警告した。
北朝鮮国防省の声明は、同国の軍隊は2018年9月19日に調印された南北軍事合意に決して拘束されないことを強調した。
平壌は「陸、海、空を含むすべての地域で軍事的緊張と衝突を防止するためにとっている軍事的措置を撤回し、強力な武力と高度な軍事装備を国境地域に展開する」と述べた。
韓国のマスコミは、朝鮮半島の緊張が高まっていると述べ、近い将来に地域紛争が起こる危険性を懸念するコメントを数多く発表している。
これに先立ち、聯合ニュースは11月22日、北朝鮮による軍事偵察衛星の打ち上げを受けて2018年に締結された南北軍事協定を部分的に停止する提案を政府が承認したと報じた。
聯合ニュースによると、この決定は韓悳洙首相が議長を務める臨時閣議で行われた。韓国国家安全保障会議は、南北軍事境界線付近での偵察・監視活動を再開するとともに、合意の一部を一時停止する措置を講じると発表した。
包括的軍事合意（CMA）は2018年9月19日に南北間で署名され、南北間のあらゆる敵対的な軍事活動の停止、海上緩衝地帯の設定、非武装地帯（DMZ）の平和地帯化などの措置が求められた。
国民日報によると、北朝鮮が軍事境界線に沿ってより強力な部隊と新たな軍事装備を配備すると発表したため、韓国も適切なシナリオに備える必要がある。
まず、2018年9月19日の合意に基づいて確立された現在の安全保障態勢を根本から見直し、増大する軍事的脅威に対処できるよう再編する必要がある。
第二に、韓国は海上からの侵攻、北西諸島の占領、潜水艦による侵攻などの武力挑発、そして原子力発電所などの国家インフラへのサイバー攻撃に備えなければならない。
第三に、挑発の脅威が高まる中で、政府は軍隊と国民を準備させる必要もある。
究極の安全装置が外された？
現在の状況では、韓国にとっての最優先事項は、北朝鮮が挑発を検討することさえ望まないほど強力な抑止力を構築することだとアナリストらは指摘している。
そのためには、韓国と米国の共同防衛態勢を一層強化し、常時戦闘態勢を維持する必要がある。同時に、挑発行為を事前に察知するための偵察・情報活動を大幅に強化する必要がある。
一方、コリア・タイムズは、韓国が2018年9月19日の合意を完全に破棄することで対応した場合、この合意は正式に崩壊し、非武装地帯での衝突勃発の可能性など多くの結果をもたらす可能性があると報じた。
韓国のシン・ウォンシク国防相は最近、国会で、北朝鮮は過去5年間に3,500回にわたり合意に違反したと述べた。
しかし、北朝鮮による韓国への挑発行為の統計を見ると、李明博政権（2008～2013年）下では228回、朴槿恵政権（2013～2017年）下では108回に及んだのに対し、文在寅政権（2017～2022年）下では5回にまで減少している。緊張緩和合意は、朝鮮半島情勢の沈静化に一定の効果を発揮したとみられる。
コリア・タイムズは、南北関係は進歩派と保守派の大統領の下で常に「浮き沈み」を繰り返してきたと論評した。緊張緩和合意を破棄すれば、最後の安全装置が失われることになる。
一方、米国務省報道官は、韓国がCMAを部分的に停止するという決定は、北朝鮮の「合意不遵守」に対する「慎重かつ抑制的な対応」だと述べた。
聯合ニュースによると、韓国は11月22日に国境地帯での有人・無人偵察機の使用を再開した。
CMAは、北朝鮮の金正恩委員長と当時の韓国の文在寅大統領による2018年の首脳会談で署名されたもので、数カ月に及ぶ外交の停滞後に実現した最も具体的な措置の一つだった。
2018年の文大統領と金正恩委員長の会談で特別補佐官を務めた延世大学のムン・ジョンイン教授は、北朝鮮が合意条件の全てを遵守したわけではないものの、軍事境界線協定の破棄によって国境沿いの対立リスクが高まる可能性があると述べた。
元CIAアナリストで、現在は米国のヘリテージ財団に勤務するブルース・クリングナー氏は、CMAは理論上はリスク軽減策と信頼構築、そして安全保障の確保策が双方にとって有益であったため、良い合意だったと述べた。しかし、その後の措置が行き詰まったことで、この合意には多くの欠陥も生じた。
[広告2]
ソース
コメント (0)