Le jury du procès Viet A a jugé nécessaire de poursuivre, de traduire en justice les 38 accusés et d'infliger à chacun des peines sévères correspondant à chaque crime. Il s'agissait de punir les individus dont les actions allaient à l'encontre des intérêts de l'État et du peuple, et de lutter contre la criminalité en général.
Toutefois, le panel a également envisagé la clémence, la clémence et la clémence spéciale pour les accusés qui ont effectué des tâches urgentes de prévention des épidémies sans en tirer de bénéfice ou en en tirant un bénéfice insignifiant.
Avant que le tribunal ne rende son verdict dans l'après-midi du 12 janvier, le représentant du Parquet populaire a formulé une demande surprenante. Concernant l'accusé Nguyen Thanh Danh (ancien directeur du CDC de Binh Duong ), le représentant du Parquet populaire a estimé que M. Danh ne recherchait pas d'intérêt personnel et a donc demandé au collège des juges d'envisager de l'exonérer de toute responsabilité pénale.
Auparavant, le représentant du Parquet populaire avait proposé que le Tribunal populaire condamne M. Danh à 10 mois et 4 jours de prison (équivalent à la période de détention) pour le délit de violation des règles d'appel d'offres entraînant de graves conséquences.
Après examen, le Tribunal populaire a décidé d'appliquer une politique de clémence spéciale, exemptant l'ancien directeur du CDC Binh Duong de toute responsabilité pénale.
Selon le jury, bien que l'accusé aurait pu prendre une retraite anticipée, M. Danh est resté sur demande pour rejoindre le CDC de Binh Duong dans la lutte contre l'épidémie de Covid-19. En tant que dirigeant du CDC de Binh Duong, l'accusé était pleinement conscient que ses actes constituaient des violations et pouvaient être poursuivis, mais il a « osé penser, osé agir » pour la santé et la vie de ses compatriotes. Il ne recherchait aucun avantage personnel.
Le défendeur a refusé à plusieurs reprises de recevoir de l'argent et des cadeaux de remerciement de la part de la société Viet A et a également averti ses subordonnés de ne pas contacter ni d'accepter de cadeaux de remerciement.
L'avocat Nguyen Thanh Cong, qui a défendu l'accusé Danh, a déclaré que l'ancien directeur du CDC Binh Duong est un « excellent médecin » qui a reçu de nombreux certificats de mérite du président, du ministre de la Santé , du Comité populaire de la province de Binh Duong et d'autres départements et agences.
En 2020, M. Danh a reçu un certificat de mérite du ministre de la Santé pour ses réalisations dans la prévention et la lutte contre l'épidémie de Covid-19. Il convient de noter que, cette même année, M. Nguyen Thanh Danh a été l'une des dix personnes à recevoir le titre de « Citoyen exceptionnel » de la province de Binh Duong.
L'avocat du défendeur Danh a déclaré que les actions de l'ancien directeur du CDC de Binh Duong étaient mauvaises, mais provenaient du respect des directives et des politiques du ministère de la Santé et du Comité directeur pour la prévention des épidémies de la province de Binh Duong, et non de manière proactive, volontaire et certainement pas intentionnelle en commettant un crime.
Le CDC de Binh Duong est une unité de contrôle et de conformité. Il est donc nécessaire de déterminer le niveau de criminalité avec précision et rigueur. Selon l'avocat, l'erreur du défendeur Danh réside dans le fait qu'il aurait dû s'opposer à la politique et aux directives de ses supérieurs pour appliquer correctement la loi sur les appels d'offres, au lieu de procéder à la légalisation des documents pour qu'ils soient considérés comme une infraction.
Comment est calculée la période de détention de M. Nguyen Thanh Danh ?
S'adressant au journaliste de VietNamNet, le Dr et avocat Dang Van Cuong a déclaré que, conformément à la loi, la période de détention et de détention temporaire du défendeur sera déduite de la peine de prison et de la période de réforme non privative de liberté.
Toutefois, dans les cas où le défendeur est exonéré de responsabilité pénale par le tribunal, cette période de détention ne sera pas prise en compte pour l'indemnisation. Si le tribunal déclare le défendeur non coupable, la période de détention servira de base au calcul de l'indemnisation du préjudice subi pour emprisonnement injustifié.
Selon les avocats, la nature de l'exemption pénale est que le défendeur a violé la loi, le comportement constitue un crime, mais en raison de la politique clémente, en raison du principe de différenciation et de classification, il est exempté de responsabilité pénale, et non pas qu'il est innocent.
Par conséquent, le processus d’enquête, de poursuite, de procès, d’application de mesures préventives et de mesures coercitives n’est pas erroné et n’est pas indemnisé.
Le Dr Dang Van Cuong a analysé : L’article 29 du Code pénal de 2015 prévoit des cas d’exonération de responsabilité pénale. Ainsi, un criminel est exonéré de responsabilité pénale lorsqu’il existe l’un des motifs suivants :
Lors de l’enquête, des poursuites et du procès, en raison de changements dans la situation, le délinquant n’est plus dangereux pour la société ;
Au cours de l’enquête, des poursuites et du procès, le délinquant souffre d’une maladie grave qui le rend plus dangereux pour la société ;
Avant que le crime ne soit découvert, le délinquant avoue, expose clairement les faits, contribue efficacement à la découverte et à l’enquête sur le crime, essaie de minimiser les conséquences du crime et accomplit de grandes réalisations ou des contributions spéciales, reconnues par l’État et la société ;
Une personne qui commet un crime grave involontairement ou un crime moins grave qui cause des dommages à la vie, à la santé, à l'honneur, à la dignité ou aux biens d'une autre personne, mais qui répare volontairement, compense les dommages ou surmonte les conséquences et se réconcilie volontairement et demande à être exonérée de sa responsabilité pénale par la victime ou son représentant légal.
Source
Comment (0)