Le rôle moteur de l’ économie de l’État doit être davantage précisé et promu dans toute la mesure du possible.
Dans le contexte actuel, où l'économie mondiale évolue rapidement sous l'effet de la transformation numérique, de la quatrième révolution industrielle et de l'exigence d'un développement vert et durable, le rôle moteur de l'économie publique doit être pleinement concrétisé et promu. Cela nécessite non seulement des ajustements dans l'organisation et les mécanismes de fonctionnement, mais surtout une nouvelle approche, globale et concrète, de la conception et de la prise en compte des institutions.
Lors de la Conférence nationale de diffusion et de mise en œuvre des résolutions 66-NQ/TW et 68-NQ/TW du 18 mai 2025, le secrétaire général To Lam a souligné l'exigence suivante : « La transformation du modèle de croissance doit s'appuyer sur la science et la technologie, l'innovation et l'intelligence artificielle. » Il s'agit d'une orientation fondamentale, qui confère au secteur économique de l'État un rôle pionnier dans des domaines nouveaux, stratégiques et de pointe.
Dans son discours du 6 janvier 2025, le Premier ministre Pham Minh Chinh a également souligné : « Faire en sorte que le capital de l'État soit mieux géré et développé. »
Dans cet esprit, proposer des solutions révolutionnaires pour améliorer l’efficacité et promouvoir le rôle moteur de l’économie de l’État signifie non seulement réformer l’organisation et l’administration, mais constitue également un facteur décisif dans le processus de développement du pays de manière plus autonome, créative et durable dans la période à venir.
Améliorer l'efficacité de l'économie de l'État par la réforme institutionnelle et l'organisation de la mise en œuvre
Pour que l'économie d'État joue un rôle moteur dans l'économie de marché à orientation socialiste, il est indispensable de réformer en profondeur les institutions et les mécanismes de mise en œuvre. Il ne s'agit plus de gérer les entreprises d'État comme des unités administratives, mais de restructurer la mentalité managériale : de la « gestion d'entreprise » à la « gestion du patrimoine national ».
Le Premier ministre Pham Minh Chinh : Les entreprises publiques doivent être plus proactives, pionnières dans la transformation numérique et promouvoir la croissance - Photo : VGP/Nhat Bac
L’objectif de la réforme doit s’articuler autour de trois avancées clés :
Premièrement, il faut mettre en place un système de gestion des actifs nationaux moderne, numérique et efficace. L'État doit établir un « bilan national des actifs » unifié, dans lequel tous les actifs publics – des apports en capital, des terrains, des infrastructures, des ressources aux actions d'entreprises – sont clairement identifiés, numérisés, classés et valorisés selon les mécanismes du marché. Les actifs au service de l'intérêt général doivent être utilisés correctement ; les actifs investis dans les entreprises doivent générer des profits et être soumis à un contrôle public. C'est le fondement de la transformation de l'économie nationale, d'un fardeau dispersé en une force d'investissement stratégique, ciblée et mesurable.
Deuxièmement, au lieu de rétablir une agence de gestion du capital de l'État, il est nécessaire de créer une institution spécialisée dans la gestion des actifs publics. Fort de l'expérience acquise lors de la dissolution du Comité de gestion du capital de l'État, il est possible de repenser le modèle de gestion des actifs publics de manière rationalisée et efficace et de l'intégrer à un point focal hautement spécialisé au sein du ministère des Finances. gouvernement, ou piloter le modèle de « National Asset Investment Corporation » fonctionnant selon les normes du marché, indépendamment des agences décisionnelles.
Cette institution n'a pas de rôle administratif, mais fonctionne selon le principe d'une entreprise d'investissement stratégique, dispose d'un conseil d'administration, d'un audit indépendant et est responsable devant le gouvernement et l'Assemblée nationale. Confier la gestion du capital à chaque ministère, comme auparavant, compliquera grandement le respect du principe de séparation propriété-gestion-supervision, et ouvrira facilement la voie à des conflits d'intérêts.
Troisièmement, l'économie nationale doit prendre l'initiative d'innover en matière de modèle de croissance. Son rôle moteur ne réside plus dans sa taille, mais dans sa capacité à ouvrir la voie, à créer et à piloter le développement, notamment dans les domaines suivants : technologies de base, big data et IA ; industrie des semi-conducteurs, énergies renouvelables, industrie environnementale ; infrastructures numériques, infrastructures stratégiques, secteurs de l'économie verte et circulaire.
Au lieu de concurrencer le secteur privé dans les secteurs du marché de masse, l’économie de l’État doit se concentrer sur les domaines dans lesquels le secteur privé n’est pas prêt ou capable de participer.
La promotion du rôle moteur de l’économie nationale constitue également un facteur décisif dans le processus de développement du pays de manière plus autonome, créative et durable dans la période à venir.
Construire un écosystème institutionnel pour que le rôle de leader puisse fonctionner de manière efficace et substantielle
Le rôle moteur de l'économie étatique – s'il n'est pas soutenu par un écosystème institutionnel adapté – ne sera qu'une proposition formelle, susceptible d'entraîner des distorsions dans sa mise en œuvre. Pour que ce rôle fonctionne correctement, une structure institutionnelle solide à trois piliers est nécessaire : des lois transparentes, des organismes professionnels chargés de l'application de la loi et des mécanismes de supervision modernes.
Premièrement, le système juridique doit définir des limites et des normes de comportement claires. Actuellement, la législation relative à la gestion et à l'utilisation du capital et des actifs de l'État dans les entreprises est encore dispersée et manque d'un cadre unifié. La Loi sur la gestion et l'utilisation des actifs publics et la Loi sur les entreprises n'établissent pas de distinction claire entre les actifs utilisés pour la production et les affaires (constituant l'économie de l'État) et les actifs appartenant à l'intérêt public et à l'administration publique. Par conséquent, l'organe directeur élabore, possède et supervise à la fois les politiques, ce qui entraîne des conflits d'intérêts et facilite les interventions arbitraires.
Il est nécessaire de promulguer une « Loi sur la gestion des actifs nationaux » ou de modifier la Loi sur la gestion et l'utilisation des actifs publics dans un sens plus moderne, en mettant l'accent sur l'efficacité d'utilisation, la valeur d'investissement et la responsabilité. Des normes telles que la séparation des fonctions de propriété et de gestion, les principes du marché en matière d'investissement, les mécanismes de gestion des risques liés aux actifs… doivent être clairement et systématiquement légalisées.
Deuxièmement, l'organisation de mise en œuvre doit être professionnalisée et désadministrée. Comme mentionné dans la section précédente, au lieu d'une structure administrative de gestion du capital – où les ministères et les branches détiennent, gèrent et exploitent –, il est nécessaire de créer des points focaux spécialisés dotés de fonctions claires et d'une gouvernance conforme aux principes du marché.
En outre, les entreprises publiques doivent être privatisées ou restructurées en sociétés cotées, appliquer les meilleures pratiques de gouvernance d'entreprise (OCDE, G20) et être étroitement surveillées par des organismes indépendants tels que la Cour des comptes et les conseils d'administration non exécutifs, et rendre compte de manière transparente au public. Il faut éviter que le système interne ne soit à la fois un terrain fertile et un lieu de dénonciation.
Troisièmement, le mécanisme de surveillance doit être moderne, transparent et lié à l'efficacité nationale. Le contrôle économique de l'État ne peut se limiter à des inspections périodiques ou au traitement des infractions, mais doit être transformé en un système d'alerte stratégique, capable de mesurer en temps réel l'efficacité des investissements publics.
Pour ce faire, il est nécessaire de créer une plateforme nationale de données numériques sur les biens publics, reliant les informations entre le ministère des Finances, les collectivités locales, les entreprises publiques et les organismes de contrôle. Les institutions doivent également encourager le rôle de surveillance de l'Assemblée nationale, du Front de la Patrie et de la presse, en tant que « gardiens » pour garantir la responsabilité et limiter les privilèges.
Le rôle moteur de l’économie de l’État doit être démontré dans sa capacité à ouvrir la voie, à créer et à diriger le développement, notamment dans les domaines suivants : les technologies de base, le big data et l’IA...
Développer une dynamique d'innovation dans le secteur économique de l'État
Dans un contexte où le Vietnam accélère la transformation de son modèle de croissance vers la productivité, la science, la technologie et l'innovation, le secteur économique public ne peut plus fonctionner comme avant, en se concentrant sur la gestion administrative, l'allocation planifiée et en s'appuyant sur les actifs publics. Pour conserver son rôle moteur, ce secteur doit devenir l'une des principales sources d'innovation, capable de piloter le nouveau modèle de développement, et ne peut être un point faible des réformes.
Premièrement, il faut mettre en place un mécanisme permettant de prioriser les investissements dans les domaines stratégiques, à fort potentiel de retombées et à haut risque. L'économie nationale doit prendre l'initiative dans des domaines tels que les énergies renouvelables, les technologies des semi-conducteurs, l'intelligence artificielle, la production verte, les infrastructures de données numériques, etc. Ces domaines sont fondamentaux pour une croissance durable, mais ils ne sont pas suffisamment attractifs pour le secteur privé en raison de l'importance des capitaux investis, du risque élevé et de la longueur des délais de récupération.
Pour ce faire, il est nécessaire de créer des fonds d’investissement stratégiques publics, fonctionnant selon les principes du marché et gérés de manière professionnelle, pour injecter du capital « d’amorçage » dans des projets à potentiel de rupture, débloquant ainsi les flux de capitaux privés et attirant les investissements internationaux.
Deuxièmement, restructurer les entreprises publiques pour les orienter vers l'innovation. Les entreprises publiques doivent abandonner la logique commerciale de la prudence, qui se limite à maintenir leurs parts de marché, à réaliser des profits à court terme et à préserver leur capital. Elles doivent plutôt se transformer en « entreprises créatives », des lieux qui recherchent et testent activement de nouveaux modèles, de nouveaux produits et de nouvelles technologies.
Pour y parvenir, le gouvernement devrait fixer une part minimale du budget de R&D dans les entreprises publiques et établir un indice d'évaluation de la capacité d'innovation comme critère de classement annuel. Les entreprises affichant des performances exceptionnelles en matière d'innovation devraient être reconnues, honorées et dotées d'une plus grande autonomie.
Troisièmement, développer une infrastructure de données et des mécanismes publics de partage des connaissances. Les données publiques – telles que les données sur le trafic, le foncier, le climat, l'industrie et la population – doivent être numérisées et leur accès contrôlé étendu aux startups, aux instituts de recherche et au secteur privé, transformant ainsi les données publiques en plateformes d'innovation sociale.
Parallèlement à cela, il est nécessaire de créer des zones nationales d’innovation technologique, où les entreprises publiques jouent le rôle de « locataire principal » – le leader, coopérant et partageant l’infrastructure, la technologie et les ressources humaines avec les petites entreprises de la chaîne de valeur de l’innovation.
Le rôle moteur de l’économie de l’État doit se démontrer dans sa capacité à ouvrir la voie, à créer et à diriger le développement, notamment dans les domaines de l’industrie environnementale, des secteurs de l’économie verte et circulaire.
Créer un environnement concurrentiel équitable et promouvoir le leadership du marché
L'économie nationale ne peut jouer un rôle moteur sans contribuer à la construction d'un marché sain, d'une concurrence loyale et à la capacité de piloter le développement de l'écosystème. C'est la condition fondamentale pour garantir une allocation efficace des ressources économiques, notamment du capital, du travail et de la technologie, sans distorsions dues à des privilèges ou des avantages.
Premièrement, il faut mettre fin au mécanisme consistant à « jouer au football et dénoncer ». L'économie publique ne peut jouer son rôle que si elle est clairement séparée de la fonction de gestion de l'État. Il est impossible pour les ministères et les secteurs d'élaborer des politiques et de diriger ou de bénéficier directement des entreprises qu'ils gèrent. Cela engendre non seulement des conflits d'intérêts, mais aussi un écosystème préférentiel non marchand, fausse la concurrence et affaiblit le secteur privé.
Pour résoudre le problème à la racine, il est nécessaire d’établir un mécanisme indépendant de gestion des biens publics et de représentation de la propriété du capital de l’État – par le biais d’une agence spécialisée qui fonctionne de manière transparente et est étroitement surveillée par l’Assemblée nationale, la Cour des comptes et le public.
Deuxièmement, il faut créer des conditions de concurrence équitables et strictes. Toutes les entreprises, qu'elles soient publiques ou privées, doivent se conformer aux mêmes règles en matière de fiscalité, d'investissement, d'appels d'offres, de foncier, d'environnement et de responsabilité sociale.
Troisièmement, passer du monopole à la coopération et à la diffusion. Les grandes entreprises publiques fortes doivent s'orienter vers un développement basé sur le modèle de « leadership de la chaîne de valeur » – non seulement en exploitant leur propre profit, mais aussi en soutenant le développement des entreprises satellites et des petits et moyens fournisseurs, notamment dans les secteurs de soutien et d'innovation.
Au lieu de profiter de leur position pour concurrencer de manière déloyale, les entreprises publiques doivent jouer un rôle de partage, de coopération et de création d’effets d’entraînement, conformément à la mission d’une force économique appartenant à l’ensemble du peuple.
La responsabilité environnementale et sociale (ESG) devrait être considérée comme une obligation obligatoire pour toutes les entreprises publiques.
Innover le mécanisme de mesure de la performance et mettre en place un système de suivi moderne
L'une des raisons pour lesquelles l'économie nationale n'a pas encore démontré son rôle moteur est l'absence d'un mécanisme clair de mesure des performances et d'un véritable système de suivi. Sans mesures adéquates, il est impossible de gérer efficacement ; sans suivi transparent, il est impossible d'espérer des gains d'efficacité.
Premièrement, il faut passer d'une « gestion des intrants » à une « évaluation des extrants ». Au lieu de se concentrer uniquement sur des indicateurs formels tels que le chiffre d'affaires, le total des actifs ou le nombre d'employés, il est nécessaire d'évaluer l'efficacité en fonction de la production sociale et de la valeur créée pour l'économie. Les indicateurs nécessaires doivent inclure :
1. Efficacité de l’utilisation du capital et des actifs publics (ROA, ROE) ;
2. Niveau de contribution à la croissance du PIB, créant des emplois de qualité ;
3. Capacité à diriger l’innovation, à investir dans la R&D et à développer des industries de base ;
4. Effets d’entraînement sur le secteur privé et résilience aux crises .
Ces critères ne mesurent pas seulement la performance des entreprises, mais reflètent également le rôle stratégique que l’économie de l’État doit assumer.
La publication d'informations financières, de performance, sociales et environnementales (ESG) devrait être rendue obligatoire pour toutes les entreprises publiques. Cette transparence non seulement incite à l'amélioration, mais restaure également la confiance du public dans le secteur économique public, remise en question par certains cas de faiblesse et de pertes importantes.
Troisièmement, appliquer les technologies numériques et le big data pour surveiller les actifs publics. Les actifs nationaux – notamment les terres, les capitaux propres et les infrastructures stratégiques – doivent être numérisés, identifiés, dotés de codes de gestion et surveillés en temps réel. Cette plateforme de données doit être connectée aux systèmes du Trésor public, du Service des impôts, du Service d'enregistrement des entreprises, de la Banque d'État, etc., afin d'aider les organismes de surveillance à évaluer les risques, à suivre les flux de capitaux et à détecter les premiers signes de pertes.
L’application des technologies numériques constitue également un moyen efficace de contrôler les conflits d’intérêts, les prix de transfert et la manipulation des biens publics – des problèmes difficiles à vérifier manuellement.
Pour aller loin, il faut une stratégie, pour aller vite, il faut de la détermination, et pour bien faire, il faut de la conscience. L'économie nationale, si elle est « remodelée » selon un nouvel esprit, de nouvelles institutions et de nouveaux modes de fonctionnement, peut assurément devenir un pilier solide pour un Vietnam autonome, innovant et prospère au XXIe siècle .
Dr Nguyen Si Dung
Source : https://baochinhphu.vn/giai-phap-dot-pha-cho-kinh-te-nha-nuoc-102250727055258313.htm
Comment (0)