L'astuce du purificateur d'air

De nouvelles recherches montrent que la plupart des purificateurs d’air n’ont pas été testés sur des humains, ce qui laisse en question leur efficacité à bloquer les virus et leur sécurité.

La plupart des purificateurs d'air n'ont pas été testés en conditions réelles. Photo : Bloomberg .

Une étude publiée dans les Annals of Internal Medicine a révélé que la plupart des purificateurs d'air annoncés comme capables d'éliminer les virus et les bactéries n'ont pas été testés en conditions réelles. Sur les près de 700 articles scientifiques examinés, seuls 8 % environ ont été testés en conditions réelles sur des humains, tandis que plus de 90 % ont été réalisés en espace ouvert ou sur des animaux de laboratoire.

Cette situation est préoccupante, car de nombreux virus respiratoires, comme la grippe et la Covid-19, peuvent se transmettre par voie aérienne. La récente pandémie a démontré le pouvoir dévastateur des maladies respiratoires, rendant urgente la recherche de solutions pour améliorer la qualité de l'air intérieur.

Des technologies telles que les filtres HEPA, les lampes ultraviolettes et les systèmes de ventilation spéciaux devraient contribuer à limiter les agents pathogènes, mais les preuves expérimentales chez l’homme sont rares.

Les disparités sont encore plus marquées selon les technologies. Sur les 44 études portant sur l'oxydation photocatalytique, qui produit des substances chimiques pour tuer les micro-organismes, une seule a examiné son efficacité dans la prévention des infections humaines. Sur les 35 études portant sur la technologie plasma, ce nombre était de zéro. Sur plus de 40 études portant sur des filtres intégrant des nanomatériaux, aucune n'a impliqué de tests sur l'homme.

L'écart entre les allégations marketing et les données scientifiques soulève de nombreuses questions. Si les fabricants vantent souvent les mérites de produits antiviraux, destinés aux écoles, aux centres de santé ou aux lieux de travail, aucune preuve solide ne le confirme en pratique.

Certaines technologies génèrent même des sous-produits tels que l'ozone, le formaldéhyde ou les radicaux hydroxyles, des composés potentiellement nocifs en cas d'inhalation. Cependant, seules 14 des 112 études portant sur les technologies générant des sous-produits nocifs ont réellement testé ces effets, ce qui contraste fortement avec les processus rigoureux utilisés en recherche pharmaceutique.

Selon les auteurs, évaluer l'efficacité d'indicateurs de qualité de l'air tels que la réduction des particules fines ou des bactéries ne signifie pas une réduction du risque réel d'infection. Ce manque de connaissances empêche les scientifiques de déterminer le véritable niveau de protection offert par les purificateurs d'air.

Source : https://znews.vn/cu-lua-cua-may-loc-khong-khi-post1580136.html