En relación con el caso, la acusada Nguyen Thi Ngoc Anh (encargada del Departamento General de la Compañía Hai Ha) fue procesada por violar las normas contables, lo que causó graves consecuencias; Le Thi Hue (exdirectora ejecutiva y contable jefe de la Compañía Hai Ha) fue procesada por violar las normas sobre la gestión y el uso de los activos estatales, lo que causó pérdidas y desperdicios, y por violar las normas contables, lo que causó graves consecuencias.

Según la acusación, la Compañía Hai Ha recibió un Certificado de Elegibilidad para actuar como mayorista de petróleo por parte del Ministerio de Industria y Comercio el 17 de marzo de 2017. Desde 2017 hasta el 12 de enero de 2024, la Compañía Hai Ha reservó más de 612 mil millones de VND para el Fondo de Estabilización de Precios (BOG).

Sin embargo, aprovechando su asignación para administrar este fondo, la Sra. Tran Tuyet Mai ordenó a la Sra. Le Thi Hue pagar sólo 295 mil millones de VND para establecer el Fondo BOG; los 317 mil millones de VND restantes se utilizaron contra las regulaciones.

imagen 0709 1500 47338.jpeg
La acusada Tran Tuyet Mai, presidenta del consejo de administración y directora general de la empresa Hai Ha. Foto: Ministerio de Seguridad Pública .

El 12 de enero de 2024, el Ministerio de Industria y Comercio emitió una decisión para revocar el Certificado de elegibilidad para actuar como comerciante mayorista de petróleo de la Compañía Hai Ha.

Después de que se les revocara el Certificado de Elegibilidad para ser Comerciantes Clave en el Negocio del Petróleo, la Sra. Tran Tuyet Mai y Le Thi Hue no pagaron de inmediato todo el Fondo BOG al presupuesto estatal como estaba prescrito, lo que provocó una pérdida para el estado de más de 317 mil millones de VND.

Respecto al acto de falsificación y falsificación de documentos contables, la acusación es que, durante el proceso de operación, el contador jefe y Nguyen Thi Ngoc Anh, a cargo del Departamento General de la Compañía Hai Ha, establecieron dos sistemas de libros contables para monitorear, administrar e informar sobre la producción y las actividades comerciales.

En concreto, el software de contabilidad Fast para la presentación de informes fiscales según la normativa y el software de contabilidad Visoft (libros de contabilidad internos) para supervisar y gestionar las actividades de ventas reales de la empresa Hai Ha.

Los resultados de la investigación determinaron que, en el software de contabilidad Fast, la cantidad de gasolina A95 vendida y declarada para el pago del impuesto de protección ambiental superó los 150 millones de litros. En el software Visoft, la cantidad real de gasolina A95 vendida superó los 154 millones de litros.

Por lo tanto, la compañía Hai Ha omitía contabilizar más de 3 millones de litros de gasolina A95 y no declaraba ni pagaba impuestos. Esta cantidad de gasolina A95 está sujeta al impuesto de protección ambiental en 2010.

La acusación determinó que desde que a Hai Ha Company se le otorgó una licencia comercial para exportar e importar gasolina y petróleo, Hai Ha Company ha recaudado y administrado el impuesto de protección ambiental pagado por los compradores de gasolina y petróleo al Estado, por lo que debe ser responsable de administrar el impuesto de protección ambiental recaudado; declarar completamente los 3 millones de litros de gasolina A95 anteriores, calcular el impuesto de 4.000 VND / litro y pagar el impuesto el día 25 de cada mes.

Sin embargo, la Sra. Mai ordenó a los acusados ​​Le Thi Hue, contadora jefe, y Nguyen Thi Ngoc Anh, a cargo del Departamento General, establecer y utilizar dos sistemas de contabilidad para mantener la cantidad antes mencionada de gasolina A95 realmente vendida fuera de los libros de contabilidad (informes de impuestos) con un monto de más de 15 mil millones de VND en impuestos de protección ambiental, causando daño al Estado.

El 31 de diciembre de 2024, el perito forense del Departamento General de Impuestos emitió una conclusión de evaluación, determinando que el acto de la Compañía Hai Ha de dejar los libros contables y no declarar el impuesto de protección ambiental vendido causó una pérdida al Presupuesto Estatal de más de 15 mil millones de VND en impuestos.