La decisión de eliminar el nombre de Trump de las elecciones en Colorado obligará a la Corte Suprema de Estados Unidos a intervenir, lo que podría causar muchas consecuencias y desacuerdos en la política estadounidense.
El 19 de diciembre, la Corte Suprema de Colorado dictaminó eliminar al expresidente Donald Trump de las elecciones primarias del estado, argumentando que estuvo involucrado en los disturbios del Capitolio y, por lo tanto, no era elegible para ejercer la presidencia según la Sección 3 de la 14ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
La Decimocuarta Enmienda se aprobó tras cinco años de la Guerra Civil estadounidense (1861-1865) para impedir que quienes habían jurado lealtad a la Constitución, pero habían participado en rebelión o insurrección contra el país, volvieran a postularse a un cargo público. «El presidente Trump ha incitado y alentado el uso de la fuerza y conductas ilegales para obstruir la transferenciapacífica del poder», explicó el tribunal de Colorado en su fallo.
Sin embargo, los observadores dicen que esta decisión podría perturbar las elecciones primarias en muchos estados donde Trump está siendo procesado por supuestamente "anular" las elecciones de 2020, así como las elecciones nacionales que tendrán lugar en noviembre de 2024.
El portavoz del Sr. Trump denunció el fallo de Colorado como "completamente erróneo" y anunció que apelará ante la Corte Suprema federal, solicitando una reinterpretación de la Decimocuarta Enmienda. En ese contexto, los nueve jueces de la Corte Suprema deberán tomar una decisión por segunda vez en más de dos décadas que puede determinar el resultado de las elecciones presidenciales.
El expresidente estadounidense Donald Trump en una audiencia judicial en Nueva York el 6 de noviembre. Foto: AFP
La última vez que un fallo de la Corte Suprema afectó directamente una elección estadounidense fue en 2000, cuando el republicano George W. Bush y el vicepresidente demócrata Al Gore impugnaron la 14ª Enmienda y los republicanos buscaron proteger a sus candidatos en su camino a la Casa Blanca.
En las elecciones presidenciales de 2000, Florida se convirtió en el estado decisivo entre Al Gore y George W. Bush. Inicialmente, se predijo que el Sr. Gore ganaría en Florida, pero llamó a Bush para felicitarlo al ver que su oponente llevaba una ventaja de decenas de miles de votos a mitad del recuento. Menos de una hora después, Gore se retractó de su concesión cuando los resultados actualizados mostraron que la diferencia entre ambos se había reducido significativamente.
Con el recuento de votos tan ajustado, Florida recontó los votos de ambos candidatos según el procedimiento correcto. La controversia surgió cuando la comisión electoral descubrió numerosas papeletas erróneas, así como el riesgo de fallo de la máquina, lo que llevó a la Corte Suprema de Florida a ordenar un recuento manual de todas las papeletas, lo que podría retrasar los resultados finales durante varios días.
Los republicanos llevaron el caso a la Corte Suprema federal, buscando una interpretación del principio de "igual protección" de la Enmienda 14. Argumentaron que el criterio aplicado por la Corte Suprema de Florida solo a su estado era injusto para los demás estados y debería invalidar la decisión del recuento.
Más de un mes después de las elecciones, con 5 jueces a favor y 4 en contra, la Corte Suprema de Estados Unidos falló a favor del candidato Bush, impidiendo que Florida recontase manualmente los votos. Al Gore no quería prolongar el caos político estadounidense, así que no continuó apelando y declaró su derrota en Florida. Bush ganó por más votos electorales, aunque perdió cerca de 6 millones de votos populares frente a Gore.
El caso Bush contra Gore ha afectado la credibilidad de la Corte Suprema, ya que las decisiones de los jueces afectan directamente los resultados de las elecciones presidenciales. Los opositores argumentan que los recuentos son función de las agencias electorales estatales y, por lo tanto, la Corte Suprema ha actuado mal al interferir en las decisiones estatales.
Más de 20 años después, la Corte Suprema de Estados Unidos se enfrenta una vez más a la necesidad de intervenir en el proceso electoral. A los observadores les preocupa que la reputación de la corte siga siendo cuestionada, ya que la sociedad estadounidense está profundamente polarizada entre dos corrientes de opinión pública que apoyan y se oponen a Trump.
El expresidente estadounidense Donald Trump habla con sus partidarios en Conroe, Texas, en enero de 2022. Foto: Reuters
El fallo en Colorado, aunque solo es efectivo para las elecciones primarias para elegir al candidato republicano, también podría aplicarse a las elecciones oficiales a finales del próximo año, en caso de que Trump se convierta en el oponente del presidente Biden.
El fallo también podría servir de base para que un tribunal estatal de Georgia y un tribunal federal en Washington juzguen a Trump por fraude electoral. El expresidente estadounidense se ha declarado inocente de los cargos y los tribunales estatales y federales aún no han emitido un fallo definitivo.
El equipo legal de Trump está tratando de apelar ante la Corte Suprema, y también está tratando de revocar el fallo de la corte de Colorado para evitar que se convierta en un precedente en otros estados en demandas en su contra por "incitar" a revocar las elecciones de 2020.
Sin embargo, algunos expertos dicen que la Corte Suprema de Estados Unidos tiene una base jurídica más fuerte para intervenir en el fallo de Colorado esta vez que en la disputa electoral de 2000.
En el caso del año 2000, la Corte Suprema tuvo que considerar si tenía la autoridad para intervenir en la decisión de Florida sobre el proceso de recuento de votos. En esta ocasión, el tribunal de Colorado aplicó la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos para descalificar al Sr. Trump, por lo que la Corte Suprema tiene plena autoridad para gestionar e intervenir, declaró Luke Sobota, secretario del expresidente de la Corte Suprema, William Rehnquist, quien arbitró la disputa entre Al Gore y George W. Bush.
"En el contexto de que el Sr. Trump enfrenta numerosos casos similares en otros estados, la Corte Suprema debe aclarar si la cláusula antiinsurrección citada por el tribunal de Colorado es apropiada o no, para evitar que cada estado interprete esta disposición de manera diferente", dijo Sobota, actualmente abogado clave del bufete internacional estadounidense Three Crowns.
Alexander Reinert, profesor de derecho en la Universidad Yeshiva de Nueva York, dijo que si la Corte Suprema toma el caso, cualquier decisión que tome tendría profundas implicaciones para la política estadounidense.
Si los jueces fallan a favor de Trump, podrían enfrentar cuestionamientos sobre la credibilidad del tribunal más poderoso de Estados Unidos. La Corte Suprema es mayoritariamente conservadora, incluyendo a tres jueces nombrados por Trump.
Pero si fallan en contra de Trump, probablemente se enfrentarán a una ola de ira por parte de millones de sus partidarios. Trump ha intentado recientemente avivar esa ira, calificando la decisión del tribunal de Colorado de "cacería de brujas" y "complot para interferir en las elecciones".
Ted Olson, abogado que representó al Sr. Bush en el caso de la Corte Suprema del año 2000, afirmó que los jueces deberían aceptar rápidamente la apelación del Sr. Trump. Argumentó que revocar el fallo de Colorado era necesario para que la política estadounidense garantizara elecciones justas, ya que solo los votantes tienen derecho a decidir quién es digno.
"El fallo de Colorado no sólo impide que los votantes voten por Trump, sino que también impide que voten en contra del expresidente", dijo Olson.
Thanh Danh (Según WSJ, Politico )
[anuncio_2]
Enlace de origen
![[Foto] Los líderes provinciales de Gia Lai ofrecen flores en el Monumento del Tío Ho con los grupos étnicos de las Tierras Altas Centrales.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/9/196438801da24b3cb6158d0501984818)
Kommentar (0)