No hay país que no aplique el impuesto al valor agregado a los fertilizantes.

A medida que Vietnam se integra a la región y al mundo , las políticas fiscales deben ser coherentes con las de otros países para promover una industria de producción de fertilizantes autosuficiente.

A medida que Vietnam se integra a la región y al mundo, las políticas fiscales deben ser coherentes con las de otros países para promover una industria de producción de fertilizantes autosuficiente.

China, Rusia e India son los tres mayores productores y exportadores de fertilizantes del mundo.

Según la política fiscal actual de China, los fertilizantes están sujetos a un impuesto al valor agregado (IVA) del 13%. China planea ajustar algunas de sus políticas fiscales y de subsidios para fertilizantes con el fin de apoyar iniciativas agrícolas verdes y sostenibles. En Rusia, el IVA es del 20%, mientras que en la India es del 13%.

Los fertilizantes elaborados a partir de combustibles fósiles, como el petróleo, el crudo y el gas natural, pasan por un complejo proceso de procesamiento, por lo que la imposición de impuestos está relacionada con toda la industria que los sustenta. Tailandia, Malasia y Singapur aplican el IVA a los fertilizantes, y ningún país lo aplica como Vietnam, afirmó el Sr. Nguyen Tri Ngoc, secretario general de la Asociación General de Agricultura de Vietnam.

Vietnam ha comenzado a desarrollar una industria de producción de fertilizantes. Actualmente, cuenta con cientos de fábricas de fertilizantes de todo tipo, con una producción de cientos de millones de toneladas. Anualmente, el sector agrícola utiliza entre 11 y 12 millones de toneladas de fertilizantes de todo tipo. Esto demuestra que los fertilizantes son un producto agrícola, y que la agricultura, en las políticas nacionales, se considera un producto básico que debe priorizarse de forma diferente a otros bienes.

“Una tasa de IVA moderadamente baja es mucho más beneficiosa que aquellos que no están sujetos al IVA”, dijo el Sr. Nguyen Van Phung, ex Director del Departamento de Gestión Tributaria de Grandes Empresas, Departamento General de Impuestos.

El Sr. Nguyen Van Phung analizó que, en una economía abierta, con comercio con países extranjeros, la importación de fertilizantes libres de impuestos tiene un gran impacto en las operaciones comerciales y los precios de los fertilizantes. En 2014, no existían datos que demostraran que pagar un impuesto del 5% fuera mejor que no pagarlo. Pero después de 10 años, el panorama es más completo.

Más específicamente, el experto afirmó que, en primer lugar, el presupuesto estatal ha perdido ingresos por IVA de las importaciones (se estima que pierde más de 1 billón de VND cada año) porque los fertilizantes importados se aplican uniformemente como bienes producidos nacionalmente de acuerdo con el compromiso de unirse a la Organización Mundial del Comercio (OMC).

En segundo lugar, el precio interno de los fertilizantes aumentó (efecto de empuje de precios) debido a que el IVA soportado no era deducible en su totalidad, lo que obligó a las empresas a incluirlo en el precio de costo y a aumentar el precio de venta. Según el informe de la Asociación de Fertilizantes, tras la entrada en vigor de la Ley 71/2014, el precio interno de los fertilizantes nitrogenados aumentó entre un 7,2 % y un 7,6 %; el de los fertilizantes DAP, entre un 7,3 % y un 7,8 %, el de los fertilizantes superfosfato, entre un 6,5 % y un 6,8 %; y el de los fertilizantes NPK y orgánicos, entre un 5,2 % y un 6,1 %.

En tercer lugar, junto con la pérdida de ingresos del presupuesto estatal provenientes de las importaciones, también crea muchas dificultades para la industria nacional de producción de fertilizantes porque los fertilizantes importados no están sujetos al IVA pero también son reembolsados ​​por el país exportador (por ejemplo, China 13%, Rusia 20%, India 13%).

Los fertilizantes pasan a la categoría de exentos de IVA , lo que implica pérdidas por tres razones: el Estado pierde ingresos y aún no puede implementar un mecanismo legal de apoyo a la agricultura para reducir los precios internos cuando suben los precios internacionales de los fertilizantes. Los agricultores no se benefician de las reducciones de precios ni de los costos de los insumos, independientemente de si los precios de los fertilizantes suben o bajan, ya que las empresas deben contabilizar el IVA soportado no deducible en los costos y añadirlo a los precios de venta para preservar el capital. Los productores nacionales de fertilizantes siempre están en desventaja al competir con los fertilizantes importados, tanto cuando los precios internacionales de los fertilizantes suben como cuando bajan, planteó el Sr. Phung.

Debido a la normativa que establece que los fertilizantes no están sujetos al IVA , en muchos casos, las empresas de fertilizantes exportan (para deducir el IVA soportado de los bienes exportados, según la normativa) y, al mismo tiempo, deben importar fertilizantes del extranjero. Esto seguirá ocurriendo en el futuro si se mantiene la normativa actual sobre el IVA para fertilizantes, lo que podría generar riesgos potenciales en la gestión macroeconómica.

Además de la propuesta de incluir los fertilizantes en el IVA del 5%, el Sr. Phung también propuso modificar el Artículo 15 del Proyecto de Reforma de la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido. En el Informe del Ministerio de Hacienda enviado al Gobierno en el marco del Proyecto de Reforma de la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido , la Cláusula 3 del Artículo 15 del Proyecto sobre casos de devolución de impuestos establece: “Los establecimientos comerciales que solo producen bienes y prestan servicios sujetos al IVA del 5% , si el importe del IVA soportado no deducido en su totalidad es igual o superior a 300 millones de VND después de 12 meses o 4 trimestres, tendrán derecho a la devolución del IVA ”.

En mi opinión, debería eliminarse la palabra «solo» de la frase anterior. Según la normativa, se puede entender que las empresas con un solo tipo de IVA del 5 % pueden optar a una devolución de impuestos. Las empresas con dos o más tipos de IVA no pueden optar a una devolución de impuestos. Esto es injusto para las empresas con dos o más tipos de IVA, analizó el experto fiscal.

De hecho, las empresas tienen libertad para operar, por lo que la mayoría opera en múltiples sectores, y muy pocas producen solo en un campo sujeto al IVA del 5%. Por lo tanto, la modificación de la Ley del IVA debe garantizar la equidad para las empresas del mismo sector que producen bienes y prestan servicios sujetos al IVA del 5%.

Por ejemplo, si una empresa fabrica fertilizantes y comercializa productos químicos, si los fertilizantes están sujetos al 5% de IVA y los productos químicos al 10%, no se le reembolsará el impuesto. Por lo tanto, el término "solo" limita los sujetos con derecho a reembolsos fiscales y no garantiza la equidad para las empresas del mismo sector que producen bienes y prestan servicios sujetos al 5% de IVA.

El Sr. Nguyen Tri Ngoc también espera la comprensión de los delegados de la Asamblea Nacional. «Entiendo que el IVA es una fuente importante de ingresos fiscales, uno de los pilares del sistema tributario, pero debemos hacerlo sostenible y eficaz. Por lo tanto, es fundamental adaptar el IVA de un grupo no sujeto a impuestos a un grupo sujeto a impuestos con un tipo impositivo del 5%».

El Sr. Phung sugirió que la Asociación de Fertilizantes de Vietnam debería tener una reunión con las empresas si se aplica el 5% de IVA a las empresas de fertilizantes, se les permite a las empresas deducir el impuesto de entrada y deberían reducir los precios de venta para las personas, demostrar los beneficios del ajuste fiscal y contribuir efectivamente a la economía agrícola.

“Tenemos que explicarles a los agricultores que la aplicación del 5% de IVA es para el beneficio del pueblo, no que el precio de los fertilizantes aumentará un 5% porque se ha deducido el precio de los insumos, por lo que no hay razón para que aumente el precio de venta.

"Los científicos deben aportar información de que aplicar un IVA del 5% es más beneficioso que la exención de impuestos. Hace 10 años no había oportunidad de hacerlo, pero ahora hay una mejor oportunidad", enfatizó el exdirector del Departamento de Gestión Tributaria de Grandes Empresas, Dirección General de Tributación.

Fuente: https://baodautu.vn/khong-co-nuoc-nao-khong-ap-thue-gia-tri-gia-tang-phan-bon-d230527.html