La gente está frustrada por los litigios... solos.

Sin embargo, el estancamiento en los casos de "demandas civiles contra funcionarios" que lleva mucho tiempo sin encontrar todavía solución...

Durante seis años consecutivos el presidente no ha comparecido ante el tribunal.

El Sr. Nguyen Van Binh (portada derecha) en el juicio de primera instancia para demandar al presidente del Comité Popular Provincial de Khanh Hoa.

En julio de 2022, después de más de 2 años de quejas a través de muchos niveles, la Sra. KTTr y decenas de residentes del complejo de apartamentos en 32 Van Bao (distrito de Ba Dinh, Hanoi ) presentaron una demanda contra el Comité Popular del Distrito de Ba Dinh, solicitando revocar el permiso de construcción de una casa vecina, porque creían que la construcción se superponía con el área del complejo de apartamentos.

Tras el fracaso del diálogo por la ausencia de representantes gubernamentales, el 22 de septiembre, el Tribunal Popular de Hanói anunció la apertura del juicio de primera instancia. Decenas de representantes de hogares acudieron al tribunal. Sin embargo, el representante del Comité Popular siguió sin presentarse, por lo que el tribunal tuvo que aplazar el juicio. El 28 de septiembre, el tribunal reabrió el juicio de primera instancia, y el representante del Comité Popular del Distrito estuvo ausente una vez más. No obstante, debido a sus dos ausencias, el tribunal juzgó el caso y declaró a los hogares perdidos.

Además de los resultados insatisfactorios del juicio, lo que molestó mucho a la Sra. Tr. y a los residentes fue la participación del Comité Popular del Distrito de Ba Dinh en el proceso. "La gente se siente irrespetada. Hay personas mayores y débiles que necesitan ayuda para caminar, pero aun así intentan acudir a los tribunales, pero el representante del Comité Popular del Distrito de Ba Dinh nunca acude. No se discute si se gana o se pierde, pero deben estar presentes para debatir de forma justa. No acuden a los tribunales ni se presentan, pero aun así se les declara ganadores, ¿existe entonces una situación de juicio de bolsillo?", preguntó la Sra. Tr.

La historia de la Sra. Tr. y los hogares del complejo de apartamentos Van Bao 32 no es un caso excepcional. En 2018, tres años después de la entrada en vigor de la Ley de Procedimiento Administrativo de 2015, el Comité Judicial de la Asamblea Nacional supervisó su aplicación. Los resultados mostraron que la tasa de presidentes y representantes del Comité Popular que no participaban en el juicio tendía a aumentar. En 2015, era de tan solo el 10,71 %, pero en 2017 se había triplicado, alcanzando el 31,69 %.

En muchas localidades, el presidente del Comité Popular suele delegar autoridad en el vicepresidente, pero este no participa en ninguna sesión de diálogo ni en ninguna audiencia judicial. Por ejemplo, en Hanói, durante tres años consecutivos (de 2015 a 2017), el tribunal juzgó 189 casos, pero en ningún caso el presidente ni el vicepresidente del Comité Popular de Hanói participaron en los procedimientos.

En 2022, el Comité Judicial de la Asamblea Nacional continuará supervisando casos administrativos por segunda vez. Tras cuatro años (desde el período de supervisión de 2018), la situación de los presidentes de los Comités Populares que se niegan a comparecer ante los tribunales no ha disminuido. Entre 2019 y 2021, hasta el 27,8 % de las sesiones judiciales no contaron con la participación del Comité Popular ni de su representante.

En muchos casos, incluso hubo ausencias sin solicitud previa, lo que obligó al tribunal a aplazar el juicio inesperadamente, lo que supuso una pérdida de tiempo, esfuerzo y dinero tanto para el Estado como para el litigante. Durante este período, el presidente del Comité Popular de Hanói o su representante legal continuaron sin asistir a ningún juicio.

100% ausentes en las sesiones de diálogo

Para promover la resolución de casos administrativos, antes de 2018, el poder judicial comenzó a implementar un mecanismo piloto de mediación y diálogo en los tribunales. En 2020, la Asamblea Nacional aprobó la Ley de Mediación y Diálogo en los Tribunales, que establece un mecanismo de diálogo para los casos administrativos antes de que el tribunal los admita y resuelva. Sin embargo, muchos presidentes de los Comités Populares no solo se niegan a acudir a los tribunales, sino que también se niegan a dialogar con la ciudadanía.

A finales de 2020, el Sr. Nguyen Van Binh (70 años, residente en el barrio de Loc Tho, ciudad de Nha Trang, Khanh Hoa) demandó al presidente del Comité Popular Provincial de Khanh Hoa por negarse a otorgar un certificado de inversión en un campo de golf a una empresa local. El Sr. Binh es una de las muchas familias cuyas tierras fueron recuperadas a la fuerza para que la empresa llevara a cabo el proyecto mencionado y lleva años quejándose. Tras aceptar la petición, el Tribunal Popular Provincial de Khanh Hoa citó a las partes en tres ocasiones para dialogar, pero en ninguna de ellas estuvo presente el presidente del Comité Popular Provincial ni su representante autorizado. Solo en una ocasión estuvieron presentes funcionarios del Departamento de Justicia y del Departamento de Planificación e Inversión.

En abril y agosto de 2022, el tribunal celebró los juicios de primera instancia y apelación. En ambas sesiones, el presidente del Comité Popular Provincial de Khanh Hoa continuó ausente; solo funcionarios departamentales asistieron al tribunal como defensores de los derechos del acusado. "Durante más de dos años de tramitación del caso, nunca me he reunido con el presidente provincial ni con el representante autorizado; estoy muy disgustado. Esta ausencia constituye un desprecio a la ley, al tribunal y al demandante", declaró con dureza el Sr. Binh.

El informe de seguimiento de 2022 del Comité Judicial muestra que, en tres años (2019-2021), hasta el 32,6 % de las sesiones de diálogo no contaron con la participación del Comité Popular ni de su representante. En muchas localidades, aunque el número de casos no es elevado, el presidente o representante suele estar ausente. En algunas localidades, como en Khanh Hoa y Hanói, el presidente o representante del Comité Popular a todos los niveles está ausente en el 100 % de las sesiones de diálogo.

Según el Comité Judicial, la ausencia del Presidente del Comité Popular no solo supone una pérdida de tiempo, esfuerzo y dinero, sino que también impide reunirse, escuchar opiniones y dialogar con la población; prolonga el proceso judicial y causa frustración al demandante. De hecho, en muchas localidades, la tasa de conciliación exitosa, en comparación con el total de casos que se han llevado a diálogo, es muy alta.

Además de no comparecer ante el tribunal ni dialogar, muchos presidentes de los Comités Populares, al ser demandados, se negaron a presentar pruebas. El informe del Tribunal Supremo Popular indicó que hasta 57 de 63 tribunales provinciales reportaron dificultades para recabar pruebas. En muchos casos, los Comités Populares no proporcionaron documentos ni pruebas, ni respondieron a las razones de su negativa. El tribunal tuvo que enviar repetidamente documentos o contactarlos por teléfono para instarlos a presentar y proporcionar pruebas, lo que provocó una lenta resolución del caso.

No se garantiza el principio de litigiosidad

El Comité Judicial de la Asamblea Nacional afirmó que la no asistencia de los presidentes o representantes de los Comités Populares de todos los niveles a las sesiones judiciales o diálogos no solo demuestra incumplimiento de la ley, sino que también priva al gobierno de la oportunidad de intercambiar y comprender las aspiraciones de los ciudadanos, revisando así el proceso de emisión de decisiones administrativas para tomar medidas correctivas oportunas.

En materia de litigios, la situación en la que los líderes del Comité Popular no comparecen ante el tribunal hace imposible garantizar el principio de litigio, porque el tribunal de juicio no puede interrogar al acusado, lo que genera dificultades en el examen de documentos y pruebas en el juicio.

Además, si el acusado está ausente, el tribunal no puede solicitar la presentación de documentos y pruebas en el juicio; no puede entablar un diálogo entre las partes cuando sea necesario. El acusado tampoco está capacitado para comprender plenamente los acontecimientos ni aportar opiniones que permitan al tribunal dictar una sentencia adecuada, facilitando así la organización de la ejecución de la sentencia.

Por el contrario, al presentar una demanda ante los tribunales, los ciudadanos siempre desean reunirse y dialogar con el presidente del Comité Popular, quien emitió la decisión administrativa. Sin embargo, la ausencia del presidente o representante del Comité Popular desde la etapa de diálogo hasta el juicio aumenta su frustración cada día.

El deseo popular de diálogo y debate justo fue confirmado por el presidente del Tribunal Popular Provincial de Yen Bai, Le Thai Hung. Según el Sr. Hung, antes de presentar una demanda, la gente había presentado quejas y contactado con los departamentos que asisten al presidente o al Comité Popular a todos los niveles. Al no encontrar una solución, recurrieron a los tribunales como última vía para obtener justicia.

"La gente acude a los tribunales para reunirse con las autoridades, para resolver sus problemas, para tener un debate público e igualitario. Usted dice una cosa, pero yo digo otra; usted lo dice conforme a las normas, pero yo señalo sus errores; con claridad y transparencia", analizó el Sr. Hung. (Continuará)

El abogado Nguyen Ngoc Hung, jefe de la Oficina Legal Ket Noi (Colegio de Abogados de Hanoi), dijo que en 2020 participó en la protección de los derechos de los demandantes en 23 demandas administrativas contra el Comité Popular del Distrito de Chuong My (Hanoi), relacionadas con solicitudes de compensación por la limpieza del sitio.

En los 23 casos, el representante del Comité Popular del Distrito estuvo ausente, y solo envió personal profesional para defender sus derechos e intereses. Esto hizo que el proceso judicial pareciera unilateral desde el punto de vista del pueblo y del abogado defensor; mientras que, desde el punto de vista del demandado, el personal profesional solo presentó el mismo contenido que en el documento que el Comité Popular envió previamente al tribunal, junto con el conocido argumento de "solicitar al tribunal que resuelva conforme a las normas legales".

Enlace de origen: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm