Biden reactiva la industria para competir con China, pero esta intervención podría poner en riesgo la economía estadounidense y sus aliados, según el WSJ.
Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional del presidente Joe Biden, suele estar preocupado por amenazas externas, como el conflicto en Ucrania. Pero en abril, en un discurso en la Brookings Institution, abordó la amenaza interna, la visión que ha dominado durante mucho tiempo a las élites de Washington: «Los mercados siempre asignan el capital de forma eficiente y productiva».
Algunos en círculos políticos denominan a esta visión neoliberalismo, una preferencia por el libre comercio que ha gozado de aceptación bipartidista durante décadas. Sin embargo, Sullivan argumenta que esta doctrina ha socavado la base industrial estadounidense, debilitado a la clase media y dejado al país más vulnerable al cambio climático, la COVID-19 y la instrumentalización de las cadenas de suministro por parte de naciones hostiles.
Para resolver este problema, cree que Estados Unidos necesita un nuevo enfoque, una "estrategia industrial moderna" en la que el gobierno apoye una mayor inversión en la industria y el comercio para fortalecer la clase media y la seguridad nacional.
Desde las elecciones de 2020, Biden ha intentado articular una teoría unificadora para sus políticas económicas. Los recientes comentarios de Sullivan sobre los objetivos nacionales e internacionales de la Casa Blanca con respecto a China han proporcionado una visión más clara de lo que podría llamarse la "Bidenomics", con tres pilares. Además, existen algunos puntos ciegos y contradicciones en esta política económica, según el WSJ .
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, con el asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, en un tren a Kiev, Ucrania, desde Przemsyl, Polonia. Foto: Casa Blanca
En primer lugar, la calidad del crecimiento económico importa más que la cantidad. La visión tradicional es que «todo crecimiento es bueno». La bidenómica no solo se centra en un mayor crecimiento del PIB, sino también en si ese crecimiento se traduce en mayores ingresos promedio, menor desigualdad y mayor inversión interna en áreas críticas para la seguridad nacional o el medio ambiente.
En segundo lugar, el laissez-faire ha desaparecido, reemplazado por la política industrial. El mercado asigna capital para lograr la mayor rentabilidad para los inversores privados. Sin embargo, la Bidenomics argumenta que no tiene en cuenta cuestiones como el cambio climático, la fragilidad de las cadenas de suministro ni las vulnerabilidades geopolíticas . Por ello, Alemania se ha vuelto peligrosamente dependiente del gas ruso y China domina el suministro de muchos minerales e ingredientes farmacéuticos importantes.
Para solucionar esto, la Bidenómica busca dirigir el capital privado hacia sectores prioritarios mediante regulaciones, subsidios y otras intervenciones. «Abogar por la política industrial, antes considerado vergonzoso, ahora debería verse como algo casi obvio», escribieron Sullivan y Jennifer Harris en un ensayo de 2020 en Foreign Policy.
En tercer lugar, la política comercial debería priorizar a los trabajadores estadounidenses, no a los consumidores. El neoliberalismo presupone que un mayor acceso a los mercados globales para las empresas estadounidenses estimulará la competencia, reducirá los costos para los consumidores y ofrecerá mejores empleos a los trabajadores. Sin embargo, Sullivan argumenta que beneficia más a las empresas que a los trabajadores.
En cambio, bajo la Bidenómica, la política exterior estadounidense se centra en proteger diversos intereses económicos, desde los derechos de los trabajadores hasta la política climática y el cumplimiento tributario. Los consumidores y la competencia no son las principales preocupaciones.
Jake Sullivan, de 46 años, tiene una larga trayectoria en los círculos políticos demócratas. Asesoró tanto a la secretaria de Estado Hillary Clinton como al vicepresidente Biden durante la administración Obama. Ha dedicado años a comprender cómo los demócratas se han desfasado de la clase trabajadora. En 2018, escribió en Democracy que la recesión de 2007-2009 demostró que el gobierno "no protegió a los ciudadanos" del libre comercio excesivo.
Fue un crítico feroz del libre comercio, argumentando que ambos partidos lo habían adoptado sin tener en cuenta a la clase trabajadora china ni su transgresión de las normas. En su opinión, el modelo económico para competir con China era el que Estados Unidos utilizó para enfrentarse a la Unión Soviética.
Tras la Segunda Guerra Mundial, las inversiones en infraestructura como autopistas interestatales y tecnología de semiconductores y satélites ayudaron a Estados Unidos a impulsar el crecimiento económico, la innovación generalizada y una ventaja competitiva sobre la Unión Soviética. Sullivan reconoce que este enfoque no es infalible, pero que competir con China «requerirá el tipo de movilización interna que Estados Unidos llevó a cabo en las décadas de 1950 y 1960».
La visión de Sullivan sobre la economía es similar a la de Biden. Él y colegas como Brian Deese, quien dirigió el Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, consideran los logros recientes de Biden —un paquete de infraestructura de un billón de dólares, un paquete de vehículos eléctricos y energías renovables de un billón de dólares, y un paquete de semiconductores de 53 mil millones de dólares— como parte de una estrategia industrial moderna.
Sin embargo, la bidenómica tiene sus defectos. Según la economía, el capital y la mano de obra son finitos. Por lo tanto, deben asignarse de forma que se maximice la productividad y el crecimiento. La experiencia ha demostrado que los gobiernos lo hacen mucho peor que los mercados. Claro que los mercados autónomos tienen sus debilidades en materia de contaminación o seguridad militar, pero son excepciones.
La bidenómica acepta el valor del libre mercado, pero detecta fallos de mercado en todas partes, desde la desigualdad regional, racial y de género hasta la falta de internet de alta velocidad en zonas rurales y guarderías infantiles asequibles. Los fallos de mercado, definidos de esta manera, son demasiado amplios para abordarlos.
El trato preferencial de Biden y los demócratas a ciertos productos e industrias ha generado descontento. El representante Ro Khanna, demócrata de Silicon Valley, quiere que los subsidios que se otorgan actualmente a los semiconductores también se otorguen al aluminio, el acero, el papel, la microelectrónica, las autopartes y la tecnología climática. "Estados Unidos necesita poder fabricar lo básico aquí. Voy a recorrer las ciudades industriales para ver qué podemos hacer para reactivarlas", declaró .
Los semiconductores son vitales tanto para la industria civil como para la de defensa, y muchos neoliberales incluso están a favor de subsidios para reducir la dependencia de Estados Unidos de China, Taiwán y Corea del Sur.
Pero para adaptarse a la Bidenómica —es decir, abordar las deficiencias sociales de la economía libre—, el Departamento de Comercio exige que las empresas que reciben subsidios cumplan una serie de condiciones de gobernanza, como proporcionar cuidado infantil, pagar salarios sindicalizados, contratar a trabajadores sindicalizados, no recomprar acciones ni invertir en China, y compartir las ganancias con el gobierno federal. Estos requisitos restrictivos socavan la eficacia de la política.
La Bidenómica también discrepa con el WSJ , tanto a nivel nacional como internacional. Si bien busca el apoyo de aliados, las políticas de la administración Biden discriminan a dichos socios. Biden ha atribuido a la "Ley del Deflactor" el impulso a un auge en la producción de baterías y vehículos eléctricos en Estados Unidos. Sin embargo, otros países se han quejado de que los subsidios más generosos de la ley solo están disponibles para vehículos ensamblados en Norteamérica. "Estados Unidos es nuestro socio en valores compartidos, pero al mismo tiempo tiene una política económica muy proteccionista", declaró en una ocasión el ministro de Finanzas alemán, Christian Lindner.
Las quejas han disminuido recientemente, ya que la administración Biden inicia conversaciones con sus aliados sobre estándares comunes para los minerales críticos utilizados en baterías e interpreta la ley para subsidiar más vehículos eléctricos extranjeros. Sin embargo, otra medida ha irritado a algunos demócratas en el Congreso.
A diferencia de Donald Trump, Biden no busca romper los acuerdos de libre comercio existentes ni aumentar los aranceles. Pero tampoco le interesan nuevos acuerdos comerciales ni reducir los aranceles. Su "Marco Económico Indopacífico" busca la cooperación con aliados regionales en materia de condiciones laborales, política climática, cumplimiento tributario y lucha contra la corrupción, pero no ofrece un mayor acceso al mercado para Estados Unidos como el TPP.
Para los socios comerciales extranjeros, es una propuesta poco convincente. En lugar de "zanahorias y palos", comentó un funcionario indonesio, se trata de "palos y palos". Entonces, ¿cuál es la alternativa a la Bidenómica?
La promesa de un mayor acceso al mercado estadounidense no convencerá a más países asiáticos de aliarse con Estados Unidos contra China. Pero, al igual que la Guerra Fría, la competencia entre superpotencias es un juego a largo plazo.
Sin una estrategia comercial proactiva para la región, la ausencia de EE. UU. creará un vacío que permitirá a China tomar la iniciativa y a EE. UU. perder influencia gradualmente, según Doug Irwin, historiador de política comercial del Dartmouth College. Cuando EE. UU. abandonó el TPP, el primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, comentó al WSJ : «Han dejado esta puerta abierta y ahora alguien más llamará».
Incluso si Estados Unidos se mantiene al margen del TPP, existen otras maneras de fortalecer los lazos comerciales. Rahm Emanuel, embajador de Estados Unidos en Japón, ha recomendado aumentar las exportaciones de gas de Alaska a Japón, aunque esto contradiría los objetivos climáticos a largo plazo de Biden. Los países asiáticos aún "quieren el liderazgo militar, diplomático y económico de Estados Unidos", afirmó Emanuel.
Hasta hace muy poco, los presidentes estadounidenses argumentaban que vincular a otras naciones en materia de comercio e inversión contribuía a mantener el orden internacional bajo su liderazgo. «La preservación de nuestra unidad política occidental depende en gran medida del alcance de nuestra unidad económica occidental», declaró el presidente John F. Kennedy en 1962, al solicitar al Congreso que ampliara su autoridad para negociar acuerdos comerciales.
Este enfoque ha fracasado con China, pero ha funcionado espectacularmente con Europa Occidental, Japón y Corea del Sur. Esto explica por qué, a pesar de su insatisfacción con algunos aspectos de la Bidenomics, estos países se han unido cada vez más a la coalición de Biden.
Phien An ( según el WSJ )
[anuncio_2]
Enlace de origen
![[Foto] Los líderes provinciales de Gia Lai ofrecen flores en el Monumento del Tío Ho con los grupos étnicos de las Tierras Altas Centrales.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/9/196438801da24b3cb6158d0501984818)
Kommentar (0)