 |
| Wie werden die BRICS-Staaten zur Diversifizierung der internationalen Reservewährungen beitragen? (Quelle: Getty) |
Dr. Dan Steinbock, ein Stratege für die multipolare Welt , kommentierte kürzlich in einem Artikel auf China-US Focus , dass der Druck zur Diversifizierung der Reservewährungen der Welt schon seit langer Zeit bestehe.
Dieses Problem hat sich nach 2008 verschärft, erlangt aber seit 2022, insbesondere nach dem Russland-Ukraine-Konflikt (Februar 2022), zunehmende Aufmerksamkeit. Dies wird ein wichtiges Thema beim bevorstehenden BRICS-Gipfel sein, und dieser Trend dürfte sich nach dem Gipfel noch beschleunigen.
Im Jahr 2016 warnte der damalige US-Finanzminister Jack Lew: „Je stärker wir die Verwendung des US-Dollars und des Finanzsystems von der fortgesetzten Einhaltung der Außenpolitik abhängig machen, desto größer ist das Risiko, dass Länder mittelfristig auf andere Währungen und andere Finanzsysteme umsteigen.“
Sowohl die Trump- als auch die Biden-Regierung haben die Warnungen von Herrn Lew ignoriert, und infolgedessen ist das Interesse des globalen Südens an den BRICS-Staaten gestiegen.
Das Hauptthema des BRICS-Gipfels im August dieses Jahres im südafrikanischen Johannesburg wird die Zusammenarbeit des Blocks bei der Entwicklung alternativer Zahlungssysteme zum US-Dollar sein.
Risiken durch das USD-Monopol
Der Wirtschaftsnobelpreisträger Paul Krugman weist darauf hin, dass ein Großteil des Welthandels nach wie vor in Greenbacks abgewickelt wird. Viele Banken außerhalb der USA akzeptieren Einlagen in Dollar. Viele Unternehmen außerhalb der USA leihen sich Geld in Dollar. Zentralbanken halten den Großteil ihrer Reserven in Greenbacks.
Dennoch gibt das derzeitige „erzwungene“ Monopol des US-Dollars – die weltweite, überproportionale Abhängigkeit von der US-Währung bei Handelsabwicklungen und Rechnungsstellung, die Abhängigkeit nicht-amerikanischer Finanzfirmen und Unternehmen von der US-Währung und der hohe Anteil des Greenbacks an den Reserven der Zentralbanken – nicht nur in der südlichen Hemisphäre, sondern auch in den großen westlichen Volkswirtschaften zunehmend Anlass zur Sorge.
Die „Waffenbildung“ des Dollars im Namen der internationalen Gemeinschaft, jedoch ohne breiten Konsens, würde Handelsrechnungen und -zahlungen, ausländische Unternehmen und die Reserven der Zentralbanken gefährden.
US-Finanzministerin Janet Yellen erklärte kürzlich, es gebe weiterhin keine Alternative zum Dollar-basierten Währungssystem. Gleichzeitig warnte sie vor einem katastrophalen Szenario, sollte sich Washington nicht auf eine neue Schuldenobergrenze einigen.
Auch die Briten priesen bis 1914 das „Glücks-Pfund Sterling“. Doch diese Vormachtstellung endete mit der Überlastung der britischen Wirtschaft nach 1945.
Auch wenn das frühe 21. Jahrhundert seine eigenen Besonderheiten aufweist, wird es im Vergleich zu der Zeit vor fast einem Jahrhundert nicht allzu viele Unterschiede geben.
Vorteile der internationalen Währungsdiversifizierung
Wie werden die BRICS-Staaten also zur Diversifizierung der internationalen Reservewährungen beitragen?
Dank seiner organisatorischen Flexibilität kann der Block unilaterale, bilaterale und multilaterale Maßnahmen ergreifen, die von den BRICS-Gründungsländern (Brasilien, Russland, Indien und China), ehrgeizigen neuen Mitgliedern und Bündnispartnern vorangetrieben werden, die seine Vision teilen oder eine Mitgliedschaft in Erwägung ziehen.
Laut Anil Sooklal, dem südafrikanischen Botschafter für die Beziehungen zu Asien und den BRICS-Staaten, haben rund 22 Länder einen formellen Beitrittsantrag gestellt, während ebenso viele Länder informell eine BRICS-Mitgliedschaft angefragt haben. Zu den interessierten Ländern zählen Argentinien, Iran, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE).
Die wachsende Zahl großer und bevölkerungsreicher Schwellenländer kann die Art von „Netzwerkeffekten“ und „positiven Spillover-Effekten“ erzeugen, die für den Aufbau der Infrastruktur für das vorgeschlagene alternative globale Finanzsystem von entscheidender Bedeutung sein werden.
 |
| Am Vorabend des Ukraine-Konflikts bezeichnete der Atlantic Council Russland und China als „Partner im Prozess der Entdollarisierung“. (Quelle: RIA) |
Was BRICS jedoch bringt, ist nicht einfach eine Entdollarisierung. Das Ziel ist nicht die Abschaffung des Greenbacks, wie Kritiker undpolitische Gegner von BRICS, insbesondere im Westen, oft darstellen. Am Vorabend des Ukraine-Konflikts bezeichnete der Atlantic Council Russland und China als „Partner bei der Entdollarisierung“.
Die Partnerschaft wurde als „Alternative zum US-dominierten globalen Kreditnachrichtensystem SWIFT“ angepriesen. Der „Handschlag“ zwischen Russland und China wurde einst als rechtliches Bündnis und die Entdollarisierung als „Komplott“ zur Ersetzung des Greenbacks verstanden.
Die Realität sieht jedoch anders aus. BRICS hat wenig mit Ländern zu tun, die die internationale Ordnung untergraben wollen. Ähnlich wie Vermögensverwalter, die eine angemessene Diversifizierung ihrer Portfolios anstreben, ist das strategische Ziel der BRICS-Staaten Diversifizierung und Neuausrichtung, nicht bloß eine Entdollarisierung.
Von Keynes' Bancor zur BRICS-Währungsdiversifizierung
Derzeit sind die meisten BRICS-Volkswirtschaften noch immer stark von der US-Währung abhängig, während die von Washington und/oder seinen Verbündeten sanktionierten Länder ihre US-Dollar-Reserven deutlich reduziert haben und sich stattdessen oft für Gold entscheiden.
Die großen BRICS-Staaten streben ein diversifizierteres globales Währungssystem an. Geschieht dies nicht schrittweise und über einen längeren Zeitraum, wird es durch eine plötzlich auftretende große globale Krise zu Veränderungen kommen. Ziel der BRICS-Staaten ist nicht die Ablösung des US-Dollars, sondern die Diversifizierung des Währungssystems, um die heutige Weltwirtschaft besser abzubilden.
Rückblickend betrachtet ist dies keine neue Idee. John Maynard Keynes, ein britischer Ökonom und eine der einflussreichsten Persönlichkeiten des 20. Jahrhunderts, brachte 1944 auf einer Veranstaltung ein ähnliches Argument für Bancor vor, eine supranationale Währung (der Name war vom französischen Wort „banque“ inspiriert). Die Idee wurde jedoch von den amerikanischen Verhandlungsführern abgelehnt.
Damals waren das britische Pfund und der US-Dollar die wichtigsten Reservewährungen der Welt. Keynes warnte jedoch, dass die Vorherrschaft des Greenbacks nach dem Wiederaufbau und der Erholung Westeuropas und anderer großer Volkswirtschaften zu großer Unsicherheit und Volatilität führen würde.
Genau das geschah 1971, als Präsident Nixon einseitig die Goldkonvertibilität des US-Dollars aufhob. Obwohl dies nur eine vorübergehende Maßnahme war, machte diese Entscheidung den Greenback für immer zu einer frei schwankenden Fiatwährung.
Als Gold seine Funktion als Wertmaßstab aufgab, ersetzte die Wertwahrnehmung den Wert selbst. Die Folge war ein Goldschock, der sich weltweit in einer doppelten Ölkrise widerspiegelte, gefolgt von einer Vervierfachung des Ölpreises, gefolgt von Inflation und Stagflation und schließlich rekordhohen Zinsen in den USA und einer massiven Aufrüstung.
Geopolitisch stützten sich die USA weiterhin auf die großen westlichen Volkswirtschaften und Japan, doch in der internationalen Wirtschaft weigerten sie sich, ihre dominante Stellung aufzugeben. Infolgedessen trug das Monopol des US-Dollars in den 1980er, frühen 1990er, frühen 2000er und schließlich 2008 zur Entstehung von Spekulationsblasen bei.
Mitten in der Großen Rezession belebte Chinas Zentralbankgouverneur Zhou Xiaochuan die Idee wieder und forderte die großen westlichen Volkswirtschaften auf, „das internationale Währungssystem systematisch zu reformieren“.
Die Europäische Union (EU), die USA und Japan haben zwar große Zusagen gemacht, doch sind bisher keine nennenswerten Erfolge zu verzeichnen. Daher versuchen Organisationen wie die Neue Entwicklungsbank (NBD) der BRICS-Staaten und die Asiatische Infrastrukturinvestitionsbank (AIIB) neue Währungsvereinbarungen zu finden.
BRICS will die Weltordnung nicht stören. Stattdessen strebt es eine direkte Diversifizierung an. Der BRICS-Ansatz spiegelt auch die Bestrebungen einer multipolaren Weltwirtschaft wider, in der die globalen Wachstumsaussichten von großen Schwellenländern bestimmt werden.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)