Die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO) hat die Entscheidung Japans, radioaktive Abwässer ins Meer einzuleiten, als unbedenklich eingestuft. Experten sind jedoch weiterhin besorgt über die Auswirkungen des Tritiums.
Die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEA) kam am 4. Juli zu dem Schluss, dass Japans Plan, aufbereitetes radioaktives Wasser aus dem Atomkraftwerk Fukushima ins Meer einzuleiten, internationalen Standards entspricht.
„Diese schrittweise, kontrollierte Freisetzung hätte vernachlässigbare radiologische Auswirkungen auf Mensch und Umwelt“, erklärte die IAEA und fügte hinzu, die endgültige Entscheidung liege bei Tokio.
Laut Nikkei könnte die japanische Regierung bereits im August mit der Ableitung des Abwassers aus dem Fukushima-Kraftwerk beginnen. Dies folge einem seit Jahren ausgearbeiteten Plan. Japans Umweltminister erklärte 2019, es gebe „keine andere Wahl“, da rund um das Kraftwerk kein Platz mehr für die Lagerung radioaktiver Abwässer sei.
Doch die Einschätzung der IAEA kann die Bedenken und Streitigkeiten der örtlichen Fischer, der Nachbarländer und auch der Experten über die Sicherheitsstufe der ins Meer eingeleiteten radioaktiven Abwässer noch immer nicht zerstreuen.
IAEA-Generaldirektor Rafael Grossi (links) übergibt am 4. Juli in Tokio Premierminister Fumio Kishida einen Bericht über Japans Pläne, radioaktives Wasser ins Meer zu leiten. Foto: AFP
Im März 2011 wurde Japan von einer Doppelkatastrophe aus Erdbeben und Tsunami heimgesucht. Drei Reaktorkerne des Atomkraftwerks Fukushima schmolzen, wodurch hohe Mengen radioaktiver Strahlung in die Umgebung freigesetzt wurden. TEPCO, der Betreiber des Kraftwerks, musste große Mengen Wasser zur Kühlung der Reaktoren einsetzen und das Wasser in Tanks auf dem Kraftwerksgelände sammeln.
Die Tokyo Electric Power Company (TEPCO), Betreiber des Kraftwerks, hat über 1.000 riesige Tanks gebaut, um 1,32 Millionen Tonnen kontaminiertes Wasser zur Kühlung der Reaktoren aufzunehmen. Damit könnte man über 500 olympische Schwimmbecken füllen.
TEPCO verfügt nun jedoch nicht mehr über das nötige Land, um weitere Tanks zu bauen. Außerdem muss Platz für den sicheren Rückbau des Kraftwerks geschaffen werden. TEPCO gibt an, dass das radioaktive Abwasser einige gefährliche Bestandteile enthält, die jedoch alle vom Wasser getrennt werden können.
Das eigentliche Problem des Fukushima-Abwassers ist Tritium, eine radioaktive Form von Wasserstoff (H), die sich nur schwer vom Wasser trennen lässt. Tritium hat eine Halbwertszeit von 12,3 Jahren. Eine langfristige Lagerung erhöht daher das Risiko einer unkontrollierten Freisetzung. Zudem gibt es keine Technologie, um das verbleibende Tritium vollständig aus einer so großen Wassermenge zu entfernen.
Die japanische Regierung und die IAEA erklärten, das radioaktive Wasser aus Fukushima werde gründlich verdünnt und über Jahrzehnte hinweg langsam ins Meer geleitet. Japan hat einen Grenzwert für Tritium im Abwasser von 1.500 Becquerel pro Liter (Bq/L) festgelegt. Das ist siebenmal weniger als der von der Weltgesundheitsorganisation empfohlene Wert von 10.000 Bq/L für Trinkwasser.
Tokio plant nicht, das gesamte Abwasser auf einmal freizusetzen. Jährlich sollen lediglich 0,06 Gramm Tritium über einen unterirdischen Kanal in den Pazifik geleitet werden, der ins Meer führt. Die IAEA wird die Einleitung überwachen.
Die IAEA und andere Organisationen geben an, dass Atomkraftwerke auf der ganzen Welt routinemäßig und sicher behandeltes Abwasser mit niedrigem Tritiumgehalt ableiten, und argumentieren, dass Tritium auf natürliche Weise, im Meerwasser, Leitungswasser und sogar im menschlichen Körper vorkommt.
Die US-Atomenergiekommission (NRC) bestätigte, dass „fast alle“ Atomkraftwerke des Landes schwach radioaktive Abwässer in Wasserstraßen einleiten.
Tanks mit radioaktivem Wasser im Kernkraftwerk Fukushima in der Präfektur Fukushima, Japan, 23. Februar 2017. Foto: Reuters
Allerdings hat die Einschätzung der IAEA und Japans in der Öffentlichkeit und unter Experten große Kontroversen ausgelöst, da einige Wissenschaftler der Ansicht sind, dass tritiumhaltiges Abwasser noch immer zahlreiche potenzielle Risiken birgt.
Tim Mousseau, Professor für Biowissenschaften an der University of South Carolina in den USA, sagte, es gebe keine ausreichende Forschung zu den Auswirkungen von Tritium auf die Umwelt und Lebensmittel, obwohl die Einleitung radioaktiver Abwässer in Fabriken auf der ganzen Welt eine gängige Praxis sei.
Die kanadische Atomsicherheitskommission erklärt, Tritium sei zu schwach, um die Haut zu durchdringen, räumt aber ein, dass es bei Aufnahme in „extrem großen Mengen“ das Krebsrisiko erhöhen könne. Auch die US-amerikanische Atomaufsichtsbehörde räumt ein, dass „jede Strahlenbelastung gewisse Gesundheitsrisiken birgt“, fügt aber hinzu, dass „jeder Mensch täglich geringen Mengen Tritium ausgesetzt ist“.
Robert H. Richmond, Direktor des Kewalo Marine Laboratory an der Universität von Hawaii, bezeichnete den Plan unterdessen als „unklug und unreif“. Richmond gehört einem internationalen Wissenschaftlerteam an, das gemeinsam mit dem Pacific Islands Forum (PIF) Tokios Plan bewertet.
Er sagte, dass die Verdünnung von tritiumhaltigem Abwasser möglicherweise nicht ausreiche, um die Auswirkungen auf das Meeresleben zu mildern. Tritium kann in mehrere Schichten der Nahrungskette gelangen, darunter Pflanzen, Tiere und Bakterien, und sich in marinen Ökosystemen anreichern.
„Die Weltmeere stehen unter großem Druck durch Klimawandel, Versauerung, Verschmutzung und Überfischung. Die Menschen müssen aufhören, die Meere wie eine Müllhalde zu behandeln“, sagte Richmond.
Experten sind besorgt über die potenziellen Risiken der japanischen Entsorgung, die auch andere Teile der Welt betreffen könnten. Eine Studie eines Forscherteams US-amerikanischer Universitäten aus dem Jahr 2012 fand Hinweise darauf, dass mit Tritium aus Fukushima kontaminierter Blauflossenthun über den Pazifik in Gewässer vor Kalifornien gelangt war.
Die Abwassertanks des Atomkraftwerks Fukushima von oben gesehen, 31. Mai. Foto: AFP
Während die USA und Taiwan Japans Entscheidung, seinen Müll zu entsorgen, unterstützen, reagierten viele Nachbarländer heftig.
China erklärte, die Einschätzung der IAEA sei „kein gültiger und rechtlich unbegründeter Beweis“ und warnte Tokio, alle Konsequenzen zu tragen, sollte es weiterhin radioaktives Wasser ins Meer leiten. „Der Pazifik ist nicht Japans Abwasserkanal für Atommüll“, sagte ein hochrangiger chinesischer Beamter im März.
Auch Generalsekretär Meg Taylor, der Pazifikinsel-Forum-Vorsitzende, äußerte Anfang des Jahres „ernste Bedenken“ und erklärte, es seien mehr Daten erforderlich, bevor Einleitungen ins Meer genehmigt werden könnten. „Wir schulden unseren Kindern eine Garantie für eine sichere Zukunft“, schrieb er.
Die Regierungspartei Südkoreas hat erklärt, sie respektiere die Einschätzung der IAEA. Viele Südkoreaner haben jedoch aufgrund der Besorgnis über die Folgen der geplanten Freisetzung durch Japan Salz- und Meeresfrüchtevorräte angelegt.
Der Preis für Meersalz ist in Südkorea in letzter Zeit sprunghaft gestiegen. Manche berichten, sie hätten Algen, Sardellen und Salz für drei Jahre gehortet. Südkoreaner protestierten zudem mehrfach gegen die Entscheidung Japans, radioaktives Wasser freizusetzen.
Die öffentliche Meinung in Japan ist gespalten. Eine im März durchgeführte Asahi- Umfrage ergab, dass 51 Prozent der über 1.300 Befragten den Plan befürworteten, während 41 Prozent ihn ablehnten. Auch Tokioter gingen Anfang des Jahres auf die Straße, um gegen den Plan zu protestieren.
Unterdessen gehörten die Fischer in Fukushima, dem Katastrophenort, zu den ersten, die den Plan kritisierten. Ihre Fischereitätigkeiten wurden nach der Krise jahrelang ausgesetzt. Auch andere Länder verhängten Beschränkungen für den Import von Meeresfrüchten aus der Region.
Jahre nach der Katastrophe, wenn Wasser und Fisch der Präfektur als sicher gelten, dürfte das Verbrauchervertrauen kaum wiederhergestellt sein. Fischer aus Fukushima befürchten, die Entscheidung, den Müll einzuleiten, könnte ihre Existenzgrundlage und den Ruf der Präfektur erneut schädigen.
„Es scheint, als hätten die Behörden die Entscheidung ohne unsere Zustimmung getroffen“, sagte ein einheimischer Fischer.
Duc Trung (laut CNN )
[Anzeige_2]
Quellenlink
Kommentar (0)