Aus Angst vor steigenden Rohstoffpreisen äußern sich 14 Verbände zu Recyclingkostenstandards

[Anzeige_1]

Kürzlich haben 14 Wirtschaftsverbände in Vietnam gemeinsam Kommentare zum Entscheidungsentwurf des Premierministers abgegeben, in dem angemessene und gültige Normen für Recyclingkosten sowie einige Vorschläge zur effektiven Umsetzung finanzieller Beiträge zu Recyclingpflichten in der erweiterten Verantwortung von Herstellern und Importeuren (EPR) verkündet werden, um die Schwierigkeiten für Unternehmen in der aktuellen Situation zu minimieren.

Die Verbände bekräftigten ihre Verpflichtung, das Ministerium für natürliche Ressourcen und Umwelt bei seinen Bemühungen zum Schutz der Umwelt zu unterstützen und das Recycling von Produkten und Verpackungen zu fördern, um die Entwicklung einer grünen Wirtschaft und Kreislaufwirtschaft in Vietnam voranzutreiben.

Allerdings sind die Recyclingkosten im Entwurf zum Teil unangemessen hoch angesetzt, da der Wert der nach dem Prinzip der Kreislaufwirtschaft zurückgewonnenen Produkte nicht abgezogen wurde und die Datenlage viele Mängel aufweist.

Laut dem dem Entwurf beigefügten Erläuterungsdokument wird Fs als Durchschnittswert zwischen zwei Ergebnissen berechnet: dem Vorschlag von Experten der Internationalen Finanz-Corporation (IFC), dem World Wide Fund for Nature (WWF) und dem Vorschlag der Vietnam Waste Recycling Association. Diese beiden Vorschläge weisen sehr unterschiedliche Komponentenkosten auf.

Verbände befürchten das Risiko steigender Rohstoffpreise bei der Anwendung hoher FS-Sätze (Illustrationsfoto)

Darüber hinaus sind die im Entwurf vorgeschlagenen Fs unangemessen und liegen viel höher als der Durchschnitt anderer Länder, wenn man nur den Durchschnitt der beiden Studien mit den höchsten vorgeschlagenen Fs berechnet und zwei andere Studien mit viel niedrigeren Fs außer Acht lässt.

Die Formel zur Berechnung des Fs im aktuellen Entwurf ignoriert den Gewinnfaktor des Recyclingunternehmens aus recycelten Materialien bzw. den wiedergewonnenen Wert der Verpackung völlig. Daher folgt der vorgeschlagene Fs nicht dem Prinzip der Kreislaufwirtschaft, da er den Wert der wiedergewonnenen Materialien nicht berücksichtigt.

Der Entwurf schlägt einen Fs-Koeffizienten von 0,3 für Papier, PET-Flaschen und Aluminium sowie einen Fs-Koeffizienten von 0,5 für Stahl vor, um den Fs-Koeffizienten für Materialien mit hohem Rückgewinnungswert zu senken. Dieser vorgeschlagene Fs-Koeffizient ist unangemessen, da Recyclingunternehmen für Materialien wie Stahl, Aluminium, Papierverpackungen, Hartplastikflaschen (PET) und Fahrzeuge rentabel sind, da der Wert der zurückgewonnenen Materialien die Recyclingkosten übersteigt.

Diese Materialien schaffen Arbeitsplätze und Gewinne für viele Arbeitnehmer und Recyclingunternehmen und werden fast vollständig gesammelt, sodass für die Umwelt nur ein sehr geringes Risiko besteht.

Daher wäre es unzumutbar, von den Herstellern Beiträge zur Unterstützung von Recyclingunternehmen zu verlangen, während diese Gewinne erzielen. Zudem handelt es sich um Verpackungen und Produkte, bei denen der Wert der zurückgewonnenen Materialien höher ist als die Recyclingkosten. Daher müsse der Fs-Koeffizient gemäß dem Prinzip der Kreislaufwirtschaft Null sein, betonen die Verbände.

Der Entwurf ordnet Transportmittel auch der Gruppe der Produkte zu, für die Recyclingtechnologie in Vietnam noch nicht üblich ist; oder erklärt die Anwendung des Koeffizienten 1,0 auf Transportmittel, … was nicht überzeugend ist.

Verbände schlagen vor, einen Koeffizienten von 0 für Materialien anzuwenden, bei denen der Rückgewinnungswert höher ist als die Recyclingkosten (wie im dänischen und norwegischen Modell). Für andere Materialien gibt es separate Berechnungsformeln.

Viele der vorgeschlagenen F-Werte sind sehr hoch und bergen das Risiko starker Preissteigerungen. Beispielsweise könnten die Preise für Flaschenwasser um 1,36 %, für Dosenbier um 0,6 % und für Milchkartons um 0,2 % steigen. Dies würde sowohl Unternehmen als auch Verbrauchern Schwierigkeiten bereiten, insbesondere im aktuell schwierigen wirtschaftlichen Umfeld.

Um die Schwierigkeiten für Unternehmen zu verringern, empfahlen 14 Verbände, sich in den ersten beiden Jahren (2024 und 2025) auf Umsetzungsrichtlinien zu konzentrieren, keine Strafen zu verhängen und fehlende Zahlungen nur dann einzuziehen, wenn Unternehmen nicht genügend oder falsche Angaben machen (außer in Fällen vorsätzlicher Nichtdeklaration oder vorsätzlichen Betrugs). Gleichzeitig sollte den Unternehmen gestattet werden, sowohl das Selbstrecycling als auch die Zahlung von Recyclingförderungsgeldern im selben Jahr zu kombinieren, anstatt sie zu zwingen, sich für eine der beiden Formen zu entscheiden.

Darüber hinaus ist eine Änderung der Einzahlungsmodalitäten notwendig, etwa durch die Bevorzugung umweltfreundlicher Verpackungen oder die Verwendung von Recyclingmaterial.

Unternehmen wissen nicht, wofür sie Geld leihen sollen. Ende letzten und Anfang dieses Jahres beklagten sich Unternehmen ständig über Schwierigkeiten bei der Kreditbeschaffung. Heute ist das Gegenteil der Fall: Die Kapitalbeschaffung ist nicht schwierig, aber die Unternehmen wissen nicht, was sie effektiv tun sollen, um kein Geld leihen zu müssen.

[Anzeige_2]
Quelle