Deutschland ist für seine finanzielle Umsicht bekannt, doch in den letzten zwei Wochen wurde das Land laut dem Economist in seltsame finanzielle Turbulenzen gestürzt.
Deutschland hält seine Staatsverschuldung streng im Griff und ist stolz auf seine Haushaltsdisziplin. Eine Verfassungsbestimmung legt konkrete Grenzen fest, die sogenannte „Schuldenbremse“. Dieser Mechanismus begrenzt das Haushaltsdefizit auf maximal 0,35 Prozent des BIP.
Und im Zentrum des jüngsten Chaos steht die Umgehung der Schuldenbremse durch die Regierung mithilfe einer Reihe von Sonderfonds. Sie ordnete ungenutzte Budgets aus der Pandemiezeit in Klimafonds um, wurde aber „weggeblasen“.
Dementsprechend entschied das deutsche Bundesverfassungsgericht am 15. November, dass die Bereitstellung von 60 Milliarden Euro (66 Milliarden US-Dollar) für Klimaausgaben – entsprechend 1,5 Prozent des BIP – verfassungswidrig sei und sämtliche Finanzmittel gefährde.
Das Urteil hat politische Turbulenzen ausgelöst. Während die Abgeordneten darum kämpfen, die Finanzschlupflöcher zu schließen, sind die Mitglieder der Regierungskoalition in einen Streit verwickelt, und die Opposition ist gespalten.
Bundesfinanzminister Christian Lindner spricht am 16. November vor demBundestag . Foto: DPA
Finanzminister Christian Lindner sagte, Deutschland stehe nach dem Urteil im kommenden Haushalt vor einem Defizit von 17 Milliarden Euro (18,66 Milliarden Dollar). „Zum Vergleich: Der gesamte Bundeshaushalt beträgt 450 Milliarden Euro“, sagte er.
Einen konkreten Termin für die Fertigstellung des Haushalts 2024 gebe es laut einem Regierungssprecher nicht. Der Plan könne vor Weihnachten abgeschlossen sein oder bis Januar nächsten Jahres warten müssen. „Wir haben das nicht absichtlich oder leichtfertig getan. Aber es ist klar, dass dies eine äußerst schwierige und peinliche Zeit für eine Regierung ist“, fügte Lindner hinzu.
Am 28. November versprach Ministerpräsident Olaf Scholz im Bundestag, dass eine Lösung gefunden werde. Die Regierung werde eine Notfallregelung einführen, um sicherzustellen, dass die Ausgaben für 2023 rechtlich genehmigt seien. Es gab jedoch keine Erklärung, woher das Geld für das kommende Jahr kommen solle.
Aufgrund der deutschen Schuldenbesessenheit und der strengen Regulierung ist Europas größte Volkswirtschaft derzeit nicht in der Lage, die Binnennachfrage anzukurbeln, die Energiewende zu finanzieren oder ihregeopolitischen Ziele zu erreichen, so der Economist . Sofern Deutschland nicht mit gutem Beispiel vorangeht, ist es unwahrscheinlich, dass andere europäische Länder der Ukraine mehr Hilfe leisten werden.
Das Merkwürdige dabei ist, dass die Finanzkrise nichts mit der deutschen Wirtschaft zu tun hat. Im Gegenteil: Das Land ist der Neid anderer reicher Länder, weil es noch immer viel Spielraum hat, sich Geld zu leihen, wenn es das möchte.
Von oben nach unten: Staatsverschuldungsquoten der USA, Frankreichs, Großbritanniens und Deutschlands. Grafik: Economist
Deutschlands Staatsverschuldung beträgt nur etwa 65 Prozent des BIP, verglichen mit dem OECD-Durchschnitt von 90 Prozent in den meisten reichen Ländern. Bei den Investitionen hinkt Deutschland deutlich hinter vielen anderen Ländern hinterher. Nach Jahrzehnten der Vernachlässigung benötigt Deutschlands Infrastruktur dringend eine Erneuerung.
Angesichts der Notwendigkeit massiver Wirtschaftsausgaben, aber auch politischer und rechtlicher Hindernisse muss Scholz verschiedene Wege finden, um diese zu erreichen. Zunächst muss er die Ausgaben überprüfen und unnötige Ausgaben kürzen. Jahre des Wohlstands haben frühere Regierungen dazu veranlasst, bei Renten und Gesundheitsversorgung großzügig zu sein. Diese Kürzungen werden schwierig, aber notwendig sein.
Der nächste Schritt besteht darin, Wege zu finden, die Investitionsausgaben zu schützen. Kurz nach Ausbruch des Ukraine-Konflikts im Jahr 2022 mobilisierte die Regierung 100 Milliarden Euro für die Streitkräfte, um jahrelange Unterinvestitionen auszugleichen, und drängte auf eine Verfassungsänderung, um diese Verpflichtung von den Bestimmungen der Schuldenbremse zu trennen.
Parallel dazu richtet Scholz einen Fonds für Investitionen in Infrastruktur und Klimaschutz ein, der durch langfristige Kredite finanziert wird. Dafür bedarf es einer Mehrheit der Abgeordneten in beiden Kammern des Parlaments. Seine Regierungskoalition allein würde dafür nicht über genügend Stimmen verfügen.
Er braucht die Unterstützung der größten Oppositionspartei, der Christdemokraten (CDU). Die CDU führte von 2005 bis 2021 die Regierungskoalition an und war maßgeblich an Angela Merkels Schuldenbremse beteiligt. Sollte sie an die Macht zurückkehren, hätte sie ebenfalls Schwierigkeiten, ihre Investitionspläne umzusetzen. Daher wäre eine Zusammenarbeit mit Scholz auch langfristig von Vorteil.
Nun verleiht die deutsche Haushaltskrise der Reform der im Grundgesetz verankerten Schuldengrenzen neuen Schwung, denn der Durst nach dringend notwendigen Investitionen überwiegt die bisherige politische Fixierung auf die Haushaltspolitik.
Katja Mast, eine Politikerin der SPD von Bundeskanzler Olaf Scholz, befürwortet die Aussetzung der verfassungsmäßigen Schuldenbremse durch die Ausrufung des Notstands. „Die SPD ist der Ansicht, dass sich dafür ein gerechter Grund finden lässt“, sagte sie. Als Gründe für den Notstand werden der Krieg in der Ukraine sowie die Kosten für die Dekarbonisierung der Wirtschaft und die Wahrung des sozialen Zusammenhalts genannt.
Im Gegensatz dazu lehnen der Falke Lindner und seine Liberaldemokraten, die sich stark für Haushaltsdisziplin einsetzen, eine Anhebung der Obergrenze für Neuverschuldung ab. „Ich befürchte, wenn wir diese Ereignisse jedes Jahr als Notfall einstufen, werden wir nicht erkennen, dass der Notfall irgendwann zur bedauerlichen und bedauerlichen neuen Normalität wird“, sagte er.
Deutschlands Ruf als umsichtiger Staat beruht laut Economist nicht auf seiner Fähigkeit, die Verschuldung einzudämmen, sondern darauf, dass jahrelanges starkes Wachstum die Steuereinnahmen ansteigen ließ und so zur Reduzierung der Defizite beitrug. Zwar lieben die Deutschen Regeln, doch wäre es kontraproduktiv, die Verschuldung zu bremsen, bevor das aktuelle Wachstumsniveau erreicht ist. Stattdessen sollten Prinzipien wie die Schuldentragfähigkeit in der Verfassung verankert und die Festlegung von Defizitgrenzen gewählten Politikern überlassen werden.
Phien An ( laut The Economist, Reuters )
[Anzeige_2]
Quellenlink
Kommentar (0)