Auf der 5. Sitzung gabdie Nationalversammlung ihre erste Stellungnahme zum Entwurf des Gesetzes über Kreditinstitute (geändert) ab, in dem die Frage der Reduzierung des Aktienbesitzes von Einzelaktionären, institutionellen Aktionären, Aktionären und mit diesen Aktionären verbundenen Personen von höchstens 5 %, 15 % bzw. 20 % auf 3 %, 10 % bzw. 15 % von den Delegierten heiß diskutiert wurde.
Viele Delegierte der Nationalversammlung meinten, dass die Einführung von Regelungen zur Reduzierung der Aktionärsbeteiligungsquoten und Kreditquoten für einen einzelnen Kunden/eine einzelne Kundengruppe lediglich die „Spitze“ der Kreuzbeteiligungssituation löse …
 |
| Kreuzbeteiligungen, Manipulationen von Bankgeschäften und die Vergabe von Hinterhofkrediten werden immer komplizierter. (Quelle: VNA) |
Kann die gegenseitige Eigentümerschaft eingeschränkt werden?
Dem Bericht der Staatsbank zufolge soll die Reduzierung der Aktienbeteiligungsquote das Problem der Manipulation von Bankgeschäften eindämmen und die gegenseitige Beteiligung begrenzen.
Außerordentlicher Professor Dr. Dang Van Thanh, stellvertretender Vorsitzender des Wirtschafts- und Haushaltsausschusses der 11. Nationalversammlung, fragte sich jedoch, wie dieses Problem in der Praxis gelöst werden könne. Könnte es durch eine Reduzierung der Aktienbeteiligungsquote grundsätzlich gelöst werden?
Laut Herrn Thanh muss die Redaktion eine überzeugende Erklärung für die Grundlage dieser Zahlen oder die negativen Auswirkungen einer Reduzierung der Aktienbeteiligungsquote bei Kreditinstituten liefern, allerdings nur mit dem Argument, dass dies spezifisch für Vietnam sei.
Tatsächlich gibt es weltweit kein Bankgesetz, das Verflechtungen wie in Vietnam erwähnt. Auch die internationalen Vorschriften gegen Verflechtungen erwähnen das oben genannte Verhältnis nicht. Wichtig ist, dass der Gesetzesentwurf für Kreditinstitute den internationalen Gepflogenheiten entspricht. Daher muss die erarbeitende Behörde prüfen, ob die Verflechtungen auf die gesetzlichen Bestimmungen oder auf die ausführende Organisation zurückzuführen sind, um korrekte und wirksame Entscheidungen treffen zu können.
Laut Herrn Thanh löst die Senkung der Eigentumsquote das Problem nur oberflächlich, ist eine passive Lösung und sieht keine ausreichend strengen Sanktionen für Verstöße vor. Um die gegenseitige Eigentümerschaft in Kreditinstituten einzuschränken, müssen die Verwaltungsbehörden gleichzeitig für Öffentlichkeit und Transparenz sorgen und die beteiligten Organisationen und Einzelpersonen streng behandeln.
Außerordentlicher Professor Dr. Dang Van Thanh ist der Ansicht, dass es bei der Verhinderung von Kreuzbeteiligungen nicht um die 5%- oder 3%-Aktienquote geht, sondern um Überwachungsmechanismen und öffentliche Berichterstattung, um die beteiligten juristischen Personen und deren Einfluss auf die Organisation der Bankaktivitäten zu kennen. Die SCB Bank ist ein typisches Beispiel.
Laut Herrn Thanh ist die Kreuzbeteiligung ein bewegliches, ja sogar unsichtbares Ziel. Um diesem beweglichen Ziel zu begegnen, zielt der Gesetzesentwurf für Kreditinstitute lediglich auf den festen Drehpunkt, die konstante Beteiligungsquote, und verfehlt damit das Ziel.
Es scheint, dass Kreuzbeteiligungen nur eine Besonderheit Vietnams sind. Das liegt daran, dass das Bankengesetz und andere relevante Gesetze vieler Länder darauf abzielen, ein dichtes, frühzeitiges Risikopräventionsnetz zu etablieren, um Kreuzbeteiligungen zu erkennen. Selbst in den meisten Ländern, wie den USA, Großbritannien, China usw., hat sich ein sogenanntes „Peak Twin“-Modell etabliert, bei dem Banken nicht nur der Aufsicht der Zentralbank, sondern auch einer anderen Aufsichtsbehörde unterstellt werden.
Die Gesetze anderer Länder regeln die maximale Eigentumsquote aufgrund des Antimonopolprinzips und versuchen nicht, diese Quote zu senken, um wie in unserem Land Kreuzbeteiligungen zu vermeiden. Die Gesetze vieler Länder erlauben es Einzelpersonen und verwandten Personen sogar, Anteile von bis zu über 20 % zu besitzen, und zwar nur, wenn sie die Geschäftsleitung innehaben", betonte Herr Thanh.
Folgen für die Börse
Laut Herrn Thanh könnte eine Reduzierung der Aktienbeteiligungsquote in der Realität zu „negativen“ Konsequenzen führen und sich kurzfristig auf den Aktienmarkt auswirken.
Herr Thanh erläuterte weiter, dass die Kapitalisierung der Banken derzeit immer weiter zunimmt. Viele Geschäftsbanken sind an der Börse notiert und verfügen über eine Kapitalisierung von über 100.000 Milliarden VND. Gleichzeitig hat sich das Handelsvolumen am vietnamesischen Aktienmarkt nicht verbessert. Dies führt dazu, dass der Markt die enormen Kapitalmengen aus der Reduzierung der Beteiligungsquote nicht aufnehmen kann. Die gleichzeitige Reduzierung der Beteiligungsquote der Kreditinstitute wird den Markt erheblich beeinträchtigen.
 |
| Eine Reduzierung der Aktienquote könnte in der Praxis kurzfristig negative Folgen für den Aktienmarkt haben. (Quelle: VNA) |
Darüber hinaus steht diese Bestimmung des Gesetzesentwurfs im Widerspruch zum Konzept des Großaktionärs in Artikel 4 des Gesetzesentwurfs. Demnach definiert Artikel 4 „Großaktionär ist ein Aktionär, der 5 % des Kapitals eines Kreditinstituts hält“. Ein Vergleich mit dem Unternehmens- und dem Wertpapiergesetz zeigt, dass Großaktionäre zur Offenlegung von Informationen verpflichtet sind, was zu mehr Transparenz und Transparenz bei der Geschäftstätigkeit von Kreditinstituten beiträgt.
Bedeutet die im Gesetzentwurf über Kreditinstitute vorgesehene Reduzierung der Eigentumsquote der Aktionäre auf 3 %, dass diese nicht mehr verpflichtet sind, Informationen über Großaktionäre offenzulegen? Ist damit das Ziel der Öffentlichkeit und Transparenz gewährleistet?
Darüber hinaus kann diese Regelung zu einer Kapitalstreuung von Großaktionären einer Bank hin zu anderen Banken führen, wodurch sich Allianzen von Großaktionären der Banken bilden können. Dies birgt die Gefahr, dass der Wettbewerb zwischen den Kreditinstituten ausgeschaltet wird und auf dem Markt kein gesunder Wettbewerb mehr herrscht.
Eine genaue Überwachung ist erforderlich.
Um das Problem zu lösen, müssten wir laut Herrn Thanh das Modell der Finanzaufsichts- und -kontrollbehörden für Banken neu ausrichten und Sanktionen entsprechend der Häufigkeit der Verstöße verhängen. Wer geringfügig gegen die Vorschriften verstößt, kann mit Verwaltungsstrafen belegt werden, und wenn es Anzeichen für Betrug gibt, wird er strafrechtlich verfolgt.
„Selbst Banken, die keine ehrlichen Erklärungen abgeben, sollte die Betriebslizenz entzogen werden. Wir müssen wirtschaftliche Probleme mit wirtschaftlichen Methoden und Wirtschaftssanktionen lösen“, sagte Thanh.
Andererseits müssen die Funktionen und Aufgaben des Nationalen Finanzaufsichtsausschusses bewertet werden. Dabei handelt es sich um eine Agentur, die den Premierminister bei der Koordinierung der Aufsicht über den nationalen Finanzmarkt (Banken, Wertpapiere, Versicherungen) berät und konsultiert, den Premierminister bei der allgemeinen Aufsicht über den nationalen Finanzmarkt unterstützt … und Kreditinstitute gleichzeitig mit anderen Aufsichtsorganisationen der Aufsicht der Zentralbank unterstellt.
„Neben einer sorgfältigen Prüfung, Kontrolle und Abwicklung von Kreditaktivitäten müssen die Verwaltungsbehörden auch die Transparenz und Offenlegung von Transaktionen strikt umsetzen und sicherstellen. Entsprechende Regelungen führen nicht zwangsläufig zu einer Reduzierung der Aktienquote oder des Kapitalspielraums, sondern ermöglichen sogar einen höheren Kapitalspielraum, sodass Unternehmen und Einzelpersonen keine gegenseitige Kapitalbeteiligung zwischen ihren Unternehmen und Banken betreiben können. Darüber hinaus sind strenge Sanktionen gegen Verstöße vorgesehen“, empfiehlt Professor Dr. Dang Van Thanh.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)