Der Bestechungsskandal im K-Krankenhaus: Ist es „ein fauler Apfel, der den ganzen Korb verdirbt“?
Handelt es sich bei dem Fall der Ärzte und Krankenschwestern des K-Krankenhauses, denen die Annahme von Bestechungsgeldern durch Patienten vorgeworfen wird, bloß um einen „faulen Apfel, der das Fass verdirbt“, oder handelt es sich hier um einen „Tumor“, den der Gesundheitssektor direkt ins Auge fassen und mit drastischen Maßnahmen beseitigen muss?
 |
| Patienten entnehmen Proben zur Untersuchung im K-Krankenhaus. |
Dominoeffekt
Die Öffentlichkeit ist über den Vorfall in Aufruhr, bei dem Menschen die Haltung und das Bewusstsein des medizinischen Personals im K-Krankenhaus „anklagen“.
Genauer gesagt veröffentlichte der TikTok-Account Dau Thanh Tam Mitte August 2024 Clips, die zahlreiche Probleme im K-Krankenhaus widerspiegelten, darunter auch Inhalte, in denen Patienten beschuldigt wurden, pro Strahlenbehandlungssitzung 200.000 VND „abschmieren“ zu müssen.
Das K-Krankenhaus meldete sich sofort zu Wort und erklärte, dass das Verhalten von Frau Tam eine Beleidigung und eine Verleumdung der Ehre des medizinischen Personals des Krankenhauses sei. Das Krankenhaus habe zudem die Polizei zur Untersuchung und Aufklärung des Vorfalls hinzugezogen.
Nach der Erklärung des K-Krankenhauses am 22. August tauchten in den sozialen Netzwerken weiterhin zahlreiche Clips auf, die die Tatsache anprangerten, dass Patienten für die Strahlentherapie in diesem Krankenhaus Geld bezahlen müssten, da ihnen sonst Schwierigkeiten bereitet würden.
In einem Clip sagte eine Frau namens D.TH (in Mai Son, Son La ), die ein Krankenhaushemd mit dem Namen des K-Krankenhauses trug: „Ich klammerte Geld in einen Zettel und gab ihn dem Arzt. Einen Moment später rief mich der Arzt an, ich solle zu einem anderen Arzt gehen.“ Sie sagte, sie habe 500.000 VND in den Zettel gesteckt, um ihn dem medizinischen Personal zu geben. Anschließend habe sie nur den Zettel zurückbekommen.
In einem anderen Clip erzählte der Kontoinhaber TL (in Pho Yen, Thai Nguyen), wie er sich lange Zeit im Tan Trieu K Hospital um seinen Vater gekümmert hat.
Laut Herrn TL war der Termin für seinen Vater im Krankenhaus um 6:00 Uhr morgens. Die Familie hatte alle Unterlagen vorbereitet und war um 5:30 Uhr morgens angekommen. Als sie jedoch hereingerufen wurden, machte ihnen der Techniker Schwierigkeiten. Er ging nach draußen, um nachzufragen, und erfuhr, dass Strahlentherapie-Patienten hier 100.000 bis 200.000 VND zahlen müssen, um diese durchführen zu dürfen.
Die oben beschriebene Situation ist, sofern sie überhaupt besteht, inakzeptabel, da Krebspatienten als Menschen gelten, die sich in einer Notlage befinden, wenn sie mit einer schweren Krankheit konfrontiert sind.
Laut veröffentlichten Daten benötigen im K-Krankenhaus täglich etwa 2.000 Krebspatienten eine Strahlentherapie. Da das Krankenhaus nicht über genügend Geräte verfügt, erhalten nur etwa 1.000 Menschen eine Strahlentherapie. Multipliziert man diese Zahl mit der Summe, die für die Strahlentherapie anfällt, über die sich die Menschen beschweren, ergibt sich eine beträchtliche Zahl.
Die Schmiergelder können sich auf Zehntausende oder Hunderttausende Dong belaufen, doch manche behaupten auch, sie müssten mehr ausgeben, beispielsweise 500.000 bis 1 Million Dong oder sogar mehrere Millionen Dong. Manche sagen sogar, sie müssten bis zu mehreren zehn Millionen Dong ausgeben, damit ihre Familienmitglieder frühzeitig behandelt oder operiert werden könnten.
Dies ist nicht das erste Mal, dass medizinisches Personal des K-Krankenhauses beschuldigt wurde, Umschläge von Patienten und ihren Angehörigen angenommen zu haben. Bereits 2016 diskutierte die Öffentlichkeit über einen ähnlichen Vorfall. Die Geschichte des „Schmierens“ von Umschlägen ist nicht neu, sie gab es schon immer in der medizinischen Branche, und nun haben sich viele Patienten wütend zu Wort gemeldet.
Starke Hand im Umgang mit „Furunkeln“
Nachdem die Vorwürfe gleichzeitig erhoben worden waren, erklärte Prof. Dr. Le Van Quang, Direktor des K-Krankenhauses, bei einem Treffen mit dem Gesundheitsministerium am 23. August, anstatt die Vorwürfe, wie in der zuvor veröffentlichten Pressemitteilung, vollständig zu bestreiten, dass das Krankenhaus bei Rückmeldungen von Patienten über unangemessenes Verhalten des medizinischen Personals die Arbeit des Personals für ein bis zwei Wochen suspendieren werde, um die Vorwürfe zu überprüfen und zu klären. Bei Feststellung negativer Vorwürfe gegen das medizinische Personal würden disziplinarische Maßnahmen ergriffen.
In Bezug auf die Umschläge im medizinischen Bereich wird vielfach geäußert, dass zwischen dem Erhalt von Umschlägen vor und nach der Behandlung unterschieden werden müsse. Patienten leiden unter großen Schmerzen, doch Ärzte, die vor der Behandlung Geld erhalten, sind problematisch. Nach der Heilung des Patienten ist es jedoch eine andere Sache, dem Arzt einen Umschlag als Dankeschön zu überreichen.
Ist es akzeptabel, dass der Patient den Ärzten und Krankenschwestern nach der Behandlung einen Umschlag überreicht, um ihnen für die harte Arbeit des medizinischen Teams, das Tag und Nacht hart gearbeitet hat, um den Patienten zu retten, seinen Dank auszusprechen?
Viele fürsorgliche Ärzte sind der Meinung, dass ein Patient, wenn er ihm aufrichtig dankbar ist, ein Geschenk mit entsprechendem spirituellen Wert finden wird. Kleine, aber wertvolle Geschenke, die Dankbarkeit und Respekt ausdrücken, sind für jeden im medizinischen Bereich tätigen Menschen äußerst wertvoll. Vor allem aber muss es ein Geschenk sein, das von Herzen kommt und nicht auf Anregung, Aufforderung oder Zwang beruht.
Der Vorfall im K-Krankenhaus wird von den Behörden untersucht und aufgeklärt, doch die „Umschläge“ im medizinischen Bereich sind noch lange nicht abgeschlossen. Handelt es sich um einen legitimen Akt der Dankbarkeit von Patienten gegenüber Ärzten oder ist es die Psychologie von Patienten, die mit Geld die Zuversicht, Begeisterung und Verantwortung von Ärzten und Pflegekräften „kaufen“ wollen? Das ist eine schwierige Frage, die nur Ärzte, Pflegekräfte und medizinisches Personal mit eigener praktischer Arbeit am besten beantworten können.
Ich denke, dass die Geschichte der „Schmierung“ im K-Krankenhaus, die die öffentliche Meinung erhitzt, nur ein äußerer Ausdruck eines unangemessenen Managementmechanismus ist, wenn den Menschen in einer öffentlichen Gesundheitseinrichtung keine anderen Möglichkeiten zur Verfügung stehen.
Einige Meinungen werfen die Frage auf, ob es notwendig ist, alle Krebspatienten in das K-Krankenhaus zu überweisen, oder ob eine Aufteilung nach Fachgebieten möglich ist, um sie entsprechend der Stärken anderer medizinischer Einrichtungen im ganzen Land zu behandeln.
Darüber hinaus muss das Gesundheitsministerium ernsthaft mit dem K-Krankenhaus an der Verwaltung arbeiten, um die Schlupflöcher zu schließen, die Patienten zu Bestechungsgeldern zwingen. Es muss geklärt werden, ob die Einrichtung über genügend Maschinen, Ausrüstung und Medikamente verfügt, um die Patienten zu versorgen. Andernfalls sollte die Lösung der Schwierigkeiten bei der Ausschreibung des Krankenhauses Priorität haben, denn die Lage der Krebspatienten ist wirklich herzzerreißend.
Laut Prof. Dr. Le Quang Cuong, ehemaliger stellvertretender Gesundheitsminister und ständiger stellvertretender Vorsitzender des Nationalen Ärzterats, muss sich der Gesundheitssektor im Fall des K-Krankenhauses einen Überblick verschaffen, die Aufteilung der medizinischen Untersuchungen und Behandlungen bewerten und umfassend überprüfen und die Qualität der medizinischen Versorgung auf niedrigerem Niveau verbessern, damit die Menschen nicht mehr wie derzeit zu Überlastung und Druck in die Versorgung auf höherem Niveau eilen müssen.
Der Schlüssel zur Reduzierung der Patientenzahlen im Allgemeinen und der Krebspatienten im Besonderen liegt in einer guten Prävention. „Der Prävention im Gesundheitssystem muss unter allen Umständen besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden, da sie immer wirksamer und kostengünstiger ist als die Behandlung. Ein Dong für die Prävention spart 100 Dong für die Behandlung“, betonte Prof. Dr. Le Quang Cuong.
Kommentar (0)