Was sagt der Autor zur Rücknahme seines wissenschaftlichen Artikels aus einer internationalen Zeitschrift?

Der Elsevier-Verlag gab kürzlich bekannt, dass drei Artikel einer Gruppe vietnamesischer Autoren aus dem Fuel Magazine zurückgezogen wurden. Die Autoren begründeten dies mit drei nicht überzeugenden Gründen. Was sagen Wissenschaftler dazu?

Elsevier-Verlag begründet Artikelrückzug auf der Fuel-Website

Am 19. Oktober gab der Elsevier-Verlag den Rückzug von drei Artikeln einer Gruppe vietnamesischer Autoren mit folgender Begründung bekannt: „Bei den oben genannten Artikeln kam es während des Überarbeitungsprozesses zu Änderungen der Autorenschaft. Diese Änderungen wurden ohne Überprüfung oder Genehmigung vorgenommen und stellten einen Verstoß gegen die Urheberrechtsrichtlinien der Zeitschrift dar. Zudem wurde der Überprüfungsprozess des Artikels von Redakteuren durchgeführt, die bereits zuvor mit einigen Autoren zusammengearbeitet und diese gemeinsam veröffentlicht hatten. Die korrespondierenden Autoren (und weitere Autoren) reagierten umgehend auf Anfragen zur Klärung dieser Punkte, doch diese Erklärungen gingen nicht ausreichend auf die Bedenken ein. Daher und angesichts der Art der festgestellten Unregelmäßigkeiten haben die Redakteure das Vertrauen in die Gültigkeit/Integrität und die Ergebnisse des Artikels verloren und beschlossen, den Artikel zurückzuziehen.“

Drei 2022 veröffentlichte wissenschaftliche Artikel wurden gerade aus dem Fuel Journal von Elsevier zurückgezogen, darunter: „ Verbrennungs- und Emissionsverhalten eines Dual-Fuel-Vormischlade-Kompressionszündungsmotors, der mit n-Pentanol und einer Mischung aus Diesel/Altreifenöl betrieben wird und Nanopartikel enthält “ (Autoren sind unter anderem PV Elumalai, Satosh Kumar Dash, M.Parthasarathy, NR Dhineshbabu, Dhinesh Balasubramanian, Dao Nam Cao, Thanh Hai Truong, Anh Tuan Le, Anh Tuan Hoang).

„ Untersuchung der kombinierten Auswirkungen einer modifizierten Kolbenmuldengeometrie und einer Biodiesel-/Dieselmischung mit dem Zusatzstoff tert-Butylhydrochinon auf das Verhalten von Dieselmotoren “ (zu den Autoren gehören Krupakaran Radhakrishnan Lawrence, Zuohua Huang, Xuan Phuong Nguyen, Dhinesh Balasubramanian, Vidyasagar Reddy Gangula, Raghurami Reddy Dodipalli, Van Vang Le, Sachuthananthan Bharathy und Anh Tuan Hoang).

„ Optimierung eines Dieselmotors mit variablem Kompressionsverhältnis, der mit Zinkoxid-Nanopartikeln und Biodieselemulsion betrieben wird, unter Verwendung der Response-Surface-Methode “ (Autorengruppe R. Hussain Vali, Anh Tuan Hoang, Harveer Singh Pali, Dhinesh Balasubramanian, Muslum Arici, Zafar Said, Xuan Phuong Nguyen).

Bitte um Klärung von 3 Punkten

In einem Gespräch mit Reportern der Zeitung Thanh Nien sagte Außerordentlicher Professor Dr. Hoang Anh Tuan, Vertreter der Wissenschaftler, deren drei Artikel kürzlich vom Elsevier-Verlag aus dem Fuel Magazine zurückgezogen wurden, dass der Vorfall am 17. Mai 2024 begann, als Herr Tuan und die Autorengruppe eine E-Mail vom Ethikkomitee von Elsevier erhielten, in der um Klärung einer Reihe von Fragen im Zusammenhang mit den oben genannten Artikeln gebeten wurde.

In dem Brief forderte die Ethikkommission die Autorengruppe, darunter Herrn Tuan, auf, drei Fragen zu klären: Warum hat die Autorengruppe den Namen des Autors während der Überarbeitungsrunden geändert? In welchem ​​Verhältnis stehen die Autoren zueinander? Besteht eine Beziehung zwischen Herrn Tuan und Professor Zuohua Huang (Chefredakteur für die Region Asien- Pazifik und Co-Autor des zweiten zurückgezogenen Artikels)?

Herr Tuan sagte, die Gruppe habe einen Brief geschrieben, um dem Ethikkomitee von Elsevier, der Leiterin der Energy - Fuel Journal-Gruppe (Frau Kathleen) und dem Chefredakteur des Fuel-Magazins, Herrn Bill Nimmo, zu antworten.

In Bezug auf das erste Problem bestätigte Herr Tuan, dass es bei Elsevier zum Zeitpunkt der Einreichung der Artikel durch die Autorengruppe keine Regelung gab, wonach der Zeitschriftenmanager benachrichtigt werden muss, wenn während des Überarbeitungsprozesses Autoren zu einem Artikel zurückgezogen oder hinzugefügt werden.

„Wir übermitteln unsere Artikel an das System der Zeitschrift. Dieses System kann Änderungen an Autorennamen erkennen, z. B. welche Autoren zurückgezogen oder neu aufgenommen wurden. Hätte diese Richtlinie damals gegolten, hätte die Zeitschrift uns sofort um eine Erklärung gebeten, als das System eine Änderung der Autorennamen meldete, und hätte sie nicht ignorieren und den Artikel zur Veröffentlichung annehmen können“, sagte Herr Tuan.

Laut Herrn Tuan bat die Gruppe während des Reparaturprozesses um Beiträge von Autoren mit ähnlicher Expertise und stimmte zu, deren Namen hinzuzufügen. Darüber hinaus konnten einige Autoren nicht mehr zum Projekt beitragen und baten darum, ihre Namen aus dem Projekt zurückzuziehen.

„Das Ändern oder Hinzufügen von Autoren aufgrund ihres Beitrags zu einer wissenschaftlichen Arbeit, mit Zustimmung der Autoren und ohne Konflikte, steht völlig im Einklang mit ethischen Standards. Die hinzugefügten Autoren kommen hauptsächlich von Universitäten in Vietnam. Die ausländischen Autoren des Artikels sind alle Mitglieder unserer Forschungsgruppen; wir haben bereits gemeinsam an vielen wissenschaftlichen Publikationen mitgewirkt; sie sind keine Ghostwriter“, sagte Herr Tuan.

In Bezug auf den zweiten Vorwurf bestätigte Herr Tuan gegenüber dem Elsevier-Verlag, dass mehrere indische und chinesische Co-Autoren in seiner Forschungsgruppe tätig waren und seit 2020 gemeinsam an dem Projekt teilgenommen hatten. Außerdem legte er Dokumente mit roten Stempeln der damaligen Abteilungen bei, in denen die oben genannten Autoren zur gemeinsamen Forschungsarbeit eingeladen wurden. Gleichzeitig schickte Herr Tuan ein Foto, das beweist, dass die Autorengruppe Mitglieder für Experimente nach Indien entsandt hatte.

Zum dritten Vorwurf erklärte Herr Tuan: „Alle Überprüfungs- und Zuweisungsprozesse werden vom Chefredakteur des Fuel Magazine zugewiesen. Wir können uns nicht in den Zuweisungs- und Entscheidungsprozess des Chefredakteurs einmischen. Darüber hinaus wurde mein Artikel mit Professor Zuohua Huang von einem anderen Redakteur betreut (damals schickte uns Co-Chefredakteur William Nimmo die Entscheidung zur Überarbeitung des Artikels), nicht von Professor Zuohua Huang“, informierte Herr Tuan.

Laut Herrn Tuan müssen Autoren gemäß den Vorschriften des Fuel Magazine drei bis fünf Gutachter direkt im System vorschlagen, um den Einreichungsprozess abzuschließen. Daher hat auch die Gruppe von Herrn Tuan Gutachter gemäß dieser zwingenden Vorschrift vorgeschlagen.

„Der Gutachter kennt den Autor vielleicht, vielleicht aber auch nicht, aber das Einreichungssystem von Fuel verfügt nicht über einen Bereich, in dem die Beziehung zwischen dem Autor und der vorgeschlagenen Person angegeben werden kann. Die Auswahl der Gutachter obliegt dem verantwortlichen Redakteur. Es kommt jedoch nur sehr selten vor, dass der Redakteur einen im System vorgeschlagenen Gutachter auswählt“, sagte Herr Tuan.

Eine Antwort von Associate Professor Dr. Hoang Anh Tuan und der Autorengruppe an den Elsevier-Verlag

Brief vom 27. September vom Elsevier-Verlag

Ist das Ändern des Autorennamens ein Verstoß gegen die Richtlinien?

Im September kontaktierte Elsevier die Autorengruppe erneut per E-Mail und wiederholte zwei Vorwürfe: Die Änderung des Autorennamens verstoße gegen die Richtlinien von Elsevier, und Herr Tuan und einige Autoren der Gruppe stünden in Kontakt mit dem für den Begutachtungs- und Peer-Review-Prozess zuständigen Herausgeber. Den Verdacht, dass die Autorengruppe keine Verbindung habe, äußerte sich der Verlag nicht mehr. Gleichzeitig bestätigte er in der E-Mail, dass die Richtlinie zur Änderung des Autorennamens seit Dezember 2021 gelte.

Herr Tuan bestätigte gegenüber einem Reporter der Zeitung Thanh Nien : „Zum Zeitpunkt der Einreichung des Artikels gab es keine solche Richtlinie. Obwohl ich von Dezember 2022 bis März 2023 Chefredakteur dieser Zeitschrift war, habe ich diese Richtlinie nicht gesehen. Anfang 2023 begann Elsevier mit der Aktualisierung der Website und änderte die Richtlinie deutlicher.“

Der Elsevier-Verlag akzeptierte die Erklärungen der Autoren letztlich nicht und beschloss, den Artikel zurückzuziehen. Herr Tuan sagte, die Autoren seien über diese Entscheidung sehr verärgert.

„Wir verletzen die wissenschaftliche Integrität nicht, etwa durch den Kauf und Verkauf von Artikeln, den Kauf und Verkauf von Daten, die Fälschung von Daten oder Plagiate. Die Artikel über Experimente mit Verbrennungsmotoren sind von sehr hoher Qualität, und wir haben keine Interessenkonflikte. Die Tatsache, dass ich die Namen der Autoren entsprechend ihrer Beiträge zum Artikel geändert habe, zeigt, dass wir die wissenschaftliche Integrität wahren, wenn die Autoren ihren Beitrag zur Arbeit anerkennen. Dies wurde von allen Autoren an den Elsevier-Verlag übermittelt“, sagte Herr Tuan.

Was sagen Wissenschaftler zum Wechsel der Artikelautoren?

Dr. Duong Tu (Purdue University, USA) erklärte, Elsevier sei ein kommerzieller Verlag, dessen wichtigstes Ziel neben der Veröffentlichung von Artikeln nach bestimmten Qualitätskriterien die Gewinnerzielung sei. „Verlage müssen jedoch Qualität und Kommerz abwägen. Sie ziehen Artikel nur in Fällen höherer Gewalt zurück, da dies zu Rechtsstreitigkeiten führen und den Ruf der Zeitschrift sowie des Verlags schädigen kann. Dies kann dazu führen, dass potenzielle Autoren zögern, Manuskripte einzureichen, was zu sinkenden Einnahmen des Verlags führt. Fuel ist keine wettbewerbsorientierte Zeitschrift, und das Peer-Review-Verfahren muss die Standards von Elsevier gewährleisten“, kommentierte Dr. Tu.

Normalerweise verlangen Zeitschriften beim Hinzufügen, Entfernen oder Ändern der Reihenfolge von Autoren während des Überprüfungsprozesses immer, dass die Autorengruppe die Zeitschrift benachrichtigt, um Transparenz zu gewährleisten und Autorenbetrug und Artikelhandel einzuschränken.

Nicht alle Verlage verfügen über ein automatisches System zur Erkennung von Änderungen in der Autorenliste während des Peer-Review-Prozesses. Daher verlangen sie oft von den Autoren des Artikels eine proaktive Benachrichtigung. Stellt der Verlag vor der Veröffentlichung des Artikels eine Änderung in der Autorenliste fest, bittet er die Autorengruppe um Erläuterungen zur Zusammenarbeit während des Schreibprozesses, zu den Beiträgen der einzelnen Autoren und ob die gesamte Autorengruppe mit dem Auftreten des neuen Autors einverstanden ist. Bei einer zufriedenstellenden Erklärung wird die Änderung akzeptiert; andernfalls wird der Artikel abgelehnt.

Falls der Herausgeber nach der Veröffentlichung des Artikels eine Änderung in der Autorenliste feststellt, wird er ebenfalls um eine Erklärung bitten. Wenn diese nicht überzeugend ist, wird er den Artikel zurückziehen.

Bezüglich der Mitautorschaft des Chefredakteurs stellt dies keinen Integritätsverstoß dar, wenn der Chefredakteur nicht am Peer-Review-Prozess teilnimmt und somit sicherstellt, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Viele Zeitschriften erlauben es Autoren, Gutachter vorzuschlagen. Steht der Autor in einer Beziehung zu einem Gutachter, muss er etwaige Interessenkonflikte offenlegen. Die Entscheidung über die Gutachter liegt allein beim Herausgeber.

In diesem Fall entschied sich Elsevier, den Artikel zurückzuziehen, da man aufgrund von Bedenken hinsichtlich Änderungen in der Autorenliste und Interessenkonflikten der Ansicht war, dass die Erklärung der Autoren nicht zufriedenstellend sei.

Professor Nguyen Van Tuan (University of Technology Sydney, Australien) sagte, dass die Verantwortung bei der Zeitschrift liege, wenn der Autor die Zeitschrift Fuel über den zur Veröffentlichung akzeptierten Autorenwechsel informiere.

„Wenn der Autor dies nicht gemeldet, aber dennoch veröffentlicht hat, dann liegt meiner Meinung nach die Verantwortung (für den Verstoß gegen die Richtlinien) beim Autor. Offenbar war der Redaktion der Autorenwechsel nicht bewusst, denn sie schrieb, sie habe erst nach einer Untersuchung davon erfahren“, räumte Dr. Tuan ein.

Ein Professor der Vietnamesischen Akademie für Wissenschaft und Technologie erklärte, es sei nichts Ungewöhnliches, dass der Chefredakteur gemeinsam mit der Autorengruppe den Artikel verfasst habe. Wichtig sei, dass die Autorengruppe nachweisen könne, dass die Person, die den Artikel in Auftrag gegeben und den Begutachtungsprozess geleitet habe, nicht der Chefredakteur sei und dass die Gutachter ebenfalls von einem anderen Redakteur ausgewählt worden seien. Auch Namensänderungen seien üblich. Wichtig sei, dass zwischen den Autoren Einigkeit bestehe.

Quelle: https://thanhnien.vn/bi-rut-bai-bao-khoa-hoc-tren-tap-chi-quoc-te-tac-gia-noi-gi-185241020222935437.htm