تنبع القضية من طلبي براءة اختراع قدّمهما ستيفن ثالر عام ٢٠١٨، أحدهما لشكل غلاف طعام والآخر لنوع من المصابيح اليدوية. بدلًا من ذكر نفسه كمخترع، أدرج ثالر أداة الذكاء الاصطناعي الخاصة به، والمعروفة باسم دابس (DABUS)، في الطلبين. كما أدرج حقوقه الشخصية في براءتي الاختراع بصفته "مالك أداة دابس الإبداعية".
في البداية، رد مكتب الملكية الفكرية في المملكة المتحدة بأن ثالر لم يمتثل لقواعد براءات الاختراع، التي تتطلب أن يكون المخترع إنسانًا وأن تأتي الملكية من ذلك الإنسان (في هذه الحالة، الذكاء الاصطناعي).
استأنف ثالر القرار، مدعيًا استيفائه جميع متطلبات لوائح براءات الاختراع لعام ١٩٧٧، لكن رُفض طلبه. ثم استأنف أمام المحكمة العليا ومحكمة الاستئناف في المملكة المتحدة، لكن رُفض كلاهما، نافيًا أن يكون الذكاء الاصطناعي هو المخترع.
وفي حكمها هذا الأسبوع، قالت المحكمة العليا في المملكة المتحدة إنها لم تقرر ما إذا كان ينبغي حماية التقدم التقني الذي تحققه أدوات وآلات الذكاء الاصطناعي بحقوق الطبع والنشر، أو ما إذا كان ينبغي توسيع معنى كلمة "مخترع".
ومع ذلك، بموجب قانون حقوق النشر الحالي، يجب أن يكون مصطلح "المخترع" "شخصًا طبيعيًا".
وأشارت المحكمة العليا إلى أن السيد ثالر أوضح أنه ليس المخترع؛ وأن الاختراعات الموصوفة في الملف تم إنشاؤها بواسطة شركة DABUS؛ وأن ملكية حقوق الطبع والنشر لهذه الاختراعات مستمدة من ملكية ثالر لشركة DABUS.
وفي تصريح لوكالة رويترز، قال محامي ثالر إن الحكم أظهر أن قانون حقوق النشر البريطاني الحالي غير كافٍ على الإطلاق لحماية الاختراعات التي تم إنشاؤها تلقائيًا بواسطة آلات الذكاء الاصطناعي.
استأنف ثالر أيضًا أمام المحاكم الأمريكية، ورُفضت براءة الاختراع أيضًا لأن براءة الاختراع يجب أن تكون من اختراع بشري. ووفقًا لمحامي حقوق النشر تيم هاريس من شركة أوزبورن كلارك للمحاماة، لو كان ثالر قد سجّل نفسه كمخترع في ملفّه واستخدم دابوس كأداة متطورة، لكانت نتيجة الإجراءات مختلفة.
(وفقا لشبكة CNBC)
[إعلان 2]
مصدر
![[صورة] زعماء مقاطعة جيا لاي يقدمون الزهور عند نصب العم هو مع المجموعات العرقية في المرتفعات الوسطى](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/9/196438801da24b3cb6158d0501984818)
تعليق (0)