ในสื่อวิเคราะห์ตะวันตกหลายแห่ง ขณะนี้มีการถกเถียงอย่างดุเดือดเกี่ยวกับประเด็นการเพิ่มขีดความสามารถในการตอบโต้ของยูเครน
ทำตามลำดับการเข้าใน Counter-Shooting (KBS)
ฝ่ายตรงข้ามของรัสเซียแสดงความพอใจกับความก้าวหน้าที่สำคัญของกองทัพยูเครนในด้านขีดความสามารถในการตอบโต้การโจมตี ทุกคนตระหนักดีว่าศูนย์ปฏิบัติการ KBS ที่มีตำแหน่งที่ดีจะช่วยให้ได้เปรียบในการปฏิบัติการปืนใหญ่ และปืนใหญ่ในปฏิบัติการทางทหารคือกุญแจสู่ความสำเร็จ
ใช่แล้ว แม้จะมีขีปนาวุธร่อนและขีปนาวุธยุทธวิธีอยู่ทั้งสองฝ่าย ปืน ครก และโดรนพลีชีพ แต่ปืนใหญ่กลับสร้างความเสียหายให้กับอุปกรณ์และบุคลากรทางทหารของศัตรูถึงร้อยละ 90
“...กองทัพยูเครนยังคงต่อสู้เพื่อความเป็นเลิศของปืนใหญ่ในอนาคต บทบาทสำคัญในเรื่องนี้มาจากการยิงตอบโต้ปืนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรดาร์ ซึ่งอำนวยความสะดวกในการยิงที่แม่นยำสูง มีรายงานว่าหน่วยปืนใหญ่ของรัสเซียหลายหน่วยไม่มีระบบเรดาร์ตอบโต้ปืนใหญ่เพื่อตรวจจับการยิงที่เข้ามาได้อย่างแม่นยำ นอกจากนี้ เนื่องจากลักษณะทางเทคโนโลยีขั้นสูง รัสเซียจึงไม่น่าจะนำแหล่งพลังงานใหม่มาทดแทน” (อ้างอิงจาก The Drive)
เป็นที่น่าสังเกตว่าการที่ไม่มีระบบ KBS ในกรมทหารปืนใหญ่นั้นไม่เพียงแต่สร้างความปวดหัวให้กับผู้บัญชาการกรมทหารเท่านั้น แต่ความจริงก็คือ หากคุณพยายามค้นหาตำแหน่งของสถานี KBS “ZOO-1” ในโครงสร้างปกติของกรมทหารปืนใหญ่ผสมของรัสเซีย คุณจะไม่พบมันเลย
 |
| สวนสัตว์ |
 |
| สวนสัตว์-1M |
เปรียบได้กับรถยนต์แต่ไม่มีที่จอดรถ อย่างไรก็ตาม การกล่าวว่าเมื่อก่อนไม่มีแผนก KBS มีแต่ตอนนี้ถูกยกเลิกไปนั้นไม่ถูกต้องนัก
 |
| หลักฐานเดียวของการทำลายสวนสัตว์ |
หน่วยข่าวกรองอังกฤษเชื่อว่าในช่วงความขัดแย้งกับรัสเซีย กองทัพยูเครนสูญเสียสถานี KBS เพียง 6 แห่งเนื่องจากขีปนาวุธจากเครื่องบินข้าศึก เห็นได้ชัดว่าแนวคิดการใช้ Su-35 ร่วมกับขีปนาวุธต่อต้านเรดาร์ในช่วงแรกของปฏิบัติการทางทหารได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพอย่างมาก
ทางด้านฝ่ายรัสเซีย ตามรายงานของหน่วยข่าวกรองอังกฤษ กองทัพของประเทศยังสูญเสียสถานีไป 6 หรือ 7 แห่ง รวมทั้งสถานีอีก 1 แห่งที่กองกำลังติดอาวุธยูเครนใช้เป็นถ้วยรางวัลใกล้กับเมืองอิซยุม
ต่อไปเราจะมาดูส่วนประกอบของการยิงตอบโต้ทั้งของทั้งสองฝ่ายกัน
1. เรดาร์ลาดตระเวนและควบคุมการยิง (เรดาร์ต่อต้านปืนใหญ่)
ฝั่งรัสเซีย คอมเพล็กซ์ที่มีประสิทธิภาพที่สุดคือ Zoopark-1M ส่วน APU มี AN ส่วนฝั่งยูเครนคือ TPQ-36 ของอเมริกา
 |
| ตอบโต้: ใครเร็วกว่าชนะ |
 |
เอเอ็น/ทีพีคิว-36 |
โดยปกติแล้ว กองกำลังของสหรัฐฯ จำเป็นต้องมีรถฮัมวีสามคันพร้อมรถพ่วง แต่ยูเครนได้ลดความซับซ้อนลงเหลือสองคันและไม่ใช้เครื่องกำเนิดไฟฟ้าสำรอง การดัดแปลง V7 นี้เริ่มผลิตตั้งแต่ปี 1995 และค่อนข้างเหมาะสมกับการรบสมัยใหม่
 |
| AN/TPQ-36 ตรวจจับตำแหน่งปืนใหญ่ได้ในระยะสูงสุด 18 กม. และเครื่องยิงจรวดได้ในระยะสูงสุด 24 กม. |
ระบบ "Zoo-1M" ของรัสเซียตั้งอยู่ใกล้กันและสามารถตรวจจับปืนใหญ่ฮาวอิตเซอร์ของข้าศึกได้จากระยะไกลถึง 18 กิโลเมตร ระบบนี้ติดตั้งปืนใหญ่สูงสุด 15 กระบอก เครื่องยิงจรวดหลายชั้นที่มีพิสัยการยิง 22 กิโลเมตร และขีปนาวุธทางยุทธวิธีที่มีพิสัยการยิง 45 กิโลเมตร
อย่างไรก็ตาม คอมเพล็กซ์รัสเซียมีข้อได้เปรียบที่ไม่อาจปฏิเสธได้:
- สามารถวางอุปกรณ์ที่จำเป็นทั้งหมดไว้ในบล็อคเดียว (ยานพาหนะ 1 คัน)
- มีเกราะป้องกันสำหรับนักยิงปืน;
- การเจาะทะลุที่ดีขึ้น;
- ปรับปรุงความสามารถในการป้องกันการตรวจจับของศัตรู
- ในระยะเดียวกันกับ AN/TPQ-36 "Zoo" ของรัสเซียมีพารามิเตอร์ความแม่นยำและความเร็วที่ดีกว่า
 |
| คอมเพล็กซ์ "สวนสัตว์" ของรัสเซียบนรถยนต์ |
นอกจากนี้ การผลิต "Zoo" ยังทำได้ง่ายมาก โดยผลิตที่เมืองเยคาเตรินเบิร์ก ไม่จำกัดจำนวนชิ้น เพราะส่วนประกอบทั้งหมดผลิตภายในประเทศ
 |
ปัญหาของ KBS รัสเซียจริงๆ แล้วอยู่ที่จุดอ่อนดังต่อไปนี้:
กองทัพสหรัฐฯ ใช้ระบบเรดาร์ KBS ในปฏิบัติการทางทหารทุกรูปแบบเท่าที่จะทำได้ ผู้เชี่ยวชาญทางทหารของสหรัฐฯ สามารถทำงานร่วมกับ AN/TPQ-36 หรือระบบอื่นๆ ได้ เนื่องจากกองทัพสหรัฐฯ อยู่ในสภาวะพร้อมรบอยู่เสมอ และมีประสบการณ์ภาคปฏิบัติมากมาย แม้แต่ในการฝึกซ้อมรบ กองทัพสหรัฐฯ ก็ยังใช้กระสุนปืนใหญ่และขีปนาวุธจริงอยู่เสมอ
 |
สำหรับชาวรัสเซีย ก่อนอื่นเลยคือขาดแคลนผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้าน "สวนสัตว์" คนหนุ่มสาวที่พร้อมจะเซ็นสัญญาอาชีพอย่างกองทัพสหรัฐฯ ที่มีความสามารถในการควบคุมกล้อง ตรวจจับ ระบุ และส่งต่อพิกัดไปยังตำแหน่งที่ถูกต้องมีไม่มากนัก
นอกจากนี้ ศูนย์ฝึกอบรม (มีอยู่ 2 แห่ง) ยังมีอุปกรณ์ทันสมัยไม่เพียงพอและมีศักยภาพในการฝึกภาคสนามจำกัด
ในทางกลับกัน ในกองทัพรัสเซีย จำเป็นต้องปฏิบัติตามกระบวนการตัดสินใจ เมื่อได้รับข้อมูลแล้ว คำขอจะต้องได้รับการตอบกลับภายในไม่กี่วินาที แต่โดยทั่วไปแล้ว จะต้องรายงานไปยังระดับที่สูงกว่า โดยติดตามลำดับขั้นตอนของบุคลากรจนกว่าจะถึงผู้ตัดสินใจ แม้จะใช้เวลานานพอสมควร แต่หากไม่ได้รับการอนุมัติ กองร้อยจะไม่สามารถรับพิกัดของศัตรูและคำสั่งยิงได้
ระบบต่อต้านฝ่ายตรงข้าม
ที่สำคัญไม่แพ้กันคือเรดาร์ตรวจจับข้าศึกได้ ระบุพิกัด กองบัญชาการตกลงกันทุกอย่าง (ในกรณีของกองทัพยูเครน ผู้บัญชาการสนามรบเป็นผู้ตัดสินใจเลือกการโจมตีด้วยปืนใหญ่) จากนั้นปืนใหญ่ก็ยิง ระบบจรวดหลายชั้น (MLRS) และขีปนาวุธทางยุทธวิธีก็รวมอยู่ในระบบนี้ด้วย
ปืนใหญ่
 |
ก่อนเกิดความขัดแย้ง รัสเซียและยูเครนมีปืนใหญ่ฮาวอิตเซอร์จำนวนเท่ากัน "คาร์เนชั่น" "อะคาเซีย" และ "เอ็มสตา" มีจำนวนเท่ากันโดยสิ้นเชิง แต่เนื่องจากกองทัพรัสเซียมีจำนวนมากกว่ากองทัพยูเครน จึงมีข้อได้เปรียบอยู่ฝ่ายกองทัพรัสเซีย
ระบบของตะวันตกมีระยะยิงไกลกว่าและมีความแม่นยำสูงกว่า Msta-S ของรัสเซีย ปืนเหล่านี้อาจไม่ได้ให้ข้อได้เปรียบเชิงตัวเลขโดยรวม แต่ด้วยข้อได้เปรียบบางประการเหล่านี้ ยูเครนจึงเริ่มใช้ปืนเหล่านี้เพื่อตอบโต้การโจมตี ทุกอย่างเกิดขึ้นตามลำดับ: เรดาร์ตรวจจับปืนของรัสเซีย และ "ชาวยุโรป" เริ่มยิงกดดันจากตำแหน่งที่อยู่นอกเหนือระยะยิงของปืนรัสเซีย
ขีปนาวุธนำวิถีเอ็กซ์คาลิเบอร์หลายพันลูกที่นาโต้ส่งมอบให้ยูเครนกลายเป็นตัวถ่วงดุลที่สำคัญ รัสเซียมี "ครัสโนโพล" ซึ่งโดยหลักการแล้วมีจำนวนกระสุนเกือบเท่ากัน แต่ข้อได้เปรียบด้านระยะยิงของปืนใหญ่นาโต้มีบทบาทสำคัญ
ทั้งสองฝ่ายได้แสดงให้เห็นถึงศักยภาพ "โจมตีครั้งเดียวตาย" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้ UAV แต่ในแง่ของการลาดตระเวนและการปรับเทียบ UAV นั้น ฝ่ายยูเครนได้เปรียบอีกครั้ง
ระบบขีปนาวุธหลายชั้น (MLRS)
 |
แน่นอนว่า ณ ที่นี้ ระบบปล่อยจรวด Hymars ได้แสดงศักยภาพออกมา ระบบนี้บดบังความสำเร็จของ Bayraktar ซึ่งตุรกีจัดหาให้ยูเครนในช่วงแรกๆ และแสดงให้เห็นถึงความแม่นยำระดับสูง โดรนของยูเครนซึ่งบันทึกการยิงและทำลายเป้าหมายได้ยืนยันผลลัพธ์นี้
เป็นไปได้ที่ Iskander และ Tornado-S ของรัสเซียจะด้อยกว่า แต่ยังไม่มีข้อมูลที่ยืนยันประสิทธิภาพของพวกมัน
โดรน
 |
ตรงนี้ยากที่จะบอกว่าฝ่ายไหนได้เปรียบ แลนเซ็ตและอุปกรณ์ที่คล้ายกันนั้นมีความคล้ายคลึงกันในทางเทคนิคของทั้งสองฝ่าย ซึ่งถือเป็นทางเลือกที่ดีแทนกระสุนนำวิถี อย่างไรก็ตาม วัตถุระเบิด 3-5 กิโลกรัมสำหรับโดรนยังน้อยกว่า 7-8 กิโลกรัมสำหรับกระสุนปืนใหญ่ และยิ่งทวีคูณด้วยความเร็วและพลังงานจลน์สะสมอีกด้วย
3. ระบบการสื่อสารและการควบคุม
 |
นี่เป็นพื้นที่ที่ยูเครนมีข้อได้เปรียบเหนือรัสเซียอย่างชัดเจน
รัสเซียไม่มีระบบบูรณาการในการส่งพิกัด ไม่มีการสื่อสารในระดับต่างๆ ไม่มีการตอบสนองต่อสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงอย่างทันท่วงที
ในขณะที่ชาติตะวันตกได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับยูเครนอย่างมาก ใช่ ทุกอย่างง่ายมาก พวกเขาได้มอบความสามารถในการสื่อสารตามปกติให้กับยูเครน ทำให้สามารถถ่ายโอนข้อมูลไปยังระดับต่างๆ ได้อย่างรวดเร็ว
น่าเสียดายที่การขาดระบบสื่อสารสมัยใหม่ในกองทัพรัสเซียทำให้การยิงปืนใหญ่ในขั้นตอนการส่งพิกัดทำได้ยาก แม้จะมองข้ามปัญหาของการบูรณาการเรดาร์ยิงปืนใหญ่ในระดับกรมทหารและกองพล การส่งพิกัดของเป้าหมายที่ตรวจพบก็อาจไร้ประโยชน์ เนื่องจากการสื่อสารทางวิทยุที่มีอยู่ทั้งหมดถูกข้าศึกจับและใช้ประโยชน์ได้อย่างสมบูรณ์แบบ เมื่อข้าศึกกำหนดว่าปืนใหญ่ของรัสเซียกระบอกใดจะยิง ก็รวมตัวกันอย่างสงบและออกจากตำแหน่ง จากนั้นปืนใหญ่ของรัสเซียก็ยิงถล่มพื้นที่รกร้างแห่งหนึ่ง
ในทางกลับกัน หลังจากยิงไปเพียง 2-3 รอบ หมวดปืนใหญ่ก็ต้องถอนตัวออกจากตำแหน่ง เพราะการยิงตอบโต้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
ในขณะเดียวกัน ฝ่ายยูเครนไม่ได้ใช้เวลามากนักในการตัดสินใจ ผู้บัญชาการกองพลได้รับข้อมูลและตัดสินใจเปิดฉากยิงใส่ตำแหน่งของข้าศึก อันที่จริง การตัดสินใจเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว
สังเคราะห์
ตามบทความนี้ ผู้เขียนเชื่อว่าจริง ๆ แล้วยูเครนได้นำทฤษฎีการตอบโต้การโจมตีไปใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่า และยิ่งไปกว่านั้น เรื่องนี้ก็เป็นเช่นนั้นมานานแล้ว
แม้จะดูแปลกที่รัสเซียมีข้อได้เปรียบทางเทคโนโลยีเหนือคู่แข่ง แต่จุดอ่อนที่กล่าวมาข้างต้นไม่ได้ทำให้กองทัพรัสเซียสามารถใช้ประโยชน์จากข้อได้เปรียบเหล่านี้ได้
แหล่งที่มา
![[ข่าวการเดินเรือ] กระทรวงการคลังมุ่งเป้าเครือข่ายที่หลากหลายเพื่ออำนวยความสะดวกการค้าน้ำมันของอิหร่าน](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/14/43150a0498234eeb8b127905d27f00b6)
การแสดงความคิดเห็น (0)