Дело «Спасательного рейса»: достаточные основания для определения преступного поведения Хоанг Ван Хунга

Утром 21 июля, продолжая прения на суде над 54 обвиняемыми по делу «Спасательного рейса», представитель прокуратуры, обладающий правом обвинения на процессе, ответил на мнения и доводы в пользу оправдания обвиняемых и адвокатов.

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

Ответчик Хоанг Ван Хунг в суде.

Прокурор подтвердил, что расследование, судебное преследование и суд над обвиняемым Хоанг Ван Хунгом (бывшим начальником 5-го отдела Агентства по расследованиям в сфере безопасности Министерства общественной безопасности ) полностью обоснованы и имеют правовую основу.

Раскрытие конфиденциальной информации

Представитель прокуратуры проанализировал, что, согласно запросу Хоанг Ван Хунга, встречи, инструкции, получение самодекларации и денег Нгуен Тхи Тхань Ханга (заместителя генерального директора компании Bluesky) проводились в доме Нгуен Ань Туана (бывшего заместителя директора полиции города Ханой ) и все после 8 вечера. Способ связи заключался в том, что Хунг не связывался с Хангом напрямую, а через Туана. Туан и Хунг оба связывались друг с другом с помощью ненужных SIM-карт через приложение Viber. За короткий промежуток времени Туан и Хунг связались друг с другом 435 раз, из которых 165 были подключенными вызовами и 270 были пропущенными вызовами.

В частности, есть информация, связанная с процессом расследования дела, если Хунг не сказал, Туан, Ханг, Сон не мог знать. Обычно, если Ханг призналась, она бы пользовалась снисхождением по закону, как в случае с ответчиком Ле Ван Нгиа - Nhat Minh Company. Или о роли Ле Хонг Сона (генерального директора Bluesky Company), Хунг дал много информации, такой как: поскольку Сон владеет 70% акций, ему придется взять на себя ответственность, как в случае с Хоанг Диеу Мо - An Binh Company; назвал следователя, который работал с ответчиком Ле Хонг Соном в центре заключения B34 в городе Хошимин ; тот факт, что сотрудники Департамента профессиональных вопросов A01 имели резкие взгляды на Ле Хонг Сона... Это конфиденциальная рабочая информация, о которой Туан, Ханг, Сон не могли подумать, когда сообщали в Следственное агентство.

Во время судебного разбирательства Хоанг Ван Хунг всегда использовал оправдание, что он связывался с людьми с признаками нарушений, чтобы убедить их сдаться, выполняя указания руководителей Министерства общественной безопасности и руководителей Агентства расследований. Однако на самом деле Хунг не отчитывался перед руководителями и не имел одобрения руководителей. Обвиняемый произвольно связывался с людьми, нарушая правила.

Хоанг Ван Хунг встретился и поручил Хангу и Сону давать ложные показания в личных целях. В частности, он выбрал место встречи в частном доме ответчика Туана вне рабочего времени, вечером, поздно ночью; не связывался с Хангом напрямую, а через посредника, Нгуена Ань Туана, используя ненужную SIM-карту и приложение Viber для сокрытия своих действий. После перевода на другую работу и отсутствия функции, задачи или полномочий для расследования и разрешения дела, Хунг продолжал встречаться с Хангом, даже после ареста Сона.

Неточная декларация

В ходе прений Хоанг Ван Хунг неоднократно заявлял, что показания подсудимого были последовательными от начала до конца, однако органы обвинения не рассматривали их как смягчающее обстоятельство для того, чтобы правонарушитель честно признался в совершении преступления в соответствии с положениями статьи 51, пункта 1, пункта s Уголовного кодекса.

В ходе расследования Хоанг Ван Хунг дал разрозненные показания, признав только то, что выявило следственное агентство; в то же время он лгал и выдумывал истории, чтобы скрыть свои преступные деяния. В качестве доказательства этого пункта представитель прокуратуры привел два заявления Хоанг Ван Хунга. В частности, в протоколе заявления, записанном 5 января 2023 года, Хоанг Ван Хунг заявил: «Я утверждаю, что до, во время и после того, как я встретился с г-жой Нгуен Тхи Тхань Ханг в доме г-на Нгуен Ань Туана, г-н Туан и г-жа Ханг не давали мне никаких денег или каких-либо материальных благ. Я сам не получал никаких материальных благ от г-жи Ханг, г-на Туана или любого лица, связанного с г-жой Ханг, г-ном Туаном». Лишь 24 марта 2023 года, когда следственное агентство опубликовало видеоклип, на котором обвиняемый получает чемодан, доставленный г-ном Тринь Ван Хюем (племянником обвиняемого Нгуена Ань Туана, которого обвиняемый Туан попросил доставить чемодан Хунгу) перед воротами Агентства по расследованию дел в сфере безопасности Министерства общественной безопасности, Хоанг Ван Хунг признался в получении чемодана и заявил, что внутри находились 4 бутылки вина, чтобы скрыть преступление.

В протоколе допроса обвиняемого от 24 марта 2023 года Хоанг Ван Хунг не признался в том, что поручил Нгуен Тхи Тхань Ханг написать самодекларацию и получил самодекларации Ханга. Когда Следственное агентство организовало очную ставку с Нгуен Ань Туаном и Нгуен Тхи Тхань Хангом, обвиняемый признался в том, что поручил Хангу написать самодекларацию, добавив, что получателем была прокуратура, и указав на трудности и проблемы в процессе организации полета. Получив эти самодекларации, Хунг отвез их домой.

Оснований для применения презумпции невиновности нет.

На основании документов, собранных в ходе расследования и публично опрошенных на суде, представитель прокуратуры проанализировал, доказал и подтвердил, что Хоанг Ван Хунг обманным путем присвоил 800 000 долларов США.

Прокурор подчеркнул, что Хунг был старшим следователем, начальником отдела, напрямую руководившим следственной группой по расследованию дела «Спасательного рейса». Пока следователи проверяли и собирали доказательства днем и ночью, яростно боролись и разъясняли преступные деяния для рассмотрения в соответствии с правилами, обвиняемый в своей роли командира и лидера связывался и направлял субъектов с нарушениями, чтобы избежать наказания по закону. Этот поступок не только предал его товарищей, соратников и героическую традицию Народных сил общественной безопасности, которую предыдущие поколения упорно трудились, но и дискредитировал следственные органы в частности и судебные органы в целом.

Более того, сам Хунг знал, что если Ханг и Сон оба сдадутся и честно признаются, закон проявит снисхождение, но, пользуясь доверием этих людей, Хунг поручил им давать ложные показания и постоянно предоставлял ложную информацию, чтобы попросить Ханга и Сона дать ему денег и присвоить их.

Содержание дела показывает, что обвиняемые Нгуен Ань Туан, Нгуен Тхи Тхань Ханг и Ле Хонг Сон не имеют деловых отношений или конфликта с обвиняемым Хоанг Ван Хунгом. Обвиняемый Туан и обвиняемый Ханг не могли создать идеальный «сценарий», как упоминалось выше, чтобы ложно обвинить Хунга. Поэтому определение того, что Хоанг Ван Хунг совершил мошенничество и присвоил 800 000 долларов США у Ле Хонг Сон и Нгуен Тхи Тхань Ханг, является обоснованным. Прокурор применил принцип презумпции невиновности. Однако в данном случае прокурор не нашел оснований для его применения.

Представитель прокуратуры заключил: Как человек, наиболее осведомленный в уголовном праве среди сидящих здесь подсудимых, Хоанг Ван Хунг должен был полностью признать свои ошибки, раскаяться, чтобы исправить их, и спасти свою совесть и мораль. Но подсудимый использовал свои знания, чтобы справиться, чтобы избежать законного наказания. На суде подсудимый Хунг всегда уклонялся, отрицал свои преступления, имел неподобающее поведение, оскорблял следственный орган, прокуратуру и оказывал давление на других подсудимых.

На основании результатов расследования и публичных допросов в ходе судебного разбирательства прокуратура оставляет в силе предъявленное обвинительное заключение, поручив Судебной коллегии всесторонне оценить, учесть отношение и степень преступности Хоанг Ван Хунга и вынести строгий и законный приговор в целях воспитания подсудимого.

По данным ВНА

Дело «Спасательного рейса», Спасательный рейс, Агентство по расследованию преступлений в сфере безопасности, Хоанг Ван Хунг

Ссылка на источник