Решение об исключении имени Трампа из избирательного бюллетеня в Колорадо вынудит Верховный суд США вмешаться, что может вызвать множество последствий и разногласий в политике США.
Верховный суд Колорадо 19 декабря постановил исключить бывшего президента Дональда Трампа из списка кандидатов на первичных выборах в штате, заявив, что он участвовал в беспорядках на Капитолийском холме и, следовательно, не имеет права занимать пост президента в соответствии с разделом 3 14-й поправки к Конституции США.
Четырнадцатая поправка была принята после пяти лет Гражданской войны в США (1861–1865), чтобы помешать тем, кто присягнул на верность Конституции, но «участвовал в мятеже или восстании» против страны, снова баллотироваться на выборах. «Президент Трамп подстрекал и поощрял применение силы и противозаконные действия, чтобы воспрепятствовать мирной передаче власти», — пояснил суд Колорадо в своём постановлении.
Однако наблюдатели говорят, что это решение может сорвать первичные выборы во многих штатах, где г-н Трамп подвергается судебному преследованию за якобы «отмену» выборов 2020 года, а также общенациональные выборы, которые состоятся в ноябре 2024 года.
Представитель г-на Трампа осудил решение суда Колорадо, назвав его «совершенно неверным», и заявил, что подаст апелляцию в федеральный Верховный суд с просьбой пересмотреть 14-ю поправку. В связи с этим девяти судьям Верховного суда придётся во второй раз за более чем два десятилетия принять решение, которое может определить исход президентских выборов.
Бывший президент США Дональд Трамп на судебном заседании в Нью-Йорке 6 ноября. Фото: AFP
Последний раз решение Верховного суда напрямую влияло на выборы в США в 2000 году, когда республиканец Джордж Буш-младший и вице-президент-демократ Эл Гор оспаривали 14-ю поправку, а республиканцы стремились защитить своих кандидатов на пути к Белому дому.
На президентских выборах 2000 года Флорида стала решающим штатом между Элом Гором и Джорджем Бушем-младшим. Изначально предсказывали победу Гора во Флориде, но он позвонил Бушу и поздравил его, когда увидел, что его оппонент лидирует с перевесом в десятки тысяч голосов в середине подсчёта голосов. Менее чем через час Гор отказался от своего признания, когда обновлённые результаты показали, что разрыв между ними значительно сократился.
В связи с таким близким подсчётом голосов Флорида пересчитала голоса обоих кандидатов в соответствии с правильной процедурой. Разногласия возникли, когда избирательная комиссия обнаружила множество ошибочных бюллетеней, а также риск сбоя в работе оборудования. Это побудило Верховный суд Флориды распорядиться о ручном подсчёте всех бюллетеней, что могло задержать окончательные результаты на много дней.
Республиканцы обратились в федеральный Верховный суд, добиваясь толкования принципа «равной защиты», закрепленного в 14-й поправке. Они утверждали, что стандарт, применяемый Верховным судом Флориды к своему штату, несправедлив по отношению к другим штатам и должен аннулировать решение о пересчёте голосов.
Более чем через месяц после выборов, при пяти судьях «за» и четырёх «против», Верховный суд США вынес решение в пользу кандидата Буша, предотвратив ручной пересчёт голосов во Флориде. Эл Гор не хотел продлевать хаос в американской политике, поэтому не стал подавать апелляцию и объявил о поражении во Флориде. Буш победил с преимуществом в 6 миллионов голосов выборщиков, хотя и уступил Гору около 6 миллионов голосов избирателей.
Дело Буша против Гора подорвало авторитет Верховного суда, поскольку решения судей напрямую влияют на результаты президентских выборов. Противники утверждают, что пересчёт голосов — это функция избирательных комиссий штатов, и поэтому Верховный суд поступил неправомерно, вмешавшись в решения, принимаемые на уровне штатов.
Более 20 лет спустя Верховный суд США вновь столкнулся с необходимостью вмешательства в избирательный процесс. Наблюдатели обеспокоены тем, что репутация суда будет и дальше подвергаться сомнению, поскольку американское общество глубоко расколото на два течения общественного мнения: поддерживающее и противящее Трампа.
Бывший президент США Дональд Трамп выступает перед сторонниками в Конро, штат Техас, в январе 2022 года. Фото: Reuters
Хотя решение суда в Колорадо вступило в силу только на первичных выборах по выбору кандидата от Республиканской партии, его можно будет применить и к официальным выборам в конце следующего года, если г-н Трамп станет оппонентом президента Байдена.
Это решение также может послужить основанием для привлечения Трампа к ответственности за фальсификацию выборов в суде штата Джорджия и федеральном суде в Вашингтоне. Бывший президент США не признал себя виновным по предъявленным обвинениям, и суды штата и федеральный суд ещё не вынесли окончательного решения.
Команда юристов Трампа пытается подать апелляцию в Верховный суд, а также добиться отмены решения суда Колорадо, чтобы оно не стало прецедентом в других штатах в судебных исках против него за «подстрекательство» к отмене выборов 2020 года.
Однако некоторые эксперты утверждают, что на этот раз у Верховного суда США есть более веские правовые основания для вмешательства в решение по делу Колорадо, чем в случае с избирательным спором 2000 года.
В деле 2000 года Верховный суд должен был рассмотреть вопрос о том, имеет ли он право вмешиваться в решение Флориды о подсчёте голосов. На этот раз суд Колорадо применил 14-ю поправку к Конституции США, чтобы дисквалифицировать г-на Трампа, поэтому Верховный суд имеет все полномочия рассматривать дело и вмешиваться в него, заявил Люк Собота, секретарь бывшего председателя Верховного суда Уильяма Ренквиста, который выступал арбитром в споре между Элом Гором и Джорджем Бушем-младшим.
«В контексте того, что г-н Трамп сталкивается со множеством подобных дел в других штатах, Верховный суд должен прояснить, является ли антимятежная оговорка, на которую сослался суд Колорадо, уместной или нет, чтобы каждый штат не трактовал её по-своему», — сказал Собота, ныне ведущий юрист американской международной юридической фирмы Three Crowns.
Александр Райнерт, профессор права в Университете Йешива в Нью-Йорке, заявил, что если Верховный суд займется рассмотрением этого дела, любое принятое им решение будет иметь глубокие последствия для американской политики .
Если судьи вынесут решение в пользу Трампа, это может поставить под сомнение авторитет самого влиятельного суда Америки. Верховный суд в основном консервативен, включая трёх назначенцев Трампа.
Но если они вынесут решение против Трампа, они, вероятно, столкнутся с волной гнева миллионов его сторонников. Трамп недавно пытался подогреть этот гнев, назвав решение суда Колорадо «охотой на ведьм» и «заговором с целью вмешательства в выборы».
Тед Олсон, адвокат, представлявший Буша в Верховном суде в 2000 году, заявил, что судьи должны как можно скорее удовлетворить апелляцию Трампа. Он утверждал, что отмена решения суда Колорадо необходима американской политике для обеспечения честных выборов, поскольку только избиратели имеют право решать, кто достоин.
«Решение суда Колорадо не только лишает избирателей возможности голосовать за Трампа, но и лишает возможности голосовать против бывшего президента», — заявил Олсон.
Тхань Дань (по данным WSJ, Politico )
Ссылка на источник
Комментарий (0)